DECIZIE   Nr. 347 din 21 septembrie 2004

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 12 din Legea nr. 143/2000 privind combaterea traficului si consumului ilicit de droguri

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 957 din 19 octombrie 2004

    Ioan Vida             - presedinte
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Acsinte Gaspar        - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Ion Predescu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Nicoleta Grigorescu   - procuror
    Doina Suliman         - magistrat-asistent sef

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 12 din Legea nr. 143/2000 privind combaterea traficului si consumului ilicit de droguri, exceptie ridicata, prin avocat, de Iulian Bob in Dosarul nr. 1.910/P/2003 al Tribunalului Timis.
    La apelul nominal lipsesc partile fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public, apreciind ca dispozitiile de lege criticate nu produc efecte retroactive, pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 21 aprilie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 1.910/P/2003, Tribunalul Timis a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 privind combaterea traficului si consumului ilicit de droguri, exceptie ridicata, prin avocat, de Iulian Bob intr-o cauza penala ce are ca obiect infractiunile prevazute de art. 2 alin. (1) si (2) si art. 12 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca art. 12 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 "tinde sa retroactiveze" si "sa fie aplicabil si in privinta unor situatii juridice, respectiv fapte care ar intra sub incidenta art. 312 alin. 1 din Codul penal", invocand in acest sens chiar rechizitoriul procurorului.
    Tribunalul Timis considera ca textul de lege criticat este constitutional, nu contine nici o dispozitie cu efect retroactiv, iar art. 312 din Codul penal a fost abrogat prin Legea nr. 143/2000.
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate, iar in conformitate cu art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, a fost solicitat punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
    Guvernul apreciaza ca exceptia este neintemeiata, deoarece dispozitiile legale criticate "se rezuma la a stabili continutul juridic al infractiunii, fara sa faca vreo referire la aplicarea in timp a acestor dispozitii. Imprejurarea mentionarii unor dispozitii legale abrogate in cuprinsul rechizitoriului nu este o chestiune care priveste constitutionalitatea unei dispozitii legale, asadar un asemenea argument este fara relevanta in ceea ce priveste exceptia de neconstitutionalitate invocata."
    Avocatul Poporului considera ca dispozitiile art. 12 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 "nu contravin nici unui text din Constitutie". De altfel, apreciaza ca exceptia nu este motivata, deoarece nu sunt indicate prevederile constitutionale infrante de textul de lege criticat.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, republicate, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, republicata, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 12 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 privind combaterea traficului si consumului ilicit de droguri, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 362 din 3 august 2000, dispozitii modificate prin Legea nr. 39/2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 50 din 29 ianuarie 2003. Art. 12 are in prezent un singur alineat cu urmatorul continut: "Daca faptele prevazute in art. 2, 6 - 8 si 11 au avut ca urmare moartea victimei, pedeapsa este inchisoarea de la 10 la 20 de ani si interzicerea unor drepturi."
    Autorul exceptiei, sustinand ca acest text de lege poate produce efecte retroactive, a avut in vedere raportarea acestuia la art. 15 alin. (2) din Constitutie, republicata, potrivit caruia: "Legea dispune numai pentru viitor, cu exceptia legii penale sau contraventionale mai favorabile."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea retine ca art. 2, 6, 7, 8 si 11 din Legea nr. 143/2000 incrimineaza anumite fapte al caror continut este descris si reglementat fara a se face trimitere la vreo alta prevedere a legii penale. Art. 12 din lege prevede sanctionarea mai aspra a infractiunilor mentionate, daca acestea au avut ca rezultat moartea victimei. Nici acest text de lege nu face trimitere la vreun alt text legal si nu prevede ca dispozitiile sale ar putea fi aplicate cu efecte retroactive. In aceste conditii se aplica regula generala potrivit careia textul de lege incriminator se aplica numai faptelor savarsite dupa data intrarii sale in vigoare, cu exceptia situatiei in care ar fi mai favorabile dispozitiile legale in vigoare la data savarsirii infractiunii judecate.
    De altfel, dispozitiile legale criticate nici nu puteau face trimitere la art. 312 din Codul penal privind traficul de stupefiante, intrucat acest text de lege a fost abrogat prin art. 32 din Legea nr. 143/2000, potrivit caruia: "Pe data intrarii in vigoare a prezentei legi se abroga dispozitiile art. 312 din Codul penal, in ceea ce priveste produsele sau substantele stupefiante, precum si alte dispozitii contrare."

    Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, republicata, precum si al art. 1, 2, 3, art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 12 din Legea nr. 143/2000 privind combaterea traficului si consumului ilicit de droguri, exceptie ridicata de Iulian Bob in Dosarul nr. 1.910/P/2003 al Tribunalului Timis.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 21 septembrie 2004.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent sef,
                              Doina Suliman