DECIZIE Nr. 345 din 21 septembrie 2004
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 5 din
Legea fondului cinegetic si a protectiei vanatului nr. 103/1996, republicata
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 967 din 21 octombrie 2004
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Ion Predescu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Aurelia Popa - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent sef
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
prevederilor art. 5 din Legea fondului cinegetic si a protectiei vanatului nr.
103/1996, republicata, exceptie ridicata de Gheorghe Borlesteanu in Dosarul nr.
6.150/2003 al Tribunalului Satu Mare.
La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de
citare a fost legal indeplinita.
Magistratul-asistent informeaza ca dosarul este la al doilea termen de
judecata, precum si in legatura cu cererea formulata de autorul exceptiei
pentru acordarea unui nou termen, datorita imposibilitatii, din motive
medicale, de a se prezenta la aceasta data in fata Curtii Constitutionale.
Curtea, deliberand, constata ca nu sunt indeplinite cerintele art. 156
alin. (1) din Codul de procedura civila si respinge cererea formulata.
Cauza fiind in stare de judecata, s-a dat cuvantul reprezentantului
Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a exceptiei, intrucat
apreciaza ca prevederile de lege criticate nu contravin dispozitiilor
constitutionale invocate ca fiind incalcate.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 8 aprilie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 6.150/2003,
Tribunalul Satu Mare a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate
a prevederilor art. 5 din Legea fondului cinegetic si a protectiei vanatului
nr. 103/1996, republicata, exceptie ridicata de Gheorghe Borlesteanu intr-o
cauza avand ca obiect anularea dispozitiei de retragere a permisului de
port-arma.
In motivarea exceptiei se sustine, in esenta, ca textul de lege criticat
stabileste obligativitatea afilierii organizatiilor vanatoresti la Asociatia
Generala a Vanatorilor si Pescarilor Sportivi din Romania, desi acestea se
constituie pe principiul liberei asocieri a vanatorilor, ceea ce contravine
dispozitiilor constitutionale ale art. 40 referitoare la dreptul de asociere.
Tribunalul Satu Mare apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate
ridicata este intemeiata, intrucat "obligatia asociatiilor vanatoresti
recunoscute legal de a se afilia la AGVPS, obligatie prevazuta de art. 5 din
Legea nr. 103/1996, republicata, contravine dispozitiilor art. 40 alin. (1) din
Constitutia Romaniei, republicata, in conformitate cu care cetatenii se pot
asocia liberi in partide politice, in sindicate, in patronate si in alte forme
de asociere".
Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra
exceptiei de neconstitutionalitate ridicate. De asemenea, in conformitate cu
dispozitiile art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, s-a
solicitat punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este
neintemeiata. In acest sens, arata ca prevederile de lege criticate "nu
afecteaza prin continutul lor libertatea de asociere", ci au
"semnificatia unei posibilitati pentru organizatiile vanatoresti,
constituite pe principiul liberei asocieri a vanatorilor (cum se prevede expres
chiar in cuprinsul dispozitiilor contestate), si nicidecum semnificatia unei
obligatii". Mai arata ca dispozitiile legale privind modalitatea de
eliberare a permiselor de vanatoare "nu pot incalca dreptul constitutional
la libera asociere, acestea neavand incidenta asupra constituirii
organizatiilor vanatoresti".
Avocatul Poporului apreciaza ca art. 5 din Legea nr. 103/1996, republicata,
este constitutional. In acest sens, arata ca scopul obligatiei afilierii
prevazute de textul de lege criticat il constituie reprezentarea la nivel
national si international a organizatiilor vanatoresti, ceea ce nu ingradeste
exercitarea dreptului de asociere consacrat de art. 40 alin. (1) din
Constitutie. Se mai arata ca stabilirea unei asemenea obligatii vizeaza si
apararea unui interes general, ocrotirea vanatului Romaniei, astfel cum rezulta
din art. 2 al legii.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si
Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile
reprezentantului Ministerului Public, dispozitiile legale criticate, raportate
la prevederile Constitutiei, republicata, precum si dispozitiile Legii nr.
47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146
lit. d) din Constitutie, republicata, precum si celor ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia
de neconstitutionalitate cu care a fost sesizata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie prevederile art.
5 din Legea fondului cinegetic si a protectiei vanatului nr. 103/1996,
republicata, al carui continut este urmatorul:
"(1) Organizatiile vanatoresti, constituite pe principiul liberei
asocieri a vanatorilor, sunt organizatii nonprofit, au personalitate juridica,
patrimoniu distinct si sunt afiliate, in scopul reprezentarii la nivel national
si international, la Asociatia Generala a Vanatorilor si Pescarilor Sportivi
din Romania.
(2) Asociatia Generala a Vanatorilor si Pescarilor Sportivi din Romania,
persoana juridica de utilitate publica, asigura indeplinirea atributiilor
stabilite de autoritatea publica centrala care raspunde de silvicultura, in
scopul gestionarii durabile a vanatului din fondurile de vanatoare atribuite in
gestiune organizatiilor afiliate, potrivit prezentei legi.
(3) Afilierea organizatiilor vanatoresti la Asociatia Generala a
Vanatorilor si Pescarilor Sportivi din Romania se face potrivit legii si
statutului acesteia."
In opinia autorului exceptiei de neconstitutionalitate, aceste dispozitii
de lege contravin art. 40 din Constitutie, republicata, potrivit caruia:
"(1) Cetatenii se pot asocia liber in partide politice, in sindicate,
in patronate si in alte forme de asociere.
(2) Partidele sau organizatiile care, prin scopurile ori prin activitatea
lor, militeaza impotriva pluralismului politic, a principiilor statului de
drept ori a suveranitatii, a integritatii sau a independentei Romaniei sunt
neconstitutionale.
(3) Nu pot face parte din partide politice judecatorii Curtii
Constitutionale, avocatii poporului, magistratii, membrii activi ai armatei,
politistii si alte categorii de functionari publici stabilite prin lege
organica.
(4) Asociatiile cu caracter secret sunt interzise."
Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea retine
urmatoarele: dispozitiile art. 5 din Legea nr. 103/1996 au mai fost supuse
controlului de constitutionalitate intr-o cauza in care, ca si in prezentul
dosar, se sustinea, printre alte texte, si incalcarea art. 37 alin. (1)
[devenit art. 40 alin. (1)] din Constitutie, cu o motivare asemanatoare celei
de fata. Prin Decizia nr. 156 din 12 octombrie 1999, publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 10 din 12 ianuarie 2000, Curtea
Constitutionala, respingand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, a
retinut ca aceste dispozitii "nu afecteaza prin continutul lor libertatea
de asociere" si, de asemenea, nici instituirea de catre legiuitor "a
unei organizatii neguvernamentale reprezentative nu aduce atingere dreptului
constitutional la libera asociere". S-a mai retinut ca "reprezentarea
organizatiilor vanatoresti la nivel national si international reprezinta [...]
o masura necesara pentru functionarea sistemului constituit din ansamblul
acestor organizatii in raporturile cu alte structuri [...]". In legatura
cu criticile referitoare la afilierea organizatiilor vanatoresti, prin aceeasi
decizie, s-a retinut ca aceasta are "semnificatia unei posibilitati [...]
si nicidecum semnificatia unei obligatii", asa cum se sustine si in
aceasta cauza.
Ulterior pronuntarii deciziei mentionate, art. 5 din legea criticata a fost
modificat prin art. I pct. 5 din Legea nr. 654/2001 pentru modificarea si
completarea Legii fondului cinegetic si a protectiei vanatului nr. 103/1996,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 749 din 23 noiembrie
2001, iar art. 37 alin. (1) din Constitutie a devenit, ca urmare a
republicarii, art. 40 alin. (1).
Curtea constata insa ca, desi modificat, si in actuala redactare art. 5 din
Legea nr. 103/1996 mentine solutia legislativa anterioara, astfel ca cele
statuate de Curtea Constitutionala prin decizia citata isi mentin valabilitatea
si in cauza de fata, intrucat nu au intervenit elemente noi care sa justifice
schimbarea acestei jurisprudente.
Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin.
(4) din Constitutie, republicata, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1)
lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 5 din Legea
fondului cinegetic si a protectiei vanatului nr. 103/1996, republicata,
exceptie ridicata de Gheorghe Borlesteanu in Dosarul nr. 6.150/2003 al
Tribunalului Satu Mare.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 21 septembrie 2004.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat asistent sef,
Gabriela Dragomirescu