DECIZIE Nr. 342 din 20 septembrie 1997
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 47 din
Legea fondului funciar nr. 18/1991
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 333 din 27 noiembrie 1997
Ioan Muraru - presedinte
Costica Bulai - judecator
Viorel Mihai Ciobanu - judecator
Mihai Constantinescu - judecator
Nicolae Popa - judecator
Lucian Stangu - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Raul Petrescu - procuror
Valer-Vasilie Bica - magistrat-asistent
Pe rol, pronuntarea asupra exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 47 din Legea fondului funciar nr. 18/1991.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 3 septembrie 1997,
in prezenta reclamantei si a procurorului, in lipsa celorlalte parti legal
citate, si au fost consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand
nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 18
septembrie 1997, apoi pentru data de 29 septembrie 1997.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 3 octombrie 1996, pronuntata in Dosarul nr. 4.677/1996,
Judecatoria Sibiu a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 47 din Legea fondului funciar nr.
18/1991, invocata de paratii Tatu Vasile, Tatu Ioan si Tatu Gheorghe, in proces
cu Kopp Cristina-Simona, intr-o cauza civila, "pentru sistare
indiviziune".
Autorii exceptiei de neconstitutionalitate a art. 47 din Legea nr. 18/1991
contesta dreptul reclamantei de a dobandi prin mostenire o cota-parte din
dreptul de proprietate asupra unei suprafete de teren. In motivarea acestei
opinii se sustine ca textul mentionat, facand parte dintr-o lege anterioara
Constitutiei, contravine art. 41 alin. (2) din Constitutie, text care prevede
ca "cetatenii straini si apatrizii nu pot dobandi dreptul de proprietate
asupra terenurilor".
Textul art. 47 din Legea nr. 18/1991, a carui constitutionalitate se
contesta, este urmatorul:
"Persoanele fizice care nu au cetatenia romana si domiciliul in Romania,
precum si persoanele juridice care nu au nationalitate romana si sediul in
Romania nu pot dobandi in proprietate terenuri de orice fel prin acte intre
vii.
Persoanele prevazute in alineatul precedent, care dobandesc in proprietate
terenuri prin mostenire, sunt obligate sa le instraineze in termen de un an de
la data dobandirii, sub sanctiunea trecerii in mod gratuit a acestora in
proprietatea statului si in administrarea Agentiei pentru Dezvoltare si
Amenajare Rurala.
Persoanele prevazute la alin. 1, care au dobandit in proprietate terenuri
inainte de data intrarii in vigoare a prezentei legi, sunt obligate sa le
instraineze in termen de un an de la aceasta data, sub sanctiunea trecerii in
mod gratuit a terenurilor in proprietatea statului si in administrarea Agentiei
pentru Dezvoltare si Amenajare Rurala."
Autorii exceptiei de neconstitutionalitate considera ca textul art. 41
alin. (2) din Constitutie, fiind imperativ si nefacand trimitere la lege, nu
ingaduie aplicarea alin. 2 al art. 47 din Legea nr. 18/1991, potrivit caruia
strainii si apatrizii pot dobandi, prin mostenire, terenuri in proprietate, dar
au obligatia de a le instraina in termen de un an. Exceptia priveste, in egala
masura, art. 47 alin. 1 din Legea nr. 18/1991, care, circumstantiind
interdictia de dobandire a terenurilor de catre persoanele respective, se
refera la "acte intre vii", ceea ce are intelesul ca dobandirea prin
acte pentru cauza de moarte este ingaduita de Legea fondului funciar.
Exceptia are in vedere, tot astfel, in felul in care a fost formulata de
autorii ei, intelesul notiunii de "cetatean strain", folosita de
Constitutie, in raport si cu prevederile art. 47 din Legea nr. 18/1991; in
opinia autorilor, prin cetateni straini ar trebui sa se inteleaga orice persoana
avand cetatenie straina, chiar si in situatiile in care aceasta are dubla
cetatenie, dintre care una romana, si domiciliul in strainatate.
Judecatoria Sibiu, exprimandu-si opinia, considera ca exceptia de
neconstitutionalitate este neintemeiata, in esenta, pentru urmatoarele
considerente:
- Constitutia prevede, prin art. 41 alin. (2), ca proprietatea privata este
in mod egal ocrotita de lege, indiferent de titular si, de asemenea, prin art.
42, ca dreptul de mostenire este garantat, fara a face distinctie dupa cum
mostenitorul este sau nu cetatean roman;
- termenul de un an prevazut la art. 47 din Legea nr. 18/1991 este un
termen de decadere, la implinirea caruia, stingandu-se insusi dreptul subiectiv
pe care titularul nu l-a exercitat, proprietatea asupra terenului trece in
proprietatea statului. Asa fiind, mostenitorul dobandeste un drept de
proprietate afectat de un termen de decadere.
In vederea solutionarii exceptiei de neconstitutionalitate s-au solicitat,
potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, puncte de vedere Camerei
Deputatilor, Senatului si Guvernului.
In punctul de vedere al Guvernului se considera ca exceptia de
neconstitutionalitate nu este intemeiata, pentru urmatoarele motive:
- prin art. 41 alin. (2) partea finala din Constitutie se stabileste in mod
clar ca cetatenii straini si apatrizii nu pot dobandi dreptul de proprietate
asupra terenurilor;
- art. 42 din Constitutie garanteaza dreptul la mostenire, indiferent de
titular;
- art. 47 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 nu face altceva decat sa puna de
acord cele doua texte din Constitutie, recunoscand dreptul de mostenire
cetateanului strain asupra unui teren, de indata ce succesiunea s-a deschis,
daca cel in cauza are vocatiune succesorala, legala sau testamentara, dar
interzicandu-i sa-l detina mai mult de un an, interval in care terenul trebuie
instrainat, sub sanctiunea trecerii lui, in mod gratuit, in proprietatea
statului;
- asa fiind, dreptul de proprietate dobandit prin mostenire isi modifica
continutul material, pentru a se putea concilia garantarea dreptului la
mostenire cu interdictia dobandirii terenurilor de catre un strain, in sensul
ca, prin subrogatie reala, locul bunului - daca instrainarea nu se realizeaza
printr-o liberalitate - ii ia pretul acestuia;
- continutul si limitele dreptului de proprietate sunt stabilite prin lege,
potrivit art. 41 alin. (1) partea a doua din Constitutie, ceea ce s-a si facut
prin art. 47 alin. 2 din Legea nr. 18/1991.
Camera Deputatilor si Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare si actele dosarului, punctul de vedere al
Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile reclamantei
si cele ale procurorului, precum si dispozitiile legale atacate, raportate la
prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Desi Legea nr. 18/1991 este anterioara Constitutiei, Curtea Constitutionala
este competenta sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate a art. 47 din
aceasta lege, fiind vorba despre efecte pe care legea - in vigoare si in
prezent - le produce dupa adoptarea Constitutiei.
Fata de continutul textului art. 47 alin. 1 din Legea nr. 18/1991, care
priveste "persoanele fizice care nu a u cetatenia romana si domiciliul in
Romania", precum si "persoanele juridice care nu au nationalitate
romana si sediul in Romania", dispunand ca toate aceste persoane "nu
pot dobandi in proprietate in Romania terenuri de orice fel prin acte intre
vii", este de observat ca acesta are in vedere strainii si apatrizii care
au domiciliul in strainatate, interzicandu-le sa dobandeasca in proprietate
terenuri prin acte intre vii; rezulta ca strainii si apatrizii care au
domiciliul in Romania pot sa dobandeasca terenuri. Concluzia este valabila si
pentru persoanele juridice straine care ar avea sediul in Romania, desi in
prezent, potrivit legii romane, persoanele juridice cu sediul in Romania au
nationalitatea romana.
Or, art. 41 alin. (2) teza a doua din Constitutie, prevazand imperativ ca
"strainii si apatrizii nu pot dobandi dreptul de proprietate asupra
terenurilor", nu face nici o distinctie privind domiciliul strainilor si
al apatrizilor, ceea ce duce neindoielnic la concluzia ca, oriunde ar
domicilia, aceste persoane nu pot dobandi terenuri in tara noastra.
Cat priveste persoanele juridice straine, acestea nu sunt nemijlocit avute
in vedere in reglementarea constitutionala mentionata. Este insa neindoielnic
ca nici acestea - indiferent unde si-ar afla sediul - nu pot dobandi in
proprietate terenuri in Romania.
Curtea Constitutionala s-a pronuntat asupra problemelor privind raportul
dintre cetatenia persoanelor fizice si nationalitatea persoanelor juridice,
atunci cand a examinat constitutionalitatea Legii privind modificarea Legii nr.
35/1991 privind regimul investitiilor straine, prin Decizia nr. 73 din 16
aprilie 1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 75 din
29 aprilie 1997. Prin modificarea Legii investitiilor straine - modificare a carei
constitutionalitate a fost confirmata prin decizia mentionata - s-a consacrat,
din nou, indirect dar neindoielnic, ca numai persoanele juridice de
nationalitate romana pot dobandi dreptul de proprietate asupra terenurilor.
Textul art. 47 alin. 1 din Legea nr. 18/1991 limiteaza, pentru persoanele
fizice sau juridice straine, dreptul de a dobandi terenuri in Romania prin acte
intre vii. Rezulta - si alineatul 2 al art. 47 se refera expres la aceasta
solutie - ca strainii si apatrizii, respectiv persoanele juridice de
nationalitate straina, pot dobandi in Romania terenuri prin acte motis causa.
Or, prevederea din art. 41 alin. (2) teza a doua din Constitutie nu
ingaduie nici un fel de distinctie intre categoriile de acte juridice prin care
terenurile ar fi dobandite de straini si apatrizi si nici nu trimite la o
eventuala reglementare prin lege a conditiilor in care o asemenea dobandire ar
putea avea loc.
Asa fiind, rezulta fara indoiala ca textul art. 47 alin. 1 din Legea nr.
18/1991 este in intregime potrivnic prevederilor constitutionale mentionate.
Textul alin. 2 al art. 47 din Legea nr. 18/1991 cuprinde o reglementare
care nu reprezinta decat consecinta consacrarii, prin alin. 1, in dezacord cu
prevederile art. 41 alin. (2) din Constitutie, a dreptului strainilor,
apatrizilor si persoanelor juridice de nationalitate straina de a dobandi in
proprietate terenuri prin mostenire.
Ca urmare, alin. 2 al art. 47 este, deopotriva cu alineatul ce il preceda,
neconstitutional.
Trebuie, de altfel, observat ca - independent de argumentele evocate, din
care rezulta neconstitutionalitatea primelor doua alineate ale art. 47 din
Legea nr. 18/1991 - alin. 2 al acestui articol consacra, pentru ipoteza in care
dobanditorul terenurilor - strain sau apatrid - nu da urmare obligatiei
prevazute de acest text, de a instraina in termen de un an suprafata mostenita,
o masura sanctionatorie avand, la randul ei, un caracter neconstitutional.
Este vorba despre trecerea terenurilor, in mod gratuit, in proprietatea
statului, ceea ce echivaleaza cu o veritabila confiscare, interzisa de art. 41
alin. (7) din Constitutie. Intr-adevar, o asemenea masura, care priveste bunuri
dobandite licit, nu are nici caracterul unei sanctiuni contraventionale si nici
pe acela al unei pedepse, spre a se putea, eventual, justifica prin aplicarea
prevederilor art. 41 alin. (8) al legii fundamentale.
Astfel, chiar daca dispozitiile din lege, ce ingaduie dobandirea, de catre
straini si apatrizi, a unor terenuri prin acte mortis causa, ar fi
constitutionale, ceea ce nu este cazul, sanctiunea prevazuta in alin. 2 al art.
47 din lege, fiind potrivnica dispozitiilor constitutionale, ar face inoperanta
obligatia consacrata prin textul respectiv.
In ceea ce priveste alin. 3 al art. 47 din Legea nr. 18/1991, care
stabileste termenul de un an pentru instrainarea terenurilor dobandite in
proprietate de catre persoanele fizice si juridice straine, inainte de intrarea
in vigoare a legii, precum si sanctiunea trecerii lor in mod gratuit in
proprietatea statului, in cazul neindeplinirii acestei obligatii, de asemenea,
textul nu se afla in concordanta cu dispozitiile constitutionale. Aceasta
deoarece termenul de un an de la data intrarii in vigoare a legii si-a produs
efectele, fiind astfel expirat, iar masura confiscarii - ceea ce reprezinta de
fapt trecerea gratuita a pamantului in proprietatea statului - este interzisa
de art. 41 alin. (7) din Constitutie, in cazul averii dobandite licit, alin.
(8) al aceluiasi articol statuand ca numai bunurile destinate, folosite sau
rezultate din infractiuni sau contraventii pot fi confiscate. Or, ipoteza alin.
3 al art. 47 din Legea fondului funciar se refera la o dobandire licita a
terenurilor.
Referitor la chestiunea ridicata de autorii exceptiei de
neconstitutionalitate - daca cetatenii romani care au si o alta cetatenie
urmeaza sa fie asimilati strainilor sub aspectul dobandirii dreptului de
proprietate asupra terenurilor -, aceasta reprezinta un punct de vedere al
partilor, intrucat o asemenea problema nu decurge din textul art. 47 al Legii
nr. 18/1991. Asa fiind, urmeaza ca instanta judecatoreasca sa se pronunte
asupra ei, avand in vedere ca, atunci cand Constitutia a dorit ca cele doua
categorii de persoane fizice sa nu aiba acelasi statut juridic, a prevazut-o in
mod expres, ca in art. 16 alin. (3) - "persoana care are numai cetatenie
romana" - in legatura cu ocuparea functiilor si demnitatilor publice.
Pentru considerentele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art.
145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al
art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Admite exceptia de neconstitutionalitate invocata de Tatu Vasile, Tatu Ioan
si Tatu Gheorghe in Dosarul nr. 4.677/1996 al Judecatoriei Sibiu si constata ca
dispozitiile art. 47 alin. 1, 2 si 3 din Legea fondului funciar nr. 18/1991
sunt abrogate potrivit art. 150 alin. (1) din Constitutie.
Definitiva si obligatorie.
Prezenta decizie se comunica celor doua Camere ale Parlamentului si
Guvernului.
Pronuntata in sedinta publica din 29 septembrie 1997.
PRESEDINTELE
CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat asistent,
Valer Vasilie Bica