DECIZIE   Nr. 339 din  4 decembrie 2001

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 66 din Legea notarilor publici si a activitatii notariale nr. 36/1995, cu modificarile si completarile ulterioare

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 53 din 25 ianuarie 2002

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Paula C. Pantea       - procuror
    Doina Suliman         - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 66 din Legea notarilor publici si a activitatii notariale nr. 36/1995, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de Dorel Ionita si Denisa Ionita in Dosarul nr. 1.297/2001 al Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public, avand in vedere jurisprudenta Curtii, solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 7 martie 2001, pronuntata in Dosarul nr. 1.297/2001, Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 66 din Legea notarilor publici si a activitatii notariale nr. 36/1995, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de Dorel Ionita si Denisa Ionita intr-o cauza ce are ca obiect contestatia la executare formulata de autorii exceptiei.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca dispozitiile legale criticate, cuprinse intr-o lege ordinara, aduc modificari unei legi organice, si anume art. 376 din Codul de procedura civila, ceea ce contravine prevederilor constitutionale ale art. 72 alin. (3). In acest sens autorii exceptiei arata ca "nu se poate investi cu formula executorie un inscris autentic de catre notarul public, chiar daca vointa partilor este in acest sens".
    Instanta de judecata, exprimandu-si opinia, considera ca exceptia este neintemeiata fiindca "domeniul reglementat prin Codul de procedura civila nu intra in sfera domeniilor reglementate prin lege organica, asa cum ele sunt enumerate in art. 72 alin. (3) Sectiunea a 3-a din Constitutia Romaniei".
    Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a Curtii Constitutionale a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, arata ca, asa cum a statuat Curtea Constitutionala prin Decizia nr. 718 din 29 decembrie 1997, reglementarile relative la procedura civila, in ansamblul lor, nu fac parte din domeniul legilor organice. Se apreciaza ca din domeniul legilor organice ar putea face parte prevederi cum sunt cele referitoare la organizarea instantelor judecatoresti, iar nu cele privind modalitati exclusiv procedurale de realizare a drepturilor si obligatiilor partilor.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit in cauza de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 66 din Legea notarilor publici si a activitatii notariale nr. 36/1995, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 92 din 16 mai 1995, cu modificarile si completarile ulterioare.
    Potrivit acestui text de lege "Actul autentificat de notarul public care constata o creanta certa si lichida are putere de titlu executoriu la data exigibilitatii acesteia. In lipsa actului original, titlul executoriu il poate constitui duplicatul sau copia legalizata de pe exemplarul din arhiva notarului public".
    Autorii exceptiei considera ca aceste dispozitii legale nu pot modifica o lege ordinara, asa cum este Codul de procedura civila, deoarece astfel se incalca art. 72 alin. (3) din Constitutie.
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea retine, pe de o parte, ca textul de lege criticat reglementeaza conditiile in care actul autentificat de notarul public are putere de titlu executoriu, iar pe de alta parte, ca art. 72 alin. (3) din Constitutie prevede domeniile care sunt supuse reglementarii prin lege organica. Atat in acest text, cat si in celelalte prevederi constitutionale in care se specifica necesitatea adoptarii de legi organice nu se prevede ca procedura civila este supusa reglementarii prin asemenea legi. Totodata Curtea constata ca legiuitorul constituant a inteles sa reglementeze prin lege organica numai organizarea si functionarea instantelor judecatoresti, iar nu si modalitatile, exclusiv procedurale, de realizare a drepturilor si obligatiilor partilor.
    In acest sens Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin numeroase decizii, ca de exemplu Decizia nr. 718 din 29 decembrie 1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 396 din 31 decembrie 1997, si Decizia nr. 63 din 20 aprilie 1999, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 263 din 9 iunie 1999.
    Intrucat nu au intervenit elemente noi de natura sa determine o schimbare a jurisprudentei Curtii, solutia si motivarea din deciziile amintite isi pastreaza valabilitatea si in prezenta cauza, astfel ca exceptia urmeaza sa fie respinsa.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 66 din Legea notarilor publici si a activitatii notariale nr. 36/1995, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de Dorel Ionita si Denisa Ionita in Dosarul nr. 1.297/2001 al Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 4 decembrie 2001.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Doina Suliman