DECIZIE Nr. 337 din 3 decembrie 2002
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 69 alin.
3 din Legea locuintei nr. 114/1996, republicata, cu modificarile si
completarile ulterioare, ale art. 25 din anexa nr. 2 a legii, precum si ale
art. 4, art. 5 alin. (1) si ale art. 17 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr.
85/2001 privind organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 890 din 9 decembrie 2002
Nicolae Popa - presedinte
Costica Bulai - judecator
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Ioan Vida - judecator
Florentina Balta - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 69 alin. 3 din Legea locuintei nr. 114/1996, republicata, cu
modificarile si completarile ulterioare, ale art. 25 din anexa nr. 2 a legii,
precum si ale art. 4, art. 5 alin. (1) si ale art. 17 alin. (1) din Ordonanta
Guvernului nr. 85/2001 privind organizarea si functionarea asociatiilor de
proprietari, exceptie ridicata de Mircea Pitilina in Dosarul nr. 5.014/2001 al
Tribunalului Bucuresti - Sectia a IV-a civila.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 12 noiembrie 2002 si au fost
consemnate in incheierea din aceeasi data, cand, avand nevoie de timp pentru a
delibera, Curtea a amanat pronuntarea la 19 noiembrie 2002, la 21 noiembrie
2002, la 26 noiembrie 2002 si apoi la 3 decembrie 2002.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 29 noiembrie 2001, pronuntata in Dosarul nr.
5.014/2001, Tribunalul Bucuresti - Sectia a IV-a civila a sesizat Curtea
Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 69
alin. 3 din Legea locuintei nr. 114/1996, republicata, cu modificarile si
completarile ulterioare, ale art. 25 din anexa nr. 2 a legii, precum si ale
art. 4, art. 5 alin. (1) si ale art. 17 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr.
85/2001 privind organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari.
Exceptia de neconstitutionalitate a fost ridicata de Mircea Pitilina intr-o
cauza civila ce are ca obiect o actiune in pretentii.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca dispozitiile
art. 69 alin. 3 din Legea nr. 14/1996, republicata, precum si cele ale art. 4,
art. 5 alin. (1) si ale art. 17 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 85/2001
contravin art. 16 alin. (1), art. 37 alin. (1) si art. 41 alin. (2) din
Constitutie. In acest sens se arata, in esenta, ca "fostelor asociatii de
locatari - constituite in baza D.C.S. nr. 387/1977 - netransformate in
asociatii de proprietari prin exercitarea dreptului constitutional la libera
asociere, li s-a acordat un statut legal (regim juridic) similar si, dupa o
practica judiciara curenta (reflectata implicit si prin solutia din speta de
fata), un regim identic cu cel pe care legiuitorul l-a reglementat in faza
initiala numai in considerarea si in favoarea proprietarilor din condominii
care au indeplinit toate exigentele legale de infiintare - constituire si
transformare - ca asociatii de proprietari".
Cat priveste art. 25 din regulamentul-cadru, autorul exceptiei sustine ca
acesta infrange prevederile constitutionale ale art. 21, 24 si ale art. 41
alin. (2) prima teza, deoarece, "prin instituirea termenului de
prescriptie de numai 60 de zile pentru ca un proprietar sa poata actiona in
justitie valabilitatea unei hotarari a asociatiei de proprietari, legiuitorul a
adus, in mod nejustificat, o severa limitare in timp a posibilitatii
proprietarilor individuali de a intenta o actiune in justitie ori de a ridica o
exceptie prin care sa se ateste si eventual sanctiona corespunzator incalcarile
legii sau ale acordurilor de asociere ori intereselor legitime, produse prin
hotararile asociatiei de proprietari".
Se mai sustine, referitor la Ordonanta Guvernului nr. 85/2001, ca
dispozitiile acesteia incalca art. 107 alin. (3) din Constitutie, in sensul ca
depasesc limitele stabilite in art. 1 pct. IV.3 din Legea nr. 324/2001 privind
abilitarea Guvernului de a emite ordonante, prin care nu se permite
Executivului sa reglementeze "organizarea si functionarea asociatiilor de
proprietari", ci numai "reglementarea unor raporturi de indrumare
metodologica si acordare de asistenta tehnica de specialitate pentru
asociatiile de proprietari si de locatari".
Instanta de judecata apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate
ridicata este neintemeiata, textele de lege vizate fiind in concordanta cu
prevederile constitutionale invocate.
Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra
exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata
si ca argumentele invocate in sustinerea acesteia nu sunt de natura sa
demonstreze neconstitutionalitatea dispozitiilor legale criticate.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate invocate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
intocmit in cauza de judecatorul-raportor, sustinerile autorului exceptiei,
concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la
prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine
urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1),
ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze
exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
69 alin. 3 din Legea locuintei nr. 114/1996, republicata, cu modificarile si
completarile ulterioare, ale art. 25 din anexa nr. 2 a legii, precum si ale
art. 4, art. 5 alin. (1) si ale art. 17 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr.
85/2001 privind organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari,
aprobata prin Legea nr. 234/2002, dispozitii al caror continut este urmatorul:
- Art. 69 alin. 3 din Legea locuintei nr. 114/1996, republicata, cu
modificarile si completarile ulterioare: "Pana la data dobandirii
personalitatii juridice a asociatiei de proprietari, asociatiile de locatari
constituite potrivit Decretului Consiliului de Stat nr. 387/1977 pentru
aprobarea Statutului privind organizarea si functionarea asociatiei locatarilor
isi desfasoara activitatea pe baza statutului propriu si a dispozitiilor
prezentei legi.";
- Art. 25 din anexa nr. 2 a legii: "Daca o hotarare a asociatiei de
proprietari este contrara legii sau acordului de asociere sau este de natura sa
produca daune considerabile intereselor proprietarilor, acestia pot ataca in
justitie respectiva hotarare, in termen de 60 de zile de la adoptarea acesteia.
Actionarea in justitie nu trebuie sa intrerupa executarea hotararii decat in
cazul in care instanta dispune suspendarea acesteia.";
- Art. 4, art. 5 alin. (1) si art. 17 alin. (1) din Ordonanta Guvernului
nr. 85/2001:
- Art. 4: "Asociatia de proprietari este organizata si functioneaza in
conformitate cu prevederile Legii nr. 114/1996, cu modificarile si completarile
ulterioare, si ale prezentei ordonante.";
- Art. 5 alin. (1): "Asociatia de proprietari este condusa de adunarea
generala a proprietarilor, care este formata din cate un reprezentant al
fiecarei familii de proprietari.";
- Art. 17 alin. (1): "Asociatiile de locatari existente la data
intrarii in vigoare a prezentei ordonante, in cladirile ale caror apartamente
au fost dobandite in proprietate in conditiile legii si care nu au fost
reorganizate in asociatii de proprietari potrivit prevederilor Legii nr.
114/1996, cu modificarile si completarile ulterioare, sunt recunoscute ca
asociatii de proprietari. Acestea au obligatia ca, in termen de 12 luni de la
intrarea in vigoare a prezentei ordonante, sa se reorganizeze potrivit
prevederilor legale, prin adoptarea de catre adunarea generala a proprietarilor
a acordului de asociere si a statutului propriu."
In sustinerea exceptiei autorul acesteia a invocat incalcarea urmatoarelor
prevederi constitutionale:
- Art. 16 alin. (1) si (2): "(1) Cetatenii sunt egali in fata legii si
a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.
(2) Nimeni nu este mai presus de lege.";
- Art. 21: "(1) Orice persoana se poate adresa justitiei pentru
apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime.
(2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept.";
- Art. 24: "(1) Dreptul la aparare este garantat.
(2) In tot cursul procesului, partile au dreptul sa fie asistate de un
avocat, ales sau numit din oficiu.";
- Art. 37 alin. (1): "Cetatenii se pot asocia liber in partide
politice, in sindicate si in alte forme de asociere.";
- Art. 41 alin. (2): "Proprietatea privata este ocrotita in mod egal
de lege, indiferent de titular. Cetatenii straini si apatrizii nu pot dobandi
dreptul de proprietate asupra terenurilor.";
- Art. 107 alin. (3): "Ordonantele se emit in temeiul unei legi
speciale de abilitare, in limitele si in conditiile prevazute de aceasta."
I. Analizand dispozitiile art. 69 alin. 3 din Legea locuintei nr. 114/1996,
republicata, dispozitii modificate prin Legea nr. 145/1999 (publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 439 din 9 septembrie 1999), precum
si pe cele ale art. 4, art. 5 alin. (1) si ale art. 17 alin. (1) din Ordonanta
Guvernului nr. 85/2001 privind organizarea si functionarea asociatiilor de
proprietari, Curtea constata ca motivul de neconstitutionalitate invocat, in
sensul ca ar fi incalcate prevederile constitutionale ale art. 37 alin. (1)
privind dreptul la libera asociere, nu poate fi retinut. Sub acest aspect
Curtea, prin Decizia nr. 168 din 28 octombrie 1999, publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 85 din 24 februarie 2000, a retinut ca, in
anumite situatii, legiuitorul poate institui forme speciale de asociere ce
urmaresc salvgardarea unor interese de ordin general si care, in perspectiva
scopurilor pe care le urmaresc, nu reprezinta, in realitate, modalitati inscrise
in conceptul de libera asociere, astfel cum acesta este conturat prin
prevederile art. 37 din Constitutie si, respectiv, prin cele ale art. 11 din
Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.
Curtea constata ca asociatia de proprietari se afla intr-o asemenea
situatie juridica. Intr-adevar, aceasta categorie de asociatii a fost creata
prin lege in vederea realizarii unui scop de interes general, si anume
administrarea in bune conditii a cladirilor cu mai multe apartamente, luandu-se
in seama, totodata, si interesele locatarilor legate de realizarea unei bune
convietuiri, inclusiv pentru stabilirea costurilor si a cheltuielilor comune, a
repartizarii lor pe fiecare locatar, a reparatiilor si amenajarilor necesare etc.
Rezolvarea problemelor pe care le implica locuirea si administrarea unui imobil
cu mai multi locatari impune, in consecinta, o asociere fara de care drepturile
si interesele legitime ale celor ce locuiesc in imobilul respectiv ar putea fi
afectate prin aparitia unor neintelegeri sau litigii.
Nu se pot retine nici celelalte motive de neconstitutionalitate, deoarece
concordanta dintre textele de lege criticate si prevederile constitutionale ale
art. 16 alin. (1) si ale art. 41 alin. (2) presupune luarea in considerare a
tratamentului pe care legea in vigoare il prevede fata de cei carora li se
aplica, iar nu a efectelor produse prin reglementarile legale anterioare.
II. Trecand la examinarea dispozitiilor art. 25 din anexa nr. 2 a legii,
Curtea nu poate retine infrangerea prevederilor constitutionale invocate: art.
16 alin. (2) privind egalitatea in drepturi, art. 21 privind accesul liber la
justitie, art. 24 referitor la dreptul la aparare si art. 41 alin. (2) prima
teza privind protectia proprietatii private. Dispozitiile acestui articol nu
creeaza sub nici un aspect discriminari, fiind aplicabile in cazul tuturor
hotararilor asociatiilor de proprietari, precum si tuturor proprietarilor care
fac parte din asociatie in egala masura. Reglementand procedura prin care
proprietarii care se considera nedreptatiti pot ataca, in fata instantei
judecatoresti, hotararile asociatiei de proprietari, aceste dispozitii legale
actioneaza in sensul aplicarii art. 21 si 24 din Constitutie. De asemenea,
reglementand modalitatea de exercitare a dreptului de proprietate asupra
partilor din cladirile destinate folosirii in comun de catre toti proprietarii,
aceste dispozitii legale sunt exact in sensul art. 41 alin. (2) prima teza din
Constitutie.
III. In legatura cu dispozitiile Ordonantei Guvernului nr. 85/2001
apreciate ca fiind neconstitutionale, deoarece reglementeaza peste limitele
prevazute de legea de abilitare (Legea nr. 324/2001, publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 341 din 27 iunie 2001), Curtea constata ca,
in realitate, "reglementarea unor raporturi de indrumare metodologica si
acordare de asistenta tehnica de specialitate pentru asociatiile de proprietari
si de locatari " constituie tocmai modul de "organizare si functionare
a asociatiilor de proprietari ", si, prin urmare, se incadreaza in
domeniul stabilit prin art. 1 pct. IV.3 din Legea nr. 324/2001, corespunzator
art. 107 alin. (3) din Constitutie.
De altfel, ulterior sesizarii Curtii Constitutionale, aceasta ordonanta a
fost aprobata de catre Parlament prin Legea nr. 234/2002, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 296 din 30 aprilie 2002. Astfel,
continutul normativ al ordonantei a devenit lege. Asa fiind, reglementarea
initiala instituita prin ordonanta a devenit, dupa aprobare, exclusiv actul
legiuitorului, expresia vointei sale.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3)
si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 69 alin. 3
din Legea locuintei nr. 114/1996, republicata, cu modificarile si completarile
ulterioare, ale art. 25 din anexa nr. 2 a legii, precum si ale art. 4, art. 5
alin. (1) si ale art. 17 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 85/2001 privind
organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari, exceptie ridicata de
Mircea Pitilina in Dosarul nr. 5.014/2001 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a
IV-a civila.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din 3 decembrie 2002.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent,
Doina Suliman