DECIZIE   Nr. 32 din 10 februarie 1998

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 alin. 1 din Ordonanta Guvernului nr. 15/1996 privind intarirea disciplinei financiar-valutare

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 146 din 10 aprilie 1998

    Ioan Muraru            - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Mihai Constantinescu   - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Paula C. Pantea        - procuror
    Gabriela Dragomirescu  - magistrat-asistent

    Pe rol, pronuntarea asupra recursului declarat de Societatea Comerciala "7 Icre Prodaliment" - S.R.L. impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 270 din 19 iunie 1997*).
-----------
    *) Decizia Curtii Constitutionale nr. 270 din 19 iunie 1997 a fost publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 83 din 20 februarie 1998.

    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 3 februarie 1998, in prezenta reprezentantului Ministerului Public si in lipsa partilor legal citate, si au fost consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 10 februarie 1998.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Judecatoria Cluj-Napoca, prin Incheierea din 25 octombrie 1996, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 alin. 1 din Ordonanta Guvernului nr. 15/1996 privind intarirea disciplinei financiar-valutare, ridicata de Societatea Comerciala "7 Icre Prodaliment" - S.R.L. in Dosarul nr. 7.329/1996.
    Prin Decizia nr. 270 din 19 iunie 1997 Curtea Constitutionala a respins ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate. Pentru a pronunta aceasta solutie s-a retinut ca, potrivit art. 41 alin. (8) din Constitutie, bunurile folosite pentru savarsirea unei contraventii pot fi confiscate in conditiile legii.
    Impotriva Deciziei nr. 270 din 19 iunie 1997 a declarat recurs, in termen legal, Societatea Comerciala "7 Icre Prodaliment" - S.R.L., pentru urmatoarele motive:
    - confiscarea nu se poate aplica celui care a efectuat plata, intrucat suma platita nu se mai afla in patrimoniul sau, ci al celui care a incasat-o. In caz contrar, confiscarea incalca prevederile art. 41 alin. (1) si (2) din Constitutie, privind garantarea si ocrotirea legala a dreptului de proprietate, ale alin. (7) al aceluiasi articol, privind prezumtia dobandirii licite a bunurilor proprietatea unei persoane, precum si ale alin. (8) din acelasi articol, care dispune ca bunurile destinate, folosite sau rezultate din infractiuni ori contraventii pot fi confiscate numai in conditiile legii;
    - Ordonanta Guvernului nr. 26/1997 a modificat sanctiunile prevazute pentru savarsirea contraventiei respective, eliminand masura confiscarii, ceea ce ar insemna ca "Guvernul si-a dat seama de neconstitutionalitatea masurii respective".
    Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, intrucat exceptia a fost respinsa ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 alin. 1 din Ordonanta Guvernului nr. 15/1996 este lipsita de obiect ca urmare a modificarii acestui articol prin Ordonanta Guvernului nr. 26/1997.
    Camera Deputatilor si Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
avand in vedere decizia atacata, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, concluziile procurorului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, prevederile legale atacate ca neconstitutionale, raportate la dispozitiile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, retine:
    Primul motiv de recurs este neintemeiat si urmeaza a fi respins.
    Recurenta sustine ca art. 6 alin. 1 din Ordonanta Guvernului nr. 15/1996 este neconstitutional, intrucat masura confiscarii sumei de bani, platita in numerar de catre o persoana juridica altei persoane juridice, peste plafonul legal zilnic, nu poate fi aplicata celui care face plata, ci ar trebui suportata de cel care a incasat-o.
    Aceasta sustinere nu se justifica, deoarece, cat timp cel care a incasat suma respectiva s-a incadrat in plafonul legal zilnic, nu a savarsit contraventia si deci nu poate fi sanctionat nici prin aplicarea amenzii, nici prin confiscarea sumei incasate. Prin ipoteza, contraventia fiind savarsita doar de platitor, sanctiunea confiscarii prevazuta la art. 6 alin. 1 din Ordonanta Guvernului nr. 15/1996 poate fi aplicata numai acestuia. In caz contrar, ar insemna ca masura confiscarii sa fie suportata de o persoana, in speta, de primitor, pentru contraventia savarsita de alta persoana, in cazul de fata, de platitor, ceea ce este contrar prevederilor art. 41 alin. (8) din Constitutie, potrivit carora "Bunurile destinate, folosite sau rezultate din infractiuni ori contraventii pot fi confiscate numai in conditiile legii".
    Cel de-al doilea motiv de recurs, potrivit caruia modificarea textului criticat prin Ordonanta Guvernului nr. 26 din 22 august 1997 demonstreaza neconstitutionalitatea acestuia este intemeiat si urmeaza a fi admis, dar nu sub aspectul invocat de recurenta. Modificarea dispozitiilor art. 6 alin. 1 din Ordonanta Guvernului nr. 15/1996 prin Ordonanta Guvernului nr. 26/1997, in sensul eliminarii masurii confiscarii, nu este consecinta neconstitutionalitatii textului inainte de modificare, ci a schimbarii politicii legislative de sanctionare a depasirii plafonului legal al platilor in numerar. Ca urmare insa a modificarii dispozitiei legale ce face obiectul exceptiei, in prezent aceasta a ramas fara obiect. Potrivit practicii constante a Curtii, controlul constitutionalitatii legii se exercita numai asupra unei dispozitii legale in vigoare.
    Rezulta ca motivul de recurs privind modificarea art. 6 alin. 1 din Ordonanta Guvernului nr. 15/1996 urmeaza a fi admis, Decizia nr. 270 din 19 iunie 1997, desfiintata, si, pe fond, exceptia de neconstitutionalitate, respinsa.

    Pentru motivele aratate, in temeiul dispozitiilor art. 144 lit. c) si ale art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si ale art. 13 alin. (1) lit. A.c), ale art. 25 si ale art. 26 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Admite recursul declarat de Societatea Comerciala "7 Icre Prodaliment" - S.R.L. impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 270 din 19 iunie 1997, pe care o desfiinteaza si, pe fond, respinge exceptia de neconstitutionalitate a art. 6 alin. 1 din Ordonanta Guvernului nr. 15/1996.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta publica din 10 februarie 1998.

           PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN MURARU

                                   Magistrat asistent,
                                   Gabriela Dragomirescu