Decizia Nr.314 din 03.03.2011

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor „art. 41 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 43/1997, completată cu Hotărârea Guvernului nr. 1.373/2008 privind art. 5 lit. c) din această hotărâre“, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Ionanitrans“ - S.R.L. din Ţicleni în Dosarul nr. 10.960/225/2009 al Tribunalului Mehedinţi - Secţia comercială şi de contencios administrativ şi care formează obiectul Dosarului nr. 1.985 D/2010.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Preşedintele dispune să se facă apelul şi în Dosarul nr. 1.986 D/2010, având ca obiect aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate, invocată de acelaşi autor în Dosarul nr. 9.443/225/2009 al aceleiaşi instanţe.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Prim-magistratul-asistent referă că autorul excepţiei a depus în cele două dosare copii ale unui raport de expertiză încuviinţat într-o cauză similară de către Judecătoria Motru.Curtea, având în vedere obiectul excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 1.985 D/2010 şi nr. 1.986 D/2010, pune în discuţie, din oficiu, problema conexării cauzelor.Reprezentantul Ministerului Public apreciază ca fiind întrunite condiţiile conexării dosarelor.Curtea, în temeiul dispoziţiilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune conexarea Dosarului nr. 1.986 D/2010 la Dosarul nr. 1.985 D/2010, care a fost primul înregistrat.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă, arătând că, pe de o parte, obiectul acesteia îl constituie o hotărâre a Guvernului, care nu face parte din sfera actelor normative supuse controlului de constituţionalitate exercitat de Curte, iar, pe de altă parte, criticile referitoare la Ordonanţa Guvernului nr. 43/1997 vizează probleme de aplicare a acesteia.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarelor, reţine următoarele:Prin încheierile din 1 iunie 2010, pronunţate în dosarele nr. 10.960/225/2009 şi nr. 9.443/225/2009, Tribunalul Mehedinţi - Secţia comercială şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor „art. 41 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 43/1997, completată cu Hotărârea Guvernului nr. 1.373/2008 privind art. 5 lit. c) din această hotărâre“, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Ionanitrans“ - S.R.L. din Ţicleni.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, similară în dosarele conexate, se susţine, în esenţă, că dispoziţia din Hotărârea Guvernului nr. 1.373/2008 criticată este „netemeinică şi nelegală“, deoarece nu se poate aplica de către transportatori. Astfel, în opinia autorului excepţiei, legiuitorul a omis să prevadă pentru ce materiale pot fi respectate condiţiile prevăzute de art. 5 lit. c) din hotărârea menţionată. Se arată în acest sens că „materialul vrac poate fi încărcat în saci, containere, buncăre, care pot fi repartizate ca greutate pe axe şi în acelaşi timp pot fi asigurate. Materialul vrac încărcat direct în bascule, chiar dacă legiuitorul l-ar obliga pe furnizor să cântărească autovehiculele pe axe, acestea în timpul deplasării îşi pot modifica greutatea pe axe, deoarece ele urcă şi coboară pante, frânează, iar materialul vrac nu poate fi asigurat să nu se mişte în aceste bascule“. În final, se mai arată de către autorul excepţiei că a respectat permanent condiţiile impuse de lit. b) din anexa nr. 2 la Ordonanţa Guvernului nr. 43/1997, iar pentru situaţia expusă se solicită „să se lămurească legalitatea acestor prevederi şi modul cum pot fi respectate de către utilizatori“.Tribunalul Mehedinţi - Secţia comercială şi de contencios administrativ apreciază că excepţia invocată este neîntemeiată.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie art. 41 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 237 din 29 iunie 1998, cu modificările şi completările ulterioare, potrivit cărora „(1) Este interzisă efectuarea transportului cu vehicule rutiere, înmatriculate sau înregistrate în România sau în alte state, pe drumurile publice cu depăşirea masei totale maxime admise, maselor maxime admise pe axe şi/sau dimensiunilor maxime admise prevăzute în anexele nr. 2 şi 3.“, precum şi ale art. 5 lit. c) din Hotărârea Guvernului nr. 1.373/2008 privind reglementarea furnizării şi transportului rutier de bunuri divizibile pe drumurile publice din România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 749 din 6 noiembrie 2008, cu modificările şi completările ulterioare, potrivit cărora „Obligaţiile utilizatorului sunt următoarele: [...] c) să transbordeze încărcătura, pe propria cheltuială, parţial sau total, în unul sau mai multe vehicule, astfel încât să fie respectate masele pe axe maxime admise, prevăzute de legislaţia în vigoare, sau masele înscrise în autorizaţia specială de transport, după caz, în situaţia în care se constată de către personalul de control prevăzut la art. 8 alin. (4) circulaţia vehiculelor cu depăşirea maselor maxime pe axe ce pot fi autorizate“.Se susţine că prevederile de lege criticate încalcă dispoziţiile Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, precum şi dispoziţiile constituţionale cuprinse în art. 1 - Statul român şi art. 108 - Actele Guvernului.Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum a fost formulată, se constată următoarele:I. Potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare. Prin urmare, nu pot face obiectul controlului de constituţionalitate prevederile unei hotărâri a Guvernului. Ca urmare, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 lit. c) din Hotărârea Guvernului nr. 1.373/2008 privind reglementarea furnizării şi transportului rutier de bunuri divizibile pe drumurile publice din România este inadmisibilă.II. În ceea ce priveşte art. 41 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor, autorul excepţiei critică, în realitate, modul de aplicare a prevederilor de lege atacate, cu referire concretă la aceleaşi dispoziţii ale hotărârii Guvernului, care constituie, în realitate, motivul nemulţumirii acestuia, întrucât, aşa cum se argumentează în motivarea excepţiei, acestea creează dificultăţi de aplicare. Astfel fiind şi având în vedere faptul că, potrivit dispoziţiilor art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţională se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, excepţia de neconstituţionalitate este, de asemenea, inadmisibilă.Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge ca inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 41 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor, precum şi ale art. 5 lit. c) din Hotărârea Guvernului nr. 1.373/2008 privind reglementarea furnizării şi transportului rutier de bunuri divizibile pe drumurile publice din România, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Ionanitrans“ - S.R.L. din Ţicleni în dosarele nr. 10.960/225/2009 şi nr. 9.443/225/2009 ale Tribunalului Mehedinţi - Secţia comercială şi de contencios administrativ.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 3 martie 2011.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,AUGUSTIN ZEGREANPrim-magistrat-asistent,Marieta Safta