DECIZIE Nr. 310 din 8 iulie 2004
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 308 alin.
4 din Codul de procedura civila, astfel cum au fost modificate si completate
prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 58/2003, si a dispozitiilor art.
302^1 alin. 1 lit. a) din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 876 din 25 septembrie 2004
Ion Predescu - presedinte
Aspazia Cojocaru - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Florentina Balta - procuror
Cristina Catalina Turcu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 308 alin. 4 din Codul de procedura civila, astfel cum au
fost modificate si completate prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 58/2003,
si a dispozitiilor art. 302^1 pct. 1 din Codul de procedura civila, introduse
prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 58/2003, exceptie ridicata de
Marioara Tica in Dosarul nr. 1.053/C/2004 al Curtii de Apel Oradea - Sectia
comerciala si de contencios administrativ.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este
legal indeplinita.
Presedintele constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe
fond.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei
de neconstitutionalitate in ceea ce priveste dispozitiile art. 308 alin. 4 din
Codul de procedura civila, astfel cum au fost modificate si completate prin
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 58/2003, ca devenita inadmisibila, in
temeiul art. 23 alin. (1) si (3) din Legea nr. 47/1992, republicata, cu
modificarile si completarile ulterioare, motivand ca prin Decizia nr. 194 din
27 aprilie 2004 Curtea a admis exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor legale criticate. Ulterior pronuntarii deciziei mentionate,
textul criticat a fost abrogat expres prin art. I pct. 8 din Legea nr. 195/2004
pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 58/2003. Solicita de
asemenea respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a art. 302^1 pct. 1 din
Codul de procedura civila, ca neintemeiata.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin Incheierea din 30 aprilie 2004, pronuntata in Dosarul nr.
1.053/C/2004, Curtea de Apel Oradea - Sectia comerciala si de contencios
administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 308 alin. 4 din Codul de procedura
civila, astfel cum au fost modificate si completate prin Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 58/2003, si a dispozitiilor art. 302^1 pct. 1 din Codul de
procedura civila, introduse prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 58/2003.
Exceptia a fost ridicata de Marioara Tica in dosarul cu numarul de mai sus,
avand ca obiect contestatie in anulare impotriva unei decizii a Curtii de Apel
Oradea, prin care s-a anulat, pentru lipsa conditiilor de forma, recursul
declarat de aceasta intr-un litigiu comercial.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul sustine ca
prevederile legale mentionate incalca dispozitiile art. 21 alin. (3) privind
dreptul partilor la un proces echitabil si la solutionarea cauzelor intr-un
termen rezonabil, ale art. 24 alin. (1) si (2) din Constitutie, republicata,
privind dreptul la aparare, precum si ale art. 13 din Conventia pentru apararea
drepturilor omului si a libertatilor fundamentale privind dreptul la un recurs
efectiv. Dispozitiile art. 308 alin. 4 din Codul de procedura civila, astfel
cum au fost modificate si completate prin art. I pct. 11 din Ordonanta de urgenta
a Guvernului nr. 58/2003, incalca dreptul la un proces echitabil, deoarece, in
materia litigiilor in care recursul constituie singura cale de atac si instanta
a anulat cererea de recurs pentru motive formale, hotararea pronuntata in fond
nu mai poate fi supusa controlului. Este incalcat totodata si dreptul la un
recurs efectiv, deoarece acesta presupune existenta unei cai de atac, cel
putin, impotriva hotararii instantei de fond. Faptul ca procedura admiterii in
principiu a recursului se desfasoara fara citarea partilor incalca dreptul la
aparare al acestora.
Dispozitiile art. 302^1 pct. 1 din Codul de procedura civila, introduse
prin art. I pct. 9 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 58/2003 privind
modificarea si completarea Codului de procedura civila, aduc atingere dreptului
la un proces echitabil, deoarece recursul este o cale de atac impotriva unei
hotarari judecatoresti, si nu o cerere de chemare in judecata. Ar fi in
contradictie cu intentia legiuitorului si cu sistemul de drept romanesc
impiedicarea accesului la caile de atac pe simple aspecte formale.
Curtea de Apel Oradea - Sectia comerciala si de contencios administrativ
opineaza in sensul ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata.
Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua
Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si formula punctele de vedere
asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate. De asemenea, in
conformitate cu dispozitiile art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificarile
ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
Guvernul considera ca exceptia de neconstitutionalitate a ramas fara
obiect, deoarece, ulterior invocarii exceptiei, dispozitiile art. 308 alin. 4
din Codul de procedura civila, astfel cum au fost modificate si completate prin
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 58/2003, au fost abrogate prin Legea nr.
195/2004 pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 58/2003.
Avocatul Poporului apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este
inadmisibila, deoarece dispozitiile art. 308 alin. 4 din Codul de procedura
civila, asa cum au fost modificate prin art. I pct. 11 din Ordonanta de urgenta
a Guvernului nr. 58/2003, au fost abrogate expres prin art. I pct. 8 din Legea
nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 58/2003,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 470 din 26 mai 2004.
Sunt incidente asadar dispozitiile art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata, potrivit carora Curtea Constitutionala se pronunta numai asupra
exceptiilor avand ca obiect dispozitii legale in vigoare.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si
Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile
procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile
Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, republicata, cu
modificarile si completarile ulterioare, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, precum si celor
ale art. 1 alin. (2), art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata,
cu modificarile si completarile ulterioare, sa solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
308 alin. 4 din Codul de procedura civila, astfel cum au fost modificate si
completate prin art. I pct. 11 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
58/2003, si dispozitiile art. 302^1 pct. 1 din Codul de procedura civila,
introduse prin art. I pct. 9 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 58/2003
privind modificarea si completarea Codului de procedura civila, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 460 din 28 iunie 2003 si intrata
in vigoare la data de 28 august 2003.
Textele criticate aveau urmatorul continut:
- Art. 308 alin. 4: "In cazul in care completul este in unanimitate de
acord ca recursul nu indeplineste cerintele de forma sau ca motivele de recurs
invocate si dezvoltarea lor nu se incadreaza in cele prevazute de art. 304,
anuleaza sau, dupa caz, respinge recursul printr-o decizie motivata, pronuntata
fara citarea partilor, care nu este supusa nici unei cai de atac. Decizia se
comunica recurentului.";
- Art. 302^1 pct. 1: "Cererea de recurs va cuprinde urmatoarele
mentiuni:
1. numele, domiciliul sau resedinta partilor ori, pentru persoanele
juridice, denumirea si sediul lor, precum si, dupa caz, numarul de inmatriculare
in registrul comertului sau de inscriere in registrul persoanelor juridice,
codul unic de inregistrare sau, dupa caz, codul fiscal si contul bancar. Daca
recurentul locuieste in strainatate, va arata si domiciliul ales in Romania,
unde urmeaza sa i se faca toate comunicarile privind procesul;".
Ulterior sesizarii Curtii Constitutionale, art. I pct. 11 din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 58/2003, care modifica si completa art. 308 din Codul
de procedura civila, a fost abrogat in mod expres de art. I pct. 8 din Legea
nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 58/2003,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 470 din 26 mai 2004
si intrata in vigoare la 29 mai 2004.
Art. I pct. 9 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 58/2003, care
introduce art. 302^1 din Codul de procedura civila, a fost modificat prin art.
I pct. 6 din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a
Guvernului nr. 58/2003. Textul supus controlului, art. 302^1 pct. 1, a devenit
art. 302^1 alin. 1 lit. a) avand urmatorul continut: "Cererea de recurs va
cuprinde, sub sanctiunea nulitatii, urmatoarele mentiuni:
a) numele, domiciliul sau resedinta partilor ori, pentru persoanele
juridice, denumirea si sediul lor, precum si, dupa caz, numarul de
inmatriculare in registrul comertului sau de inscriere in registrul persoanelor
juridice, codul unic de inregistrare sau, dupa caz, codul fiscal si contul
bancar. Daca recurentul locuieste in strainatate, va arata si domiciliul ales
in Romania, unde urmeaza sa i se faca toate comunicarile privind
procesul;".
In raport cu aceasta evolutie legislativa si avand in vedere ca
dispozitiile legale criticate de autorul exceptiei s-au pastrat in substanta
lor, textul de lege supus controlului va fi cel al art. 302^1 alin. 1 lit. a)
din Codul de procedura civila.
Autorul exceptiei sustine ca prevederile legale mentionate incalca
dispozitiile art. 21 alin. (3) si ale art. 24 alin. (1) si (2) din Constitutie,
republicata, precum si ale art. 13 din Conventia pentru apararea drepturilor
omului si a libertatilor fundamentale.
Textele constitutionale invocate au urmatorul continut:
- Art. 21 alin. (3): "Partile au dreptul la un proces echitabil si la
solutionarea cauzelor intr-un termen rezonabil.";
- Art. 24: "(1) Dreptul la aparare este garantat.
(2) In tot cursul procesului, partile au dreptul sa fie asistate de un
avocat, ales sau numit din oficiu."
Art. 13 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor
fundamentale are urmatorul continut: "Orice persoana, ale carei drepturi
si libertati recunoscute de prezenta conventie au fost incalcate, are dreptul
sa se adreseze efectiv unei instante nationale, chiar si atunci cand incalcarea
s-ar datora unor persoane care au actionat in exercitarea atributiilor lor
oficiale."
Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea retine
urmatoarele:
I. Cu privire la dispozitiile art. 308 alin. 4 din Codul de procedura
civila, astfel cum au fost modificate si completate prin Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 58/2003, Curtea observa ca se pronuntase asupra
constitutionalitatii textului criticat, la momentul sesizarii sale prin
Incheierea din 30 aprilie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 1.053/C/2004 al
Curtii de Apel Oradea - Sectia comerciala si de contencios administrativ. Prin
Decizia nr. 194 din 27 aprilie 2004 exceptia a fost admisa, constatandu-se ca
textul de lege criticat este neconstitutional in partea exprimata prin sintagma
"pronuntata fara citarea partilor". Aceasta a fost insa publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 523 din 10 iunie 2004.
Ulterior pronuntarii Curtii prin Decizia nr. 194 din 27 aprilie 2004,
textul atacat a fost abrogat in mod expres de art. I pct. 8 din Legea nr.
195/2004 pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 58/2003,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 470 din 26 mai 2004
si intrata in vigoare la 29 mai 2004.
In consecinta, in temeiul art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, potrivit caruia
"Curtea Constitutionala decide asupra exceptiilor ridicate in fata
instantelor judecatoresti sau de arbitraj comercial privind
neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante ori a unei dispozitii dintr-o
lege sau dintr-o ordonanta in vigoare, care are legatura cu solutionarea cauzei
in orice faza a litigiului si oricare ar fi obiectul acestuia", si al
alin. (3) conform caruia "Nu pot face obiectul exceptiei prevederile
constatate ca fiind neconstitutionale printr-o decizie anterioara a Curtii
Constitutionale", exceptia de neconstitutionalitate urmeaza a fi respinsa
ca devenita inadmisibila.
II. In legatura cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.
302^1 alin. 1 lit. a) din Codul de procedura civila, Curtea constata ca si
aceasta este neintemeiata.
Prin textul criticat legiuitorul stabileste o parte din conditiile de forma
ale cererii de recurs, conditii ce se regasesc atat la cererea de chemare in
judecata, cat si la cererea de apel. Sanctiunea procedurala a nerespectarii
acestor conditii este anularea cererii de recurs.
Prin declararea ca neconstitutionale si ulterior abrogarea dispozitiilor
art. 308 alin. 4 din Codul de procedura civila, astfel cum au fost modificate
si completate prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 58/2003, s-a dat
expresie principiului liberului acces la justitie, prin aceea ca legiuitorul a
acordat recurentului, in temeiul art. 316 din Codul de procedura civila, coroborat
cu art. 287 alin. 2 din acelasi cod, posibilitatea de a indeplini cerintele
mentionate in textul criticat pana la prima zi de infatisare. Se da expresie
totodata principiului contradictorialitatii, garantie a procesului echitabil,
precum si dreptului la un recurs efectiv.
Curtea retine ca sunt asigurate si celelalte garantii ale procesului
echitabil prin faptul ca recurentul, care este parte in proces, are in
permanenta posibilitatea consultarii dosarului pentru a afla datele de
identificare ale celorlalte parti si are la dispozitie un termen rezonabil in
scopul formularii cererii de recurs.
Recurentul care depune personal cererea de recurs beneficiaza totodata de
dispozitiile art. 303 alin. 5 din Codul de procedura civila, conform carora:
"Presedintele instantei, care primeste cererea de recurs, va putea sa o
inapoieze partii prezente, daca nu indeplineste conditiile prevazute de lege,
pentru a fi refacuta, prelungind termenul de recurs cu 5 zile."
Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin.
(4) din Constitutie, republicata, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.d) si
alin. (3), al art. 23 alin. (1) si (3) din Legea nr. 47/1992, republicata, cu
modificarile si completarile ulterioare,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
I. Respinge, ca devenita inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 308 alin. 4 din Codul de procedura civila, astfel cum au
fost modificate si completate prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
58/2003, exceptie ridicata de Marioara Tica in Dosarul nr. 1.053/C/2004 al
Curtii de Apel Oradea - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
II. Respinge, ca neintemeiata, exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 302^1 alin. 1 lit. a) din Codul de procedura civila,
exceptie ridicata de acelasi autor in acelasi dosar.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 8 iulie 2004.
PRESEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat asistent,
Cristina Catalina Turcu