Decizia Nr.294 din 24.02.2011

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 din Legea nr. 226/2006 privind încadrarea unor locuri de muncă în condiţii speciale, excepţie ridicată de Dănuţ Iftode în Dosarul nr. 4.540/62/2009 al Curţii de Apel Braşov - Secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, de conflicte de muncă şi asigurări sociale.La apelul nominal se prezintă personal autorul excepţiei. Lipseşte partea Casa Judeţeană de Pensii Braşov, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Autorul excepţiei solicită admiterea acesteia, precizând că obiectul criticii de neconstituţionalitate îl constituie doar dispoziţiile alin. (1) al art. 5 din Legea nr. 226/2006. Astfel, arată că acest text de lege creează discriminări şi situaţii paradoxale, întrucât determină ca persoanele care au lucrat mai mult de 25 de ani în condiţii speciale să aibă un punctaj mai mic decât cei care au lucrat mai puţin de 25 de ani în aceleaşi condiţii.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca devenită inadmisibilă, sens în care arată că, ulterior sesizării Curţii Constituţionale, dispoziţiile legale au fost abrogate prin Legea nr. 263/2010, iar actul normativ abrogator nu preia soluţia legislativă criticată.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 22 aprilie 2010, pronunţată în Dosarul nr. 4.540/62/2009, Curtea de Apel Braşov - Secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, de conflicte de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 din Legea nr. 226/2006 privind încadrarea unor locuri de muncă în condiţii speciale.Excepţia a fost ridicată de Dănuţ Iftode cu prilejul soluţionării recursului formulat împotriva Sentinţei civile nr. 1.722 din 1 decembrie 2009, pronunţată de Tribunalul Braşov în Dosarul nr. 4.540/62/2009.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că textele de lege criticate creează discriminări între personale cuprinse în ipoteza art. 5 alin. (1) din Legea nr. 226/2006, care au realizat un stagiu de cotizare în condiţii speciale mai mare de 25 de ani, faţă de cele care au realizat un stagiu în aceleaşi condiţii, dar mai puţin de 25 de ani, prevăzute în alin. (2) al aceluiaşi articol. O interpretare constituţională a acestor texte nu ar putea fi decât aceea potrivit căreia stagiul complet de cotizare de 25 de ani, prevăzut pentru persoanele care au realizat un stagiu mai mare de 25 de ani, vine în continuarea eşalonării în timp a stagiilor complete de cotizare din anexele 4 şi 5 la Legea nr. 19/2000 - anexe la care face trimitere art. 5 alin. (2) din Legea nr. 226/2006 - şi se aplică doar după luna martie 2015. În caz contrar, Legea nr. 226/2006 s-ar substitui Legii nr. 19/2000 şi ar determina inechităţi, înfrângând principiul egalităţii în drepturi.Curtea de Apel Braşov - Secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, de conflicte de muncă şi asigurări sociale consideră că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere solicitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Potrivit încheierii de sesizare, obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 5 din Legea nr. 226/2006 privind încadrarea unor locuri de muncă în condiţii speciale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 509 din 13 iunie 2006. Analizând criticile de neconstituţionalitate, Curtea constată că, în realitate, au fost avute în vedere doar dispoziţiile alin. (1) al art. 5 din Legea nr. 226/2006, dispoziţii potrivit cărora „Pentru asiguraţii prevăzuţi la art. 3 punctajul mediu anual se determină prin împărţirea la 25 a numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate în perioada de cotizare“.Autorul excepţiei consideră că aceste texte de lege sunt contrare dispoziţiilor art. 16 alin. (1) din Constituţie, referitoare la egalitatea în drepturi a cetăţenilor.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că, ulterior sesizării sale, Legea nr. 226/2006 a fost abrogată prin dispoziţiile art. 196 lit. m) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 852 din 20 decembrie 2010. Dând o nouă reglementare sistemului public de pensii, actul abrogator a prevăzut, de asemenea, noi cerinţe în care persoanele având un stagiu de cotizare în condiţii speciale de muncă beneficiază de dreptul la pensie. Astfel, art. 55 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 263/2010 prevede beneficiul reducerii vârstei standard de pensionare în funcţie de numărul de ani de cotizare în condiţii speciale, fără a se prevedea o reducere a stagiului de cotizare. În mod excepţional, pentru anumite categorii de persoane, respectiv cele încadrate în ipotezele art. 30 alin. (1) lit. a), b) şi f) din Legea nr. 263/2010, art. 56 şi 57 din acest act normativ prevăd şi beneficiul reducerii stagiului de cotizare. În mod corelativ, art. 95 din Legea nr. 263/2010 prevede calculul pensiei raportat la stagiul de cotizare complet pentru persoanele încadrate în art. 55 alin. (1) lit. a), respectiv la stagiul de cotizare redus pentru persoanele încadrate în ipoteza art. 56 şi 57. De asemenea, nu se mai instituie două tratamente juridice diferite după cum asiguraţii au realizat un stagiu de cotizare în condiţii speciale mai mare sau mai mic de 25 de ani.În aceste condiţii Curtea apreciază că în noua reglementare nu se mai regăseşte soluţia legislativă criticată, astfel că excepţia de neconstituţionalitate a rămas fără obiect, urmând a fi respinsă ca devenită inadmisibilă.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge ca devenită inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) din Legea nr. 226/2006 privind încadrarea unor locuri de muncă în condiţii speciale, excepţie ridicată de Dănuţ Iftode în Dosarul nr. 4.540/62/2009 al Curţii de Apel Braşov - Secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, de conflicte de muncă şi asigurări sociale.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 24 februarie 2011.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,AUGUSTIN ZEGREANMagistrat-asistent,Patricia Marilena Ionea