DECIZIE   Nr. 25*) din  5 februarie 1997

privind exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 287 din 23 octombrie 1997

    *) A se vedea si Decizia Curtii Constitutionale nr. 154 din 3 iunie 1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 287 din 23 octombrie 1997.

    Florin Bucur Vasilescu   - presedinte
    Costica Bulai            - judecator
    Romul Petru Vonica       - judecator
    Doina Suliman            - magistrat-asistent

    Completul de judecata, convocat potrivit prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata urmatoarele:
    Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin incheierile din 12 noiembrie 1996, 13 noiembrie 1996, 14 noiembrie 1996, 15 noiembrie 1996, 20 noiembrie 1996, 21 noiembrie 1996, 22 noiembrie 1996 si 26 noiembrie 1996, pronuntate in dosarele nr. 1.963/1996, 1.605/1995, 2.471/1996, 2.319/1995, 2.254/1996, 3.179/1995, 487/1996, 490/1995, 1.069/1995, 2.255/1995, 3.664/1995, 3.793/1995, 2.593/1996, 3.798/1995, 3.213/1995 si nr. 3.326/1995, precum si Sectia de contencios administrativ, prin Incheierea din 6 noiembrie 1996, pronuntata in Dosarul nr. 354/1996, au sesizat Curtea Constitutionala cu exceptiile de neconstitutionalitate ale dispozitiilor art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 si ale 330^4 din Codul de procedura civila, invocate de Hertu Elvira, Paulescu Ana Maria, Metulescu Bodocan Lucia Alexandra, Ghica Marcela, Trofin Petre, Georgescu Felicia, Vasile Constanta, Velicescu Nelu Marius, Velicescu Paula, Diaconu Colintineanu Daniela-Irina, Constantinescu Traian, Dumitrescu Georgeta, Pardau Lia, Pardau Platon, Purcariu Petru Dumitru, Draghici Gheorghe, Polizu Radu Alexandru, Coman Maria, Matac Constanta, Manea Florica, Georgescu Dinu Constantin, Parvu Ileana, Parvu Constantin, Iancu Cristina Maria, Popescu Angela Gabriela, Cretu Demetra Maria si Teodorescu Marius Dan, reclamanti-intimati in dosarele mentionate mai sus.
    Exceptiile de neconstitutionalitate invocate formeaza obiectul dosarelor Curtii Constitutionale nr. 379C/1996, 382C/1996, 383C/1996, 384C/1996, 385C/1996, 387C/1996, 394C/1996, 395C/1996, 396C/1996, 397C/1996, 398C/1996, 401C/1996, 402C/1996, 403C/1996, 404C/1996, 405C/1996 si nr. 406C/1996.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330 din Codul de procedura civila, invocata de Hertu Elvira in Dosarul nr. 379C/1996, de Paulescu Ana Maria, Metulescu Bodocan Lucia Alexandra si Ghica Marcela in Dosarul nr. 382C/1996, de Trofin Petre in Dosarul nr. 383C/1996 si de Draghici Gheorghe in Dosarul nr. 401C/1996 se sustine ca aceste dispozitii contravin prevederilor constitutionale ale art. 16, ale art. 20, ale art. 21, ale art. 41 alin. (1) si (2), precum si ale art. 128.
    Cretu Demetra Maria si Teodorescu Marius Dan in Dosarul nr. 387C/1996, Polizu Radu Alexandru in Dosarul nr. 402C/1996, Coman Maria in Dosarul nr. 403C/1996, Matac Constanta, Manea Florica si Georgescu Dinu Constantin in Dosarul nr. 404C/1996, Parvu Ileana si Parvu Constantin in Dosarul nr. 405C/1995, precum si Iancu Cristina Maria si Popescu Angela Gabriela in Dosarul nr. 406C/1996, motivand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, sustin ca dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila incalca prevederile art. 15, ale art. 16, ale art. 41 alin. (1) si (2), ale art. 51, ale art. 125, ale art. 128, ale art. 130 alin. (1) si ale art. 135 alin. (6) din Constitutie, precum si Declaratia Universala a Drepturilor Omului si pactele internationale la care Romania este parte. Totodata, se arata ca prevederile legale atacate incalca drepturile si libertatile fundamentale ale cetatenilor, stipulate in titlul II din Constitutie, si principiul separatiei puterilor in stat.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, invocata de Dumitrescu Georgeta in Dosarul nr. 396C/1996, se arata ca dispozitiile art. 330 si ale art. 330^1 din Codul de procedura civila sunt neconstitutionale, deoarece incalca principiile care statornicesc separarea puterilor in stat, stabilitatea justitiei si autoritatea de lucru judecat.
    Velicescu Nelu Marius si Velicescu Paula in Dosarul nr. 385C/1996, Diaconu Colintineanu Daniela-Irina in Dosarul nr. 394C/1996 si Constantinescu Traian in Dosarul nr. 395C/1996, invocand exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330^1 si ale art. 330^2 din Codul de procedura civila, arata ca aceste dispozitii contravin prevederilor art. 1 alin. (3), ale art. 6, ale art. 11 alin. (2), ale art. 16, ale art. 20, ale art. 135 alin. (1), ale art. 41 alin. (1), ale art. 128 alin. (2) din Constitutie, precum si ale art. 2 din Legea nr. 47/1992.
    In dosarele nr. 384C/1996, nr. 397C/1996 si nr. 398C/1996 Georgescu Felicia, Vasile Constanta, Pardau Lia, Pardau Platon si Purcariu Petru Dumitru sustin ca textele art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 si ale 330^4 din Codul de procedura civila incalca prevederile art. 16 si ale art. 128 din Constitutie.
    Exprimandu-si opinia potrivit art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, instantele de judecata apreciaza exceptiile invocate ca neintemeiate.
    Deoarece exceptiile de neconstitutionalitate invocate se refera la aceleasi dispozitii legale si pentru o mai buna administrare a justitiei, Curtea dispune conexarea dosarelor nr. 382C/1996, 383C/1996, 384C/1996, 385C/1996, 387C/1996, 394C/1996, 395C/1996, 396C/1996, 397C/1996, 398C/1996, 401C/1996, 402C/1996, 403C/1996, 404C/1996, 405C/1996 si nr. 406C/1996 la Dosarul nr. 379C/1996, care a fost primul inregistrat, urmand a se pronunta asupra tuturor exceptiilor prin decizia de fata.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarelor, incheierile de sesizare, raportul intocmit de judecatorul-raportor, dispozitiile art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 si ale 330^4 din Codul de procedura civila, raportate la prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Analizand exceptiile de neconstitutionalitate invocate, se constata ca, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea Constitutionala este competenta sa le solutioneze, fiind legal sesizata.
    Asupra constitutionalitatii art. 330 din Codul de procedura civila, Curtea s-a pronuntat prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, definitiva ca urmare a Deciziei Curtii Constitutionale nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996 si, respectiv, nr. 255 din 22 octombrie 1996, statuand ca ele sunt constitutionale.
    Cat priveste dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila, se constata ca prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, definitiva si obligatorie, Curtea Constitutionala a modificat Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996 prin care se respinsese exceptia de neconstitutionalitate si a decis ca dispozitiile art. 330^1 sunt neconstitutionale in masura in care se aplica hotararilor pronuntate inainte de 26 iulie 1993, data intrarii in vigoare a Legii nr. 59/1993.
    Rezulta ca exceptiile de neconstitutionalitate referitoare la art. 330^1 din Codul de procedura civila, invocate in cauzele de fata, sunt inadmisibile in limitele interpretarii date, pentru ca, asa cum s-a statuat prin Decizia nr. 107 din 2 noiembrie 1994, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 34 din 15 februarie 1995, o prevedere legala, declarata neconstitutionala printr-o decizie a Curtii Constitutionale, nu poate face obiectul unei noi exceptii. Faptul ca Decizia Curtii Constitutionale nr. 96 din 24 septembrie 1996 a constatat neconstitutionalitatea, in limitele interpretarii date, nu conduce la o alta consecinta, deoarece sensul deciziei este circumstantierea legitimitatii constitutionale a textului atacat. In acest sens, Curtea s-a pronuntat si prin Decizia nr. 92 din 12 octombrie 1995, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 294 din 20 decembrie 1995.
    Referitor la dispozitiile art. 330^2 din Codul de procedura civila, este de retinut ca, prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, Curtea a statuat ca alin. 1 al acestui articol este neconstitutional, iar alin. 2 este constitutional. Avand in vedere ca o exceptie de neconstitutionalitate admisa nu mai poate fi reiterata, deoarece, potrivit art. 145 alin. (2) din Constitutie si art. 26 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, deciziile definitive ale Curtii Constitutionale sunt obligatorii, erga omnes, exceptiile privind art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civila sunt lipsite de obiect si, in consecinta, urmeaza a fi respinse ca vadit nefondate. De asemenea, urmeaza sa fie respinse ca vadit nefondate si exceptiile privind art. 330^2 alin. 2 din Codul de procedura civila, deoarece nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea practicii Curtii Constitutionale.
    Se constata ca asupra dispozitiilor art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila, Curtea s-a pronuntat tot prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, in sensul ca ele sunt constitutionale. Nici cu privire la aceste prevederi legale nu au intervenit elemente noi care sa justifice schimbarea practicii Curtii.
    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) si al art. 25 din Legea nr. 47/1992, in unanimitate,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge ca vadit nefondate exceptiile de neconstitutionalitate invocate de Hertu Elvira, Paulescu Ana Maria, Metulescu Bodocan Lucia Alexandra, Ghica Marcela, Trofin Petre, Georgescu Felicia, Vasile Constanta, Velicescu Nelu Marius, Velicescu Paula, Diaconu Colintineanu Daniela-Irina, Constantinescu Traian, Dumitrescu Georgeta, Pardau Lia, Pardau Platon, Purcariu Petru Dumitru, Draghici Gheorghe, Polizu Radu Alexandru, Coman Maria, Matac Constanta, Manea Florica, Georgescu Dinu Constantin, Parvu Ileana, Parvu Constantin, Iancu Cristina Maria, Popescu Angela Gabriela, Cretu Demetra Maria si Teodorescu Marius Dan in dosarele nr. 1.963/1996, 1.605/1995, 2.471/1996, 2.319/1995, 2.254/1996, 3.179/1995, 487/1996, 490/1995, 1.069/1995, 2.255/1995, 3.664/1995, 3.793/1995, 2.593/1996, 3.798/1995, 3.213/1995 si nr. 3.326/1995 ale Curtii Supreme de Justitie - Sectia civila, precum si in Dosarul nr. 354/1996 al Curtii Supreme de Justitie - Sectia de contencios administrativ, privind:
    1. dispozitiile art. 330, ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 si ale 330^4 din Codul de procedura civila;
    2. dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila, constatand ca, prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, Curtea Constitutionala a statuat ca prevederile acestui articol sunt neconstitutionale in masura in care se aplica hotararilor pronuntate inainte de 26 iulie 1993, data intrarii in vigoare a Legii nr. 59/1993;
    3. dispozitiile art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civila, constatand ca exceptiile invocate in legatura cu aceste prevederi sunt lipsite de obiect.
    Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
    Pronuntata la data de 5 februarie 1997.

                PRESEDINTE,
                conf. univ. dr. Florin Bucur Vasilescu

                Magistrat asistent,
                Doina Suliman