DECIZIE   Nr. 219 din 17 iunie 1997

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si a art. 330^4 din Codul de procedura civila

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 341 din  4 decembrie 1997

    Ioan Muraru           - presedinte
    Viorel Mihai Ciobanu  - judecator
    Nicolae Popa          - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Victor Dan Zlatescu   - judecator
    Raul Petrescu         - procuror
    Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent

    Pe rol, pronuntarea asupra recursului declarat de Georgescu Felicia si Vasile Constanta impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 25 din 5 februarie 1997*).
------------------
    *) Decizia Curtii Constitutionale nr. 25 din 5 februarie 1997 a fost publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 287 din 23 octombrie 1997.

    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 3 mai 1997, in prezenta reprezentantului Ministerului Public si in lipsa partilor legal citate, si au fost consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 10 iunie 1997 si apoi, datorita imposibilitatii intrunirii completului, pentru data de 17 iunie 1997.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 12 noiembrie 1996, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si a art. 330^4 din Codul de procedura civila, ridicata de Georgescu Felicia si Vasile Constanta.
    Prin Decizia nr. 25 din 5 februarie 1997, Curtea Constitutionala a respins ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila. Aceasta solutie s-a fundamentat pe deciziile Curtii Constitutionale nr. 73 din 4 iunie 1996 si nr. 96 din 24 septembrie 1996, prin care s-a statuat ca prevederile art. 330, art. 330^2 alin. 2, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila sunt constitutionale, ca dispozitiile art. 330^2 alin. 1 din cod sunt neconstitutionale iar dispozitiile art. 330^1 din cod sunt neconstitutionale in masura in care acestea se aplica hotararilor pronuntate inainte de 26 iulie 1993, data intrarii in vigoare a Legii nr. 59/1993.
    Impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 25 din 5 februarie 1997 au declarat recurs in termen legal, Georgescu Felicia si Vasile Constanta, pentru urmatoarele motive: ilegalitatea Deciziei nr. 25 din 5 februarie 1997, datorata necitarii partilor la judecata in fond; art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si art. 330^4 din Codul de procedura civila sunt vadit neconstitutionale, deoarece procurorul general are dreptul discretionar de a declara nelimitat in timp recurs in anulare, incalcand astfel principiile egalitatii armelor in fata justitiei si puterii lucrului judecat. Prin Ordonanta Guvernului din 4 februarie 1997 se precizeaza ca singura cale de restituire a imobilelor nationalizate in mod abuziv este actiunea civila de revendicare in justitie.
    Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, intrucat exceptia a fost respinsa ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca recursul este neintemeiat, exceptiile de neconstitutionalitate privind art. 330^1 si art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civila sunt lipsite de obiect, iar cele referitoare la art. 330, art. 330^2 alin. 2, art. 330^3 si art. 330^4 din cod sunt neintemeiate.

    CURTEA,
avand in vedere decizia atacata, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, prevederile art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila, raportate la dispozitiile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, constata urmatoarele:
    Primul motiv de recurs, prin care este invocata ilegalitatea Deciziei Curtii Constitutionale nr. 25 din 5 februarie 1997, datorata necitarii partilor la judecata in fond, este neintemeiat si urmeaza a fi respins. Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale prevede la art. 24 alin. (2) ca, atunci cand exceptia de neconstitutionalitate este vadit nefondata, solutia se adopta cu unanimitatea voturilor completului de judecata, fara citarea partilor. Impotriva deciziei se poate exercita calea de atac a recursului care, in toate cazurile, se solutioneaza cu citarea partilor si a Ministerului Public, asigurandu-se in felul acesta posibilitatea pentru parti de a-si formula apararile in fata Curtii Constitutionale.
    Motivul de recurs prin care se sustine ca dispozitiile art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila sunt neconstitutionale, deoarece dau posibilitatea procurorului general ca in mod discretionar sa declare nelimitat in timp recurs in anulare, urmeaza a fi admis cat priveste dispozitiile art. 330^1 din cod. Se constata ca prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, prevederile art. 330^1 din Codul de procedura civila au fost modificate, instituindu-se un termen de 6 luni pentru exercitarea recursului in anulare. In aceste conditii, urmeaza a admite recursul referitor la dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila, a se modifica decizia atacata si, pe fond, a se respinge exceptia, intrucat, prin instituirea termenului de 6 luni, aceasta a ramas fara obiect.
    Desi cel de-al doilea motiv de recurs este declarat impotriva art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si art. 330^4 din Codul de procedura civila, argumentele formulate - dreptul procurorului general de a declara nelimitat in timp recurs in anulare incalcand astfel principiile egalitatii armelor in fata justitiei si autoritatii lucrului judecat - vizeaza exclusiv prevederile art. 330^1 din cod, cu privire la care recursul a fost admis. In consecinta, recursul declarat impotriva art. 330, art. 330^2, art. 330^3 si art. 330^4 din Codul de procedura civila este neintemeiat si urmeaza a fi respins.
    Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 si al art. 26 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Admite recursul declarat de Georgescu Felicia si Vasile Constanta privind dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila si modifica Decizia Curtii Constitutionale nr. 25 din 5 februarie 1997, in sensul ca respinge exceptia de neconstitutionalitate a art. 330^1 din Codul de procedura civila, ca fiind lipsita de obiect.
    Respinge recursul declarat cu privire la dispozitiile art. 330, art. 330^2, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta publica din 17 iunie 1997.

                PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                   prof. univ. dr. IOAN MURARU

                             Magistrat-asistent,
                             Gabriela Dragomirescu