DECIZIE   Nr. 572 din  4 decembrie 1997

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si a art. 330^4 din Codul de procedura civila

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 64 din 11 februarie 1998

    Ioan Muraru            - presedinte
    Mihai Constantinescu   - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Victor Dan Zlatescu    - judecator
    Paula C. Pantea        - procuror
    Gabriela Dragomirescu  - magistrat-asistent

    Pe rol, pronuntarea asupra recursului declarat de Pardau Lia si Pardau Platon impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 25 din 5 februarie 1997*).
-----------
    *) Decizia Curtii Constitutionale nr. 25 din 5 februarie 1997 a fost publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 287 din 23 octombrie 1997.

    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 27 noiembrie 1997, in prezenta reprezentantului Ministerului Public si in lipsa partilor legal citate, si au fost consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 4 decembrie 1997.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 26 noiembrie 1996, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si a art. 330^4 din Codul de procedura civila, ridicata de Pardau Lia si Pardau Platon.
    Prin Decizia nr. 25 din 5 februarie 1997 Curtea Constitutionala a respins, ca vadit nefondata, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330, art. 330^1 art. 330^2, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila. Aceasta solutie s-a fundamentat pe Decizia Curti Constitutionale nr. 73 din 4 iunie 1997, prin care s-a statuat ca prevederile art. 330, art. 330^2 alin. 2, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila sunt constitutionale, iar cele ale art. 330^2 alin. 1 sunt neconstitutionale. Cat priveste dispozitiile art. 330^1 din acelasi cod, prin Decizia Curtii Constitutionale nr. 96 din 24 septembrie 1996 s-a constatat ca prevederile acestui articol sunt neconstitutionale, in masura in care se aplica hotararilor pronuntate inainte de 26 iulie 1993, data intrarii in vigoare a Legii nr. 59/1993.
    Impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 25 din 5 februarie 1997 au declarat recurs, in termen legal, Pardau Lia si Pardau Platon, cu motivarea ca art. 330 din Codul de procedura civila, care reglementeaza dreptul procurorului general de a declara recurs in anulare intr-o cauza civila de revendicare a unui imobil, incalca dispozitiile art. 41 alin. (1) si (2) din Constitutie, care ocrotesc si garanteaza dreptul de proprietate, precum si principiul stabilitatii raporturilor juridice si al egalitatii de tratament a partilor in procesul civil.
    Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, intrucat exceptia a fost respinsa ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    Senatul, prin Comisia juridica, de numiri, disciplina, imunitati si validari, apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este nefondata.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca recursul este neintemeiat, deoarece, cu privire la constitutionalitatea dispozitiilor legale atacate, Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin decizii definitive, care sunt obligatorii erga omnes, potrivit art. 145 alin. (2) din Constitutie.
    Camera Deputatilor nu a comunicat punctul sau de vedere.

    CURTEA,
avand in vedere decizia atacata, motivele de recurs invocate, punctele de vedere ale Guvernului si Senatului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, prevederile art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila, raportate la dispozitiile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, constata urmatoarele:
    Recursul declarat de Pardau Lia si Pardau Platon este neintemeiat si urmeaza a fi respins.
    Sustinerile potrivit carora art. 330 din Codul de procedura civila este neconstitutional, deoarece incalca prevederile art. 41 alin. (1) si (2) din Constitutie, nu pot fi retinute.
    Dispozitiile constitutionale ale art. 41 si 135 alin. (1) prevad ca dreptul de proprietate este ocrotit si garantat, continutul si limitele acestuia fiind stabilite prin lege. Exercitarea recursului in anulare nu este de natura a aduce atingere dreptului de proprietate, asa cum este el reglementat prin dispozitiile constitutionale citate. Prin definitie, rolul si functionalitatea unei cai de atac sunt acelea de a indrepta posibilele erori de legalitate sau de temeinicie, savarsite de instantele judecatoresti in pronuntarea unor hotarari. Or, exercitarea acestei cai de atac nu poate intra in conflict cu drepturile care apartin persoanelor fizice si juridice in baza unor hotarari judecatoresti. Aceste hotarari, pentru a constitui un fundament legal al drepturilor recunoscute, trebuie sa fie pronuntate in conditii de legalitate si de temeinicie, iar verificarea lor constituie un obiectiv esential al oricarei cai de atac prevazute de lege.
    In motivarea recursului se sustine, de asemenea, neconstitutionalitatea art. 330 din Codul de procedura civila, care incalca principiul stabilitatii raporturilor juridice si al egalitatii de tratament a partilor in procesul civil. Cu privire la aceste aspecte, Curtea Constitutionala a statuat prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, definitiva, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996. Argumentele care au fundamentat decizia citata subzista si in cauza de fata si nu au intervenit elemente noi care sa justifice modificarea practicii jurisdictionale a Curtii Constitutionale.

    Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 si al art. 26 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge recursul declarat de Pardau Lia si Pardau Platon impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 25 din 5 februarie 1997.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta publica din 4 decembrie 1997.

               PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                   prof. univ. dr. IOAN MURARU

                               Magistrat asistent,
                              Gabriela Dragomirescu