DECIZIE Nr.
232 din 4 martie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 7 alin. (1) si (9) din Legea nr.
85/2006 privind procedura insolventei
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 326 din 24 aprilie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae
Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. (1) şi (9) din Legea nr.
85/2006 privind procedura insolventei, excepţie ridicată de Societatea
Comercială „Meka Impex" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 404/3/2003
al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VII-a comercială.
La apelul nominal se prezintă autorul excepţiei, prin
avocat Cristina Sâmboan, şi partea Societatea Comercială „Tami 2" - S.A.
din Ciorogârla, reprezentată de lichidator judiciar Lider - Lichidare şi
Reorganizare S.P.R.L. din Bucureşti, prin consilier juridic Cornel Ionaşcu.
Lipsesc celelalte părţi, faţă de care procedura de citare a fost legal
îndeplinită.
Avocatul prezent susţine admiterea excepţiei de
neconstituţionalitate, arătând că textele de lege criticate îngrădesc liberul
acces la justiţie, întrucât limitează posibilitatea părţilor implicate în
procedura judiciară a insolventei de a lua act de actele procesuale ale dosarului,
în special de cele care sunt susceptibile de a fi contestate. Astfel, în măsura
în care procedura insolventei constituie o procedură specială, derogatorie de la dreptul comun, cu grad
ridicat de imprevizibilitate, părţile având un rol activ pe toată durata
desfăşurării acesteia, problema citării persoanelor implicate şi a comunicării
actelor procedurale reprezintă aspecte decisive în judecarea corectă şi
echitabilă a litigiului. Or, citarea părţilor prin Buletinul procedurilor de
insolvenţă nu prezintă garanţii suficiente că acestea iau la cunoştinţă
termenele şi actele din dosar, dată fiind frecvenţa mare a apariţiei şi costul
ridicat al acestei publicaţii sau accesul limitat al justiţiabililor la forma
electronică a Buletinului, publicată pe internet.
In concluzie, avocatul autorului excepţiei susţine că
unul dintre scopurile procedurii, acela al judecării cu celeritate a cauzelor
de insolvenţă a societăţilor comerciale, tinde să anihileze drepturile
constituţionale privind liberul acces la justiţie şi dreptul la apărare al
tuturor participanţilor la o astfel de procedură.
Consilierul juridic al părţii Societatea Comercială
„Tami 2" - S.A. din Ciorogârla, reprezentată de lichidator judiciar Lider
- Lichidare şi Reorganizare S.P.R.L. din Bucureşti, arată că, întrucât
procedura insolventei implică un număr foarte mare de participanţi, opţiunea
legiuitorului de a prevedea citarea acestora prin intermediul Buletinului
procedurilor de insolvenţă are ca scop facilitarea comunicării actelor de procedură
şi deci soluţionarea cu celeritate a litigiilor din această materie.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă. In acest sens,
invocă Decizia Curţii Constituţionale nr. 1.137/2007, prin care instanţa
constituţională a constatat că dispoziţiile art. 7 din Legea nr. 85/2006
privind procedura insolventei sunt contrare art. 24 şi 53 din Constituţie, în
măsura în care se interpretează
că prima comunicare a actelor de procedură către persoanele împotriva cărora se
promovează o acţiune în temeiul dispoziţiilor Legii nr. 85/2006, ulterior
deschiderii procedurii insolvenţei, se realizează numai prin Buletinul
procedurilor de insolvenţă, iar nu şi potrivit dispoziţiilor Codului de procedură
civilă.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 25 septembrie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 404/3/2003, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VII-a comercială a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7
alin. (1) şi (9) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Meka Impex" -
S.R.L. din Bucureşti.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile criticate condiţionează
accesul la justiţie de o serie de demersuri sau cerinţe pe care persoana
beneficiară a acestui drept trebuie să le îndeplinească, împrejurare ce este de
natură a nesocoti prevederile constituţionale invocate. Astfel, pentru a
cunoaşte conţinutul unei măsuri luate de lichidatorul judiciar, în vederea
eventualei contestări în termenul legal, un virtual creditor este nevoit să
urmărească sistematic apariţia numerelor Buletinului procedurilor de
insolvenţă, achitând contravaloarea acestora, o sumă care nu poate fi
considerată modică. Alternativa formei tipărite a volumelor buletinului,
respectiv forma electronică, nu este una viabilă, întrucât, pe de o parte,
accesul la aceasta este condiţionat de accesul justiţiabililor la internet,
iar, pe de altă parte, forma electronică nu reproduce textul propriu-zis al
hotărârilor sau măsurilor adoptate de instanţă şi care se impun a fi publicate,
ci numai cuprinsul volumului buletinului, insuficient pentru părţile implicate
în proces.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VII-a comercială apreciază excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiată,
invocând jurisprudenţa Curţii Constituţionale în această materie.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul arată că
limitările pe care le implică mecanismul de citare instituit de art. 7 din
Legea nr. 83/2006 răspund obiectivului de interes general de a reduce durata
procedurii insolvenţei, prin instituirea de instrumente facile şi eficiente, de
natură a consolida protecţia acordată creditorilor, dar creează şi premisele
responsabilizării acestora din urmă prin stimularea participării active la
procedură, prin cointeresarea lor.
Avocatul Poporului consideră
că art. 7 din Legea nr. 85/2006 este contrar dispoziţiilor art. 16 şi ale art.
124 din Constituţie, întrucât instituie o discriminare pe criteriul averii,
fără a exista o motivare obiectivă şi rezonabilă. Astfel, lipsa posibilităţilor
materiale de a plăti taxele care asigură accesul la Buletinul procedurilor de insolvenţă
creează premisele acestei discriminări,
restrângând în acelaşi timp accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces
echitabil.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de
sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul
întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţilor prezente, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 7 alin. (1) şi (9) din Legea nr. 85/2006 privind
procedura insolvenţei, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 359 din 21 aprilie 2006, texte de lege care au următorul conţinut: "(1)
Citarea părţilor, precum şi comunicarea oricăror acte de procedură, a
convocărilor şi notificărilor se efectuează prin Buletinul procedurilor de
insolvenţă. Comunicarea citaţiilor, a convocărilor şi notificărilor faţă de
participanţii la proces, al căror sediu, domiciliu sau reşedinţă se află în
străinătate, este supusă dispoziţiilor Codului de procedură civilă, cu
modificările şi completările ulterioare. Buletinul procedurilor de insolvenţă
va fi realizat şi în formă electronică.[...]
(7) Creditorii care au înregistrat cereri de
admitere a creanţelor sunt prezumaţi că au în cunoştinţă termenele prevăzute la
art. 62 ori la art. 107, 108 sau 109, după caz, şi nu vor mai fi citaţi."
Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile de lege
criticate încalcă prevederile constituţionale cuprinse în art. 21 alin. (2)
potrivit cărora nicio lege nu poate îngrădi exercitarea accesului liber la
justiţie şi în art. 124 alin. (2) referitor la înfăptuirea justiţiei.
Examinând excepţia de
neconstituţionalitate, Curtea observă că, potrivit textelor de lege criticate,
în cadrul procedurii insolvenţei citarea părţilor şi comunicarea oricăror acte
de procedură, a convocărilor şi notificărilor se efectuează prin Buletinul
procedurilor de insolvenţă, publicaţie editată de Oficiul Naţional al
Registrului Comerţului, realizat şi în formă electronică. Prin excepţie,
comunicarea actelor de procedură anterioare deschiderii procedurii şi
notificarea deschiderii procedurii se vor face conform normelor Codului de
procedură civilă.
Curtea constată că întreaga procedură instituită prin
Legea nr. 85/2006 are ca scop acoperirea pasivului debitorului aflat în
insolvenţă şi, în acelaşi timp, pe un plan mai general, asanarea mediului
comercial, ceea ce corespunde obligaţiei statului înscrise în art. 135 alin.
(2) lit. a) din Constituţie. Specificul procedurii a impus adoptarea unor
reguli de procedură speciale, care derogă de la normele dreptului comun,
stabilirea acestora constituind atributul exclusiv al legiuitorului, potrivit
prevederilor art. 126 alin. (2) din Constituţie.
In această materie, ca, de altfel, oriunde legiuitorul
a condiţionat valorificarea unui drept de îndeplinirea anumitor cerinţe sau de
exercitarea sa într-un anumit termen, nu s-a procedat în această manieră cu
intenţia de a restrânge accesul liber la justiţie sau dreptul la apărare, ci
exclusiv pentru a instaura un climat de ordine, indispensabil, în vederea
exercitării drepturilor constituţionale prevăzute de art. 21 şi 24, prevenind
astfel abuzurile şi asigurând protecţia drepturilor şi intereselor legitime ale
celorlalte părţi. De altfel, Curtea a statuat în mod constant că reglementarea
de către legiuitor, în limitele competenţei ce i-a fost conferită prin
Constituţie, a condiţiilor de exercitare a unui drept - subiectiv sau procesual
- nu constituie o restrângere a exerciţiului acestuia, ci doar o modalitate
eficientă de a preveni exercitarea sa abuzivă în detrimentul altor titulari de
drepturi în egală măsură ocrotite.
Aşa fiind, efectuarea citării părţilor, precum şi
comunicarea oricăror acte de procedură, a convocărilor şi notificărilor prin
Buletinul procedurilor de insolvenţă au în vedere soluţionarea procesului cu celeritate, în absenţa unei
atari dispoziţii de lege, procedura insolvenţei, care, de regulă, este o
procedură cu caracter colectiv, implicând participarea unui număr mare de
creditori ce vin în concurs pentru satisfacerea propriilor creanţe, ar fi cu
mult întârziată. Or, această situaţie ar genera o stare de perpetuă
incertitudine cât priveşte raporturile juridice stabilite între părţile
implicate, persoane fizice sau comercianţi, afectând grav stabilitatea şi
securitatea care trebuie să le caracterizeze. Prin urmare, departe de a îngrădi
drepturi consacrate constituţional, reglementarea prevăzută de art. 7 alin. (1)
şi (9) din Legea nr. 85/2006 constituie o garanţie a aplicării principiului
prevăzut de art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor
omului şi a libertăţilor fundamentale, privind judecarea unei cauze în mod
echitabil şi într-un termen rezonabil, în scopul înlăturării oricăror abuzuri
din partea părţilor, prin care s-ar tinde la tergiversarea nejustificată a
soluţionării unui proces.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al
art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 7 alin. (1) şi (9) din Legea nr. 85/2006 privind procedura
insolvenţei, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Meka Impex" -
S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 404/3/2003 al Tribunalului Bucureşti - Secţia
a VII-a comercială.
Definitivă şi general
obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 4 martie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu