DECIZIE Nr.
230 din 19 februarie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 alin. (3) teza finala din Legea
nr. 508/2004 privind înfiintarea, organizarea si functionarea in cadrul
Ministerului Public a Directiei de Investigare a Infractiunilor de
Criminalitate Organizata si Terorism
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 216 din 3 aprilie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent-şef
delegat
Pe rol se află soluţionarea
excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (3) teza finală
din Legea nr. 508/2004 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea în
cadrul Ministerului Public a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de
Criminalitate Organizată şi Terorism, excepţie ridicată de Vasile Boiciukîn
Dosarul nr. 3.683/100/2007 al Curţii de Apel Cluj - Secţia penală şi de minori.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de
judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, deoarece la
nivel constituţional nu se prevede o cerinţă referitoare la o anume procedură
de participare a procurorului în şedinţa de judecată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 9 septembrie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 3.683/100/2007, Curtea de Apel Cluj - Secţia penală şi de minori
a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor
art. 2 alin. (3) teza finală din Legea nr. 508/2004 privind înfiinţarea,
organizarea şi funcţionarea în cadrul Ministerului Public a Direcţiei de
Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, excepţie
ridicată de Vasile Boiciukîn dosarul de mai sus.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile legale menţionate încalcă
dispoziţiile constituţionale ale art. 16 alin. (1) si (2), art. 124 alin. (2),
art. 129, art. 131 alin. (1) şi (2) şi art! 132 alin. (1), deoarece procurorii
din cadrul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate
Organizată şi Terorism nu ar trebui să participe la judecată, direcţia nefiind
un parchet legal constituit pe lângă instanţele judecătoreşti, ci o structură
specializată paralelă fără atribuţii specifice secţiei judiciare.
Curtea de Apel Cluj - Secţia penală şi de minori opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, dispoziţiile legale
criticate fiind conforme cu prevederile constituţionale invocate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu
au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei
de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională constată că a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din
Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr.
47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 2 alin. (3) teza finală din Legea nr. 508/2004
privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea în cadrul Ministerului Public
a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi
Terorism, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.089 din 23 noiembrie 2004, care au
următorul conţinut: „Procurorii parchetelor de pe lângă instanţele competente
participă la judecarea oricărei cereri adresate instanţelor de judecată în
cauzele de competenţa direcţiei, precum şi la judecarea în fond şi în căile de
atac, în cauzele în care Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de
Criminalitate Organizată şi Terorism a sesizat instanţele de judecată, punând
concluzii şi exercitând căile legale de atac, cu excepţia cazurilor în care
procurorii Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate
Organizată şi Terorism încunostintează parchetul de pe lângă instanţa
competentă şi instanţa că vor participa în mod direct."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că autorul excepţiei consideră că prin dispoziţiile legale criticate
sunt afectate prevederile constituţionale referitoare la principiul egalităţii
în drepturi, la unicitatea, egalitatea şi imparţialitatea justiţiei, la
exercitarea căilor de atac în condiţiile legii, la rolul Ministerului Public în
activitatea judiciară şi la principiile pe baza cărora îşi desfăşoară
activitatea procurorii. Aceasta deoarece prin art. 2 alin. (3) teza finală din
Legea nr. 508/2004, în anumite situaţii şi în pofida absenţei unei secţii
judiciare specializate se permite procurorilor din cadrul Direcţiei de
Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism să
participe la judecarea oricăror cereri adresate instanţelor de judecată în
cauzele de competenţa direcţiei, precum şi la judecarea în fond şi în căile de
atac.
Aşa fiind, Curtea constată că este neîntemeiată critica
referitoare la încălcarea principiului egalităţii în drepturi, deoarece acesta
vizează egalitatea în drepturi în faţa legii a cetăţenilor, şi nu a
procurorilor ca reprezentanţi ai Ministerului Public, calitate în care nu pot
fi purtători de drepturi subiective proprii. împrejurarea că la şedinţa de
judecată participă un procuror
din cadrul parchetului corespunzător instanţei competente ori un procuror din
cadrul direcţiei nu este de natură să afecteze în vreun fel egalitatea
justitiabililor în faţa legii, deoarece, indiferent de structura căreia îi
aparţine, reprezentantul Ministerului Public are acelaşi rol constituţional în
activitatea judiciară, de reprezentant al intereselor generale ale societăţii
şi de apărător al ordinii de drept, precum şi al drepturilor şi libertăţilor
cetăţenilor.
De asemenea, este neîntemeiată şi critica privind
încălcarea prevederilor constituţionale ale art. 131 şi art. 132, prin faptul
că direcţia a fost concepută ca o structură cu personalitate juridică,
specializată în combaterea infracţiunilor de criminalitate organizată şi terorism
din cadrul Parchetului de pe lângă Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Astfel, potrivit art. 131 alin. (2)
din Legea fundamentală, „Ministerul Public îşi exercită atribuţiile prin
procurori constituiţi în parchete, în condiţiile legii", condiţii care au
stat şi la fundamentarea organizării şi funcţionării Direcţiei de Investigare a
Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism. Faptul că în art. 2
alin. (3) din lege s-a prevăzut o astfel de competenţă nu justifică susţinerea
că textul de lege este neconstituţional. Dimpotrivă, având în vedere şi
prevederile art. 132 alin. (1) din Constituţie, potrivit cărora procurorii îşi
desfăşoară activitatea pe baza principiilor legalităţii, imparţialităţii şi
controlului ierarhic, se poate constata că dispoziţia legală criticată nu
constituie altceva decât o reflectare a principiilor constituţionale
menţionate.
Pentru considerentele expuse,
în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 2 alin. (3) teza finală din Legea nr. 508/2004 privind
înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea în cadrul Ministerului Public a
Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi
Terorism, excepţie ridicată de Vasile Boiciuk în Dosarul nr. 3.683/100/2007 al
Curţii de Apel Cluj - Secţia penală şi de minori.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 19 februarie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef delegat,
Afrodita Laura Tutunaru