DECIZIE   Nr. 215 din  6 mai 2004

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile si completarile ulterioare

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 545 din 18 iunie 2004

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Florentina Balta      - procuror
    Doina Suliman         - magistrat-asistent sef

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de Ilie Gheorghe Vasile Cornel in Dosarul nr. 1.889/2003 al Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a III-a civila.
    La apelul nominal se prezinta autorul exceptiei, Ilie Gheorghe Vasile Cornel. Lipsesc celelalte parti, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Autorul exceptiei formuleaza cerere prealabila, in sensul acordarii unui nou termen de judecata, pentru a putea reformula exceptia de neconstitutionalitate in raport cu prevederile Declaratiei Universale a Drepturilor Omului.
    Reprezentantul Ministerului Public, fata de continutul acestei cereri, arata ca se opune acordarii unui nou termen de judecata.
    Curtea, deliberand, respinge cererea autorului exceptiei.
    Cauza se afla in stare de judecata.
    Autorul exceptiei solicita admiterea exceptiei de neconstitutionalitate. In acest sens, arata ca dispozitiile Legii nr. 146/1997 sunt neconstitutionale prin aceea ca, instituind obligatia de a timbra in functie de obiectul cererii, incalca dreptul justitiabililor fara posibilitati financiare de a se adresa neingradit justitiei.
    Reprezentantul Ministerului Public, avand in vedere jurisprudenta in materie a Curtii Constitutionale, pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 18 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 ca inadmisibila, iar in ceea ce priveste exceptia de neconstitutionalitate a celorlalte dispozitii ale legii, solicita respingerea ca neintemeiata.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 19 decembrie 2003, pronuntata in Dosarul nr. 1.889/2003, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a III-a civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile si completarile ulterioare. Exceptia a fost ridicata de Ilie Gheorghe Vasile Cornel intr-o cauza civila ce are ca obiect solutionarea unei contestatii in anulare formulate impotriva Deciziei civile nr. 1.442 din 11 iunie 2003, pronuntata in Dosarul nr. 1.408/2003 de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a IV-a civila.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine, in esenta, ca prin impunerea sa la plata taxei de timbru, in baza Legii nr. 146/1997, se incalca prevederile constitutionale ale art. 16, 21, 24, 42, 46, 48 si ale art. 135.
    Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a III-a civila apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. In acest sens, arata ca art. 3 lit. g) din Legea nr. 146/1997, care stabileste cuantumul taxei de timbru pentru contestatiile in anulare, nu incalca principiul constitutional al egalitatii in fata legii, deoarece, prin instituirea unei taxe fixe de timbru pentru anumite categorii de cereri, nu face nici o diferentiere intre contribuabili.
    In ceea ce priveste infrangerea art. 21 din Constitutie, arata ca "justitia este un serviciu al statului si este echitabil ca toti cetatenii care sesizeaza instanta judecatoreasca pentru valorificarea drepturilor subiective sa contribuie, cu exceptiile prevazute de lege, la cheltuielile ocazionate de acestea, prin plata taxelor de timbru". Totodata considera ca, avand in vedere cuantumul mic al sumei stabilite in cauza ca taxa de timbru pentru exercitarea caii de atac, nu se poate sustine ca s-a ingradit accesul liber la justitie. Instanta apreciaza ca dispozitiile Legii nr. 146/1997 nu contravin nici prevederilor constitutionale ale art. 42 referitoare la dreptul la mostenire si nici celor ale art. 135, care reglementeaza proprietatea. De asemenea, instituirea unor exceptii de la regula generala a platii taxelor judiciare de timbru reprezinta un atribut exclusiv al legiuitorului, astfel incat nu se aduce atingere art. 46 din Constitutie, referitor la protectia persoanelor cu handicap. In sfarsit, instanta opineaza ca nu poate fi primita nici critica privind incalcarea art. 48 din Constitutie, "intrucat motivul este evident de ordin formal si nesemnificativ pentru solutionarea exceptiei formulate".
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate, iar in conformitate cu art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, a fost solicitat punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
    Guvernul, invocand jurisprudenta in materie a Curtii Constitutionale, considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata.
    Avocatul Poporului precizeaza ca, in ceea ce priveste critica de neconstitutionalitate a acestui act normativ in raport cu prevederile constitutionale ale art. 16 si 21, "instanta de contencios constitutional ar trebui sa verifice daca autorul exceptiei a solicitat Ministerului Finantelor Publice scutirea de la plata taxei judiciare de timbru si daca acest minister a raspuns solicitarii facute". De asemenea, arata ca, pentru luarea unei decizii in speta de fata, Curtea Constitutionala "ar putea sa examineze daca instituirea, prin art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, a platii anticipate a unor taxe de timbru, ar putea constitui o restrangere a liberului acces la justitie" si totodata ar putea afecta dreptul la aparare ca parte componenta a dreptului la un proces echitabil. Referitor la celelalte norme constitutionale invocate de autorul exceptiei, apreciaza ca acestea nu sunt relevante pentru solutionarea exceptiei de fata, neavand incidenta cu obiectul acesteia.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit in cauza de judecatorul-raportor, sustinerile partilor prezente, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei republicate, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, ale art. 1 alin. (1), art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997, cu modificarile si completarile ulterioare.
    In sustinerea neconstitutionalitatii acestor dispozitii legale, autorul exceptiei invoca incalcarea prevederilor constitutionale ale art. 16, 21, 24, 42, 46, 48 si ale art. 135, care, in noua lor redactare si numerotare din Constitutia republicata, au urmatorul continut:
    - Art. 16: "(1) Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.
    (2) Nimeni nu este mai presus de lege.
    (3) Functiile si demnitatile publice, civile sau militare, pot fi ocupate, in conditiile legii, de persoanele care au cetatenia romana si domiciliul in tara. Statul roman garanteaza egalitatea de sanse intre femei si barbati pentru ocuparea acestor functii si demnitati.
    (4) In conditiile aderarii Romaniei la Uniunea Europeana, cetatenii Uniunii care indeplinesc cerintele legii organice au dreptul de a alege si de a fi alesi in autoritatile administratiei publice locale.";
    - Art. 21: "(1) Orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime.
    (2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept.
    (3) Partile au dreptul la un proces echitabil si la solutionarea cauzelor intr-un termen rezonabil.
    (4) Jurisdictiile speciale administrative sunt facultative si gratuite.;
    - Art. 24: "(1) Dreptul la aparare este garantat.
    (2) In tot cursul procesului, partile au dreptul sa fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu.";
    - Art. 46: "Dreptul la mostenire este garantat.";
    - Art. 50: "Persoanele cu handicap se bucura de protectie speciala. Statul asigura realizarea unei politici nationale de egalitate a sanselor, de prevenire si de tratament ale handicapului, in vederea participarii efective a persoanelor cu handicap in viata comunitatii, respectand drepturile si indatoririle ce revin parintilor si tutorilor.";
    - Art. 52: "(1) Persoana vatamata intr-un drept al sau ori intr-un interes legitim, de o autoritate publica, printr-un act administrativ sau prin nesolutionarea in termenul legal a unei cereri, este indreptatita sa obtina recunoasterea dreptului pretins sau a interesului legitim, anularea actului si repararea pagubei.
    (2) Conditiile si limitele exercitarii acestui drept se stabilesc prin lege organica.
    (3) Statul raspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare. Raspunderea statului este stabilita in conditiile legii si nu inlatura raspunderea magistratilor care si-au exercitat functia cu rea-credinta sau grava neglijenta.";
    - Art. 136: "(1) Proprietatea este publica sau privata.
    (2) Proprietatea publica este garantata si ocrotita prin lege si apartine statului sau unitatilor administrativ-teritoriale.
    (3) Bogatiile de interes public ale subsolului, spatiul aerian, apele cu potential energetic valorificabil, de interes national, plajele, marea teritoriala, resursele naturale ale zonei economice si ale platoului continental, precum si alte bunuri stabilite de legea organica, fac obiectul exclusiv al proprietatii publice.
    (4) Bunurile proprietate publica sunt inalienabile. In conditiile legii organice, ele pot fi date in administrare regiilor autonome ori institutiilor publice sau pot fi concesionate ori inchiriate; de asemenea, ele pot fi date in folosinta gratuita institutiilor de utilitate publica.
    (5) Proprietatea privata este inviolabila, in conditiile legii organice."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate a Legii nr. 146/1997, Curtea constata ca prin Decizia nr. 233 din 5 iunie 2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 537 din 25 iulie 2003, a statuat ca dispozitiile art. 18 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 sunt neconstitutionale. In acest sens, Curtea a retinut imprejurarea ca prin Decizia nr. 127 din 27 martie 2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 275 din 18 aprilie 2003, a constatat neconstitutionalitatea dispozitiilor art. 1 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 privind solutionarea contestatiilor impotriva masurilor dispuse prin actele de control sau de impunere intocmite de organele Ministerului Finantelor Publice, conform carora se solutionau, potrivit dispozitiilor ordonantei, "si contestatiile impotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru". In motivarea deciziei, Curtea a retinut ca dispozitia legala mentionata contravine prevederilor art. 125 alin. (3) din Constitutie si principiului separatiei puterilor in stat. Curtea a observat ca ratiunile care au motivat decizia mentionata, prin care s-a constatat neconstitutionalitatea dispozitiilor art. 1 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 13/2001, subzista si in cazul dispozitiilor art. 18 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
    Ca atare, in temeiul dispozitiilor art. 23 alin. (3) si (6) din Legea nr. 47/1992, republicata, cu privire la dispozitiile art. 18 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, exceptia de neconstitutionalitate este inadmisibila.
    Cu privire la celelalte dispozitii legale criticate, Curtea constata ca Legea nr. 146/1997 a mai format, atat in intregul sau, cat si pe articole, obiectul controlului de constitutionalitate. Astfel, prin Decizia nr. 82/1999, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 307 din 30 iunie 1999, Decizia nr. 47/2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 131 din 28 februarie 2003, si Decizia nr. 343/2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 774 din 5 noiembrie 2003, Curtea a respins exceptiile de neconstitutionalitate privind dispozitiile Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile si completarile ulterioare.
    In jurisprudenta sa in materie, Curtea Constitutionala a statuat in mod constant ca accesul liber la justitie nu inseamna ca acesta trebuie sa fie in toate cazurile gratuit. In acest sens, s-a retinut ca art. 21 din Constitutie, republicata, nu instituie nici o interdictie cu privire la taxele in justitie, fiind legal si normal ca justitiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfasurata de autoritatile judecatoresti sa contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora. Pe de alta parte, s-a aratat ca echivalentul taxelor judiciare de timbru este integrat in valoarea cheltuielilor de judecata stabilite de instanta de judecata prin hotararea pe care o pronunta in cauza, plata acestora revenind partii care cade in pretentii.
    Curtea observa, de asemenea, ca dispozitiile art. 21 din Legea nr. 146/1997 reglementeaza posibilitatea Ministerului Finantelor Publice de a acorda scutiri, reduceri, esalonari sau amanari pentru plata taxelor judiciare de timbru.
    Avand in vedere toate aceste argumente, nu poate fi retinuta critica autorului exceptiei referitoare la incalcarea principiului constitutional al liberului acces la justitie si a dreptului la aparare. De asemenea, Curtea apreciaza ca prevederile legale criticate nu aduc atingere nici principiului egalitatii in drepturi, deoarece nu fac nici un fel de diferentiere intre contribuabili.
    In legatura cu invocarea principiilor si normelor constitutionale prevazute la art. 46, 50, 52 si 136, Curtea constata ca aceste critici sunt nerelevante pentru solutionarea exceptiei de fata, neavand incidenta cu obiectul acesteia.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, republicata, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) si (6) si al art. 25 alin. (1) si (3) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    1. Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 18 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de Ilie Gheorghe Vasile Cornel in Dosarul nr. 1.889/2003 al Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a III-a civila.
    2. Respinge, ca fiind neintemeiata, exceptia de neconstitutionalitate a celorlalte dispozitii din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de acelasi autor in acelasi dosar.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 6 mai 2004.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent sef,
                              Doina Suliman