DECIZIE   Nr. 213 din 15 mai 2003

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 13 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1996 privind executarea creantelor bugetare si ale art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, republicata

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 435 din 19 iunie 2003

    Costica Bulai             - presedinte
    Nicolae Cochinescu        - judecator
    Constantin Doldur         - judecator
    Kozsokar Gabor            - judecator
    Petre Ninosu              - judecator
    Serban Viorel Stanoiu     - judecator
    Lucian Stangu             - judecator
    Ioan Vida                 - judecator
    Paula C. Pantea           - procuror
    Madalina Stefania Diaconu - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 13 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1996 si ale art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Petroconstruct" - S.A. din Arad in Dosarul nr. 3.522/2002 al Curtii de Apel Timisoara - Sectia comerciala si de contencios administrativ intr-o cauza avand ca obiect o cerere de anulare a actelor de impunere emise de organele Ministerului Finantelor Publice. Cauza a fost repusa pe rol la termenul din 10 aprilie 2003.
    La apelul nominal raspunde partea Ministerul Finantelor Publice, prin consilier juridic, lipsind autorul exceptiei si partea Directia Generala a Finantelor Publice Arad, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Finantelor Publice solicita respingerea exceptiei ridicate. Cu privire la art. 13 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1996, arata ca aceasta a fost abrogata prin Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creantelor bugetare. Referitor la exceptia de neconstitutionalitate a art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, solicita respingerea acesteia ca neintemeiata, deoarece sintagma "in vigoare" trebuie interpretata in functie de momentul generarii cauzei care a determinat invocarea exceptiei. Ca atare, considera ca, in speta, textul supus controlului de neconstitutionalitate era in vigoare, in sensul Legii nr. 47/1992, la data introducerii actiunii la Curtea de Apel Timisoara.
    Reprezentantul Ministerului Public pune, de asemenea, concluzii de respingere a exceptiei invocate. Cu privire la art. 13 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1996, considera ca, desi textul acesteia a fost abrogat, solutia legislativa contestata a fost preluata in noua reglementare, respectiv in art. 12 din Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creantelor bugetare, si poate fi examinata pe fond. In acest sens, solicita respingerea ca neintemeiata a acestei exceptii, aratand ca obligarea debitorului la plata unor dobanzi si penalitati pentru neachitarea la termenul scadent a obligatiilor bugetare nu contravine dispozitiilor constitutionale. Cu privire la exceptia de neconstitutionalitate a art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, considera ca aceasta este neintemeiata si invoca, in acest sens, Decizia Curtii Constitutionale nr. 316 din 19 noiembrie 2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 901 din 12 decembrie 2002.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 19 noiembrie 2002, pronuntata in Dosarul nr. 3.522/2002, Curtea de Apel Timisoara - Sectia comerciala si de contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 13 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1996 si ale art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Petroconstruct" - S.A. din Arad intr-o cauza avand ca obiect cererea de anulare a actelor de impunere emise de organele Ministerului Finantelor Publice.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia a aratat ca a sustinut initial neconstitutionalitatea unor dispozitii din ordonantele Guvernului nr. 3/1992, nr. 26/1995, nr. 17/2000 si nr. 11/1996, dispozitii invocate de organele finantelor publice ca temei legal al stabilirii obligatiei de plata a creantelor bugetare, inclusiv a majorarilor si penalitatilor de intarziere. Exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor primelor trei ordonante a fost respinsa de instanta judecatoreasca ca fiind inadmisibila in conformitate cu prevederile art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, intrucat nu mai erau in vigoare. In consecinta, acelasi autor a ridicat si exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, aratand ca, in cazul constatarii neconstitutionalitatii acestor dispozitii legale, se deschide calea controlului de constitutionalitate si a actelor normative iesite intre timp din vigoare si se previne respingerea ca fiind inadmisibila a exceptiei vizand neconstitutionalitatea dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr. 11/1996 care, de asemenea, va iesi, probabil, din vigoare pana la data solutionarii exceptiei.
    Autorul exceptiei considera ca dispozitiile art. 13 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1996, care prevad obligatia platii de majorari si penalitati pentru neachitarea la termen a creantelor bugetare, precum si imputernicirea Guvernului de a stabili, prin hotarare, cota majorarilor si a penalitatilor de intarziere sunt contrare prevederilor art. 53, 134 si 135 din Constitutie.
    In ceea ce priveste art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, autorul exceptiei sustine ca aceste dispozitii sunt contrare prevederilor art. 15 alin. (1), art. 51 si ale art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si celor ale art. 1 alin. (1) si (3) din Legea nr. 47/1992, republicata. Prin conditionarea admisibilitatii exceptiei de neconstitutionalitate de existenta in vigoare a dispozitiilor legale criticate, "Curtii Constitutionale ii este luat dreptul de a controla constitutional o lege care este abrogata la data controlului constitutional, care continua sa produca efecte prin prisma faptului ca actul juridic incheiat de parti este analizat de catre instanta judecatoreasca, prin prisma legii in vigoare la data cand respectivul act juridic a fost incheiat". In aceasta situatie instanta judecatoreasca are doua posibilitati, deopotriva neconstitutionale: fie aplica legea abrogata, desi este contrara Constitutiei, fie exercita ea insasi controlul de constitutionalitate.
    Curtea de Apel Timisoara - Sectia comerciala si de contencios administrativ apreciaza ca exceptia privind neconstitutionalitatea dispozitiilor art. 13 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1996 este nefondata, deoarece "stabilirea de majorari de intarziere pentru neachitarea la termen a obligatiilor bugetare nu intra in sfera sistemului legal de impunere, ci in cea a raspunderii juridice pentru neindeplinirea indatoririlor prevazute de lege, pe de o parte, si nu este incompatibila cu economia de piata sau cu libertatea comertului, pe de alta parte". De asemenea, considera neintemeiata si sustinerea neconstitutionalitatii dispozitiilor art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, avand in vedere ca "prin aceste prevederi se evita supraincarcarea Curtii Constitutionale, mai mult, se impiedica sesizarea abuziva a Curtii in scopul tergiversarii nejustificate a proceselor".
    In conformitate cu dispozitiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul a comunicat punctul sau de vedere numai cu privire la dispozitiile art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, considerand ca, in aceasta privinta, exceptia este inadmisibila, intrucat solutionarea cauzei nu depinde de textul de lege criticat.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie urmatoarele dispozitii legale:
    a) Dispozitiile art. 13 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1996 privind executarea creantelor bugetare, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 23 din 31 ianuarie 1996, aprobata cu modificari prin Legea nr. 108/1996, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996, cu modificarile si completarile ulterioare, dispozitii referitoare la majorari si penalitati aplicate pentru neachitarea la termen a obligatiilor bugetare, precum si la stabilirea cotei majorarilor si a penalitatilor prin hotarare a Guvernului.
    Cu privire la Ordonanta Guvernului nr. 11/1996, Curtea constata ca aceasta a fost expres abrogata, incepand cu data de 1 ianuarie 2003, prin art. 170 alin. (2) lit. a) din Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creantelor bugetare, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 644 din 30 august 2002, insa solutia legislativa criticata de autorul exceptiei a fost preluata in noua reglementare. La randul sau, Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 a fost aprobata cu modificari prin Legea nr. 79 din 12 martie 2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 193 din 26 martie 2003. In actuala redactare, textele criticate au urmatorul continut:
    - Art. 12: "Pentru neachitarea la termenul scadent a obligatiilor bugetare debitorii datoreaza dobanzi si penalitati de intarziere. Dobanzile si penalitatile de intarziere datorate sunt cheltuieli nedeductibile la calculul profitului impozabil.";
    - Art. 16: "(1) Nivelul dobanzii se stabileste prin hotarare a Guvernului, la propunerea Ministerului Finantelor Publice, corelat cu nivelul dobanzii de referinta a Bancii Nationale a Romaniei, o data pe an, in luna decembrie pentru anul urmator sau in cursul anului, daca aceasta se modifica cu peste 5 puncte procentuale.
    (2) Cota penalitatilor de intarziere se poate modifica anual prin legea bugetului de stat."
    b) Dispozitiile art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 187 din 7 august 1997, conform carora "Curtea Constitutionala decide asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti privind neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante ori a unei dispozitii dintr-o lege sau dintr-o ordonanta in vigoare, de care depinde solutionarea cauzei". Din aceste dispozitii legale autorul exceptiei sustine neconstitutionalitatea sintagmei "in vigoare".
    Conform sustinerilor autorului exceptiei, dispozitiile art. 13 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1996, preluate in art. 12 si 16 din Ordonanta Guvernului nr. 61/2002, sunt contrare prevederilor constitutionale ale art. 53 referitoare la contributiile financiare, art. 134 privind economia si art. 135 privind proprietatea, iar dispozitiile art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incalca prevederile constitutionale cuprinse in art. 15 alin. (1) referitoare la drepturile, libertatile si obligatiile cetatenilor consacrate prin Constitutie si prin alte legi, art. 54 privind respectarea Constitutiei si a legilor si art. 144 lit. c) privind atributia Curtii Constitutionale de a se pronunta asupra exceptiilor de neconstitutionalitate ridicate in fata instantelor judecatoresti.
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate si dispozitiile legale criticate cu raportare la prevederile constitutionale invocate, Curtea retine urmatoarele:
    I. Cu privire la constitutionalitatea dispozitiilor art. 12 si 16 din Ordonanta Guvernului nr. 61/2002, Curtea constata ca art. 53 din Constitutie prevede indatorirea fundamentala de a contribui, prin impozite si prin taxe, la cheltuielile publice, cu conditia asigurarii asezarii juste a sarcinilor fiscale. Potrivit art. 138 alin. (1) din Legea fundamentala, "Impozitele, taxele si orice alte venituri ale bugetului de stat si ale bugetului asigurarilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege".
    Obligatia platii impozitelor si a taxelor, stabilite prin lege, nu contravine principiilor economiei de piata si nu este de natura sa lezeze ocrotirea proprietatii.
    In conditiile economiei de piata, stabilirea de dobanzi in cazul neindeplinirii la termenul scadent a obligatiei de plata reprezinta o masura justificata si necesara pentru a preveni prejudicierea creditorului, iar penalitatile de intarziere apar ca o sanctiune pentru neindeplinirea unor obligatii legale.
    Nivelul dobanzilor datorate nu poate fi stabilit ca un procent imuabil, ci acesta se schimba periodic, in raport cu evolutia economiei si cu schimbarile intervenite pe piata financiara. Imputernicirea Guvernului de a corela, prin hotarare, nivelul dobanzilor cu cele de referinta stabilite de Banca Nationala a Romaniei se justifica prin eliminarea necesitatii modificarii frecvente a legii in aceasta privinta. Dimensionarea sanctiunii, constand in penalitatile de intarziere, trebuie revizuita periodic in raport cu gravitatea consecintelor neachitarii la termen a obligatiilor bugetare, iar aceasta activitate este de competenta legiuitorului, care poate modifica anual cota penalitatilor de intarziere prin legea bugetului.
    II. In ceea ce priveste dispozitiile art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, respingerea, ca fiind inadmisibila, a unei exceptii de neconstitutionalitate de catre instanta judecatoreasca in fata careia s-a ridicat aceasta este justificata in situatiile in care dispozitiile legale vizate nu sunt incidente in cauza sau cand exista vreunul dintre celelalte motive de inadmisibilitate prevazute la alin. (1), (2) si (3) ale art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata.
    Instituirea, prin alin. (1) al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, a inadmisibilitatii unei exceptii de neconstitutionalitate pe motivul ca dispozitiile legale criticate nu mai sunt in vigoare nu contravine nici unei dispozitii constitutionale si nu este de natura sa conduca la ideea ca prin aceasta instanta care judeca fondul se substituie Curtii Constitutionale, sub acoperirea unei dispozitii legale. Dispozitiile alin. (1), (2) si (3) ale art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sunt norme de procedura pe care instanta care a fost sesizata cu exceptia de neconstitutionalitate este obligata sa le aplice, in vederea selectarii doar a acelor exceptii care, potrivit legii, pot face obiectul controlului de constitutionalitate exercitat de Curtea Constitutionala, unica autoritate de jurisdictie constitutionala.
    Aceasta procedura nu face insa posibila respingerea sau admiterea exceptiei de neconstitutionalitate de catre instanta judecatoreasca, ci doar pronuntarea, in situatiile date, asupra oportunitatii sesizarii Curtii Constitutionale.

    Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) si (4) din Legea nr. 47/1992, republicata, cu majoritate de voturi in privinta art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 12 si 16 din Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creantelor bugetare si a dispozitiilor art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, republicata, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Petroconstruct" - S.A. din Arad in Dosarul nr. 3.522/2002 al Curtii de Apel Timisoara - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 15 mai 2003.

                       PRESEDINTE,
              prof. univ. dr. COSTICA BULAI

                              Magistrat asistent,
                              Madalina Stefania Diaconu