DECIZIE Nr. 211 din 15 mai 2003
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 163/2000 pentru diminuarea arieratelor la
bugetul de stat, aprobata prin Legea nr. 720/2001, cu modificarile ulterioare
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 437 din 19 iunie 2003
Costica Bulai - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Ioan Vida - judecator
Paula C. Pantea - procuror
Ioana Marilena Chiva - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 6 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 163/2000 pentru
diminuarea arieratelor la bugetul de stat, aprobata prin Legea nr. 720/2001, cu
modificarile ulterioare, exceptie ridicata de Societatea Comerciala
"I.C.P.T. Constructcoop" - S.R.L. din Constanta in Dosarul nr.
152/CA/2002 al Tribunalului Constanta - Sectia comerciala.
La apelul nominal se prezinta autoarea exceptiei, prin consilier juridic
Ioan Stefan, cu delegatie depusa in sedinta, lipsa fiind partea Ministerul
Finantelor Publice - Directia Generala a Finantelor Publice Constanta, fata de
care procedura de citare este legal indeplinita.
Reprezentantul autoarei exceptiei solicita admiterea acesteia astfel cum a
fost formulata in fata instantei de judecata, apreciind ca dispozitiile legale
criticate incalca principiul egalitatii, prevazut de art. 16 alin. (1) din
Constitutie.
Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei ca
neintemeiata, avand in vedere ca dispozitiile criticate nu instituie
discriminari intre contribuabilii aflati in aceeasi situatie si, ca atare, nu
contravin prevederilor constitutionale ale art. 16 alin. (1) din Constitutie.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 12 noiembrie 2002, pronuntata in Dosarul nr.
152/CA/2002, Tribunalul Constanta - Sectia comerciala a sesizat Curtea
Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 163/2000 pentru diminuarea arieratelor la
bugetul de stat, aprobata prin Legea nr. 720/2001, cu modificarile ulterioare.
Exceptia a fost ridicata de Societatea Comerciala "I.C.P.T.
Constructcoop" - S.R.L. intr-o cauza avand ca obiect contestatia introdusa
de autoarea exceptiei impotriva unei note de constatare intocmite de organele
de control ale intimatei Directia Generala a Finantelor Publice Constanta.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autoarea exceptiei sustine
ca, desi si-a achitat obligatiile fiscale cu o intarziere de cateva zile, nu
beneficiaza de scutirea prevazuta de dispozitiile criticate, iar prin aceasta
se creeaza o discriminare intre contribuabili, ceea ce constituie o incalcare a
principiului egalitatii cetatenilor in fata legii, consacrat de art. 16 alin.
(1) din Constitutie.
Tribunalul Constanta - Sectia comerciala opineaza in sensul ca exceptia de
neconstitutionalitate este neintemeiata, intrucat dispozitiile criticate nu
instituie nici o discriminare care sa fie contrara principiului consacrat de
prevederile art. 16 alin. (1) din Constitutie. Totodata, asa cum a statuat in
mod constant Curtea Constitutionala, principiul egalitatii in drepturi nu
inseamna uniformitate, iar in speta diferenta de tratament juridic al
persoanelor juridice debitoare este determinata de achitarea integrala a
obligatiilor provenite din impozite, taxe si alte venituri ale bugetului de
stat.
Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua
Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere
asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate. De asemenea, potrivit
dispozitiilor art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, s-a
solicitat si punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata,
intrucat dispozitiile criticate nu contravin principiului egalitatii
cetatenilor in fata legii, "care se refera la egalitatea in drepturi a
acestora in raport cu prevederile legii, iar nu la faptul ca toti ar beneficia
de aceleasi drepturi". Pe de alta parte, apreciaza ca in speta este vorba
despre o problema de stricta aplicare a legii, iar nu de constitutionalitate a
dispozitiilor criticate.
Avocatul Poporului apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este
neintemeiata, deoarece prevederile constitutionale ale art. 16 se aplica numai
cetatenilor, nu si persoanelor juridice, asa cum a statuat Curtea
Constitutionala in jurisprudenta sa (de exemplu, prin deciziile nr. 18/1996,
nr. 5/2000 si nr. 56/2000).
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si
Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile
partii prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate
raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr.
47/1992, republicata, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1),
ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze
exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, asa cum rezulta din
sustinerile autoarei exceptiei, il constituie dispozitiile art. 6 din Ordonanta
de urgenta a Guvernului nr. 163/2000 pentru diminuarea arieratelor la bugetul
de stat (publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 514 din 19
octombrie 2000), aprobata prin Legea nr. 720/2001 (publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 797 din 13 decembrie 2001), cu modificarile
ulterioare, avand urmatorul continut:
- Art. 6: "Pentru a beneficia de prevederile art. 4 alin. (1) sau (2)
ori ale art. 5, dupa caz, debitorii persoane juridice sunt obligati sa isi
achite integral obligatiile provenind din impozite, taxe si alte venituri ale
bugetului de stat, cu termene de plata scadente incepand cu data intrarii in
vigoare a prezentei ordonante de urgenta si pana la data de 29 decembrie 2000
inclusiv."
Avand in vedere ca dispozitiile art. 6 din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 163/2000 fac referire la prevederile art. 4 si 5 din acelasi act
normativ, se impune si redarea continutului acestora:
- Art. 4: (1) Majorarile de intarziere prevazute la art. 1 se scutesc la
plata daca debitele restante la data intrarii in vigoare a prezentei ordonante
de urgenta, care le-au generat, reprezentand impozite, taxe si alte venituri
ale bugetului de stat, se vor achita pana la data de 31 octombrie 2000.
(2) Se scutesc la plata si majorarile de intarziere datorate si neplatite
pana la data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta, aferente
impozitelor, taxelor si altor venituri ale bugetului de stat achitate pana la
aceeasi data.";
- Art. 5: "In cazul in care debitele reprezentand impozite, taxe si
alte venituri ale bugetului de stat, restante la data intrarii in vigoare a
prezentei ordonante de urgenta, se vor achita pana la data de:
a) 30 noiembrie 2000, majorarile de intarziere prevazute la art. 1 se reduc
cu 60%;
b) 15 decembrie 2000, majorarile de intarziere prevazute la art. 1 se reduc
cu 45% ."
In sustinerea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia apreciaza
ca prin dispozitiile legale criticate sunt incalcate prevederile
constitutionale ale art. 16 alin. (1), care au urmatorul continut:
"Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara
privilegii si fara discriminari."
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca
dispozitiile legale criticate prevad scutirea de plata majorarilor de
intarziere si, respectiv, reducerea majorarilor de intarziere datorate de catre
persoanele juridice, cu conditia ca acestea sa-si fi achitat integral
obligatiile provenind din impozite, taxe si alte venituri ale bugetului de
stat, cu termene de plata scadente incepand cu data intrarii in vigoare a
Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 163/2000 si pana la data de 29 decembrie
2000 inclusiv.
Conditia stabilita de legiuitor pentru acordarea scutirilor si a
reducerilor mentionate, si anume plata integrala a obligatiilor bugetare de
catre debitori, creeaza situatii juridice diferite intre persoanele juridice
care indeplinesc aceasta conditie si cele care nu o indeplinesc.
Avand in vedere diferenta de situatii juridice mentionata, Curtea retine ca
existenta unui tratament juridic diferit pentru cele doua categorii de debitori
persoane juridice - cei care si-au achitat obligatiile bugetare pana la data
prevazuta de dispozitiile legale criticate si cei care nu si-au indeplinit
aceste obligatii pana la acea data - nu contravine principiului egalitatii in
fata legii, intrucat, asa cum s-a decis in mod constant in jurisprudenta Curtii
Constitutionale, principiul egalitatii nu presupune uniformitate, iar la
situatii diferite se impune aplicarea unui tratament juridic deosebit.
Tinand seama de acestea, precum si de faptul ca depasirea termenului
stabilit de dispozitiile legale criticate este dependenta de comportamentul
persoanelor juridice debitoare, nu se poate retine ca s-ar institui un
tratament discriminatoriu fata de persoanele juridice care nu si-au achitat
obligatiile de plata catre bugetul statului in termenul amintit, incalcandu-se
astfel principiul egalitatii in drepturi, consacrat de prevederile art. 16
alin. (1) din Constitutie.
In ceea ce priveste sustinerile autorului exceptiei, conform carora
redactarea actuala a dispozitiilor criticate "produce grave
confuzii", Curtea nu poate primi aceasta critica, intrucat este vorba
despre o problema de aplicare a legii, care, potrivit art. 2 alin. (3) din
Legea nr. 47/1992, republicata, nu intra in competenta de solutionare a Curtii
Constitutionale.
Fata de cele aratate mai sus, in temeiul art. 16 alin. (1), al art. 144
lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin.
(1) lit. A.c), al art. 23 si 25 din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 163/2000 pentru diminuarea arieratelor la
bugetul de stat, aprobata prin Legea nr. 720/2001, cu modificarile ulterioare,
exceptie ridicata de Societatea Comerciala "I.C.P.T. Constructcoop" -
S.R.L. din Constanta in Dosarul nr. 152/CA/2002 al Tribunalului Constanta -
Sectia comerciala.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 15 mai 2003.
PRESEDINTE,
prof. univ. dr. COSTICA BULAI
Magistrat asistent,
Ioana Marilena Chiva