DECIZIE Nr. 207 din 9 iulie 2002
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 76 din
Ordonanta Guvernului nr. 11/1996 privind executarea creantelor bugetare,
aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 108/1996, cu modificarile
si completarile ulterioare, precum si a dispozitiilor art. 7 din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 13/2001 privind solutionarea contestatiilor impotriva
masurilor dispuse prin actele de control sau de impunere intocmite de organele
Ministerului Finantelor Publice, aprobata cu modificari si completari prin
Legea nr. 506/2001
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 806 din 6 noiembrie 2002
Nicolae Popa - presedinte
Costica Bulai - judecator
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Ioan Vida - judecator
Paula C. Pantea - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 76 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1996 privind executarea
creantelor bugetare, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr.
108/1996, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si a dispozitiilor
art. 7 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 privind solutionarea
contestatiilor impotriva masurilor dispuse prin actele de control sau de
impunere intocmite de organele Ministerului Finantelor Publice, aprobata cu
modificari si completari prin Legea nr. 506/2001, exceptie ridicata de
Societatea Nationala de Telecomunicatii "Romtelecom" - S.A. in
Dosarul nr. 1.589/2002 al Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti.
La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de
citare este legal indeplinita.
Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei de
neconstitutionalitate ca fiind neintemeiata, aratand ca dispozitiile art. 76
din Ordonanta Guvernului nr. 11/1996 au mai facut obiectul controlului de
constitutionalitate, Curtea respingand exceptia de neconstitutionalitate a acestor
dispozitii prin Decizia nr. 78/2002. In ceea ce priveste dispozitiile art. 7
din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 13/2001, se arata ca acestea nu
incalca prevederile constitutionale referitoare la accesul liber la justitie,
deoarece debitorul are posibilitatea de a introduce cale de atac impotriva
deciziilor organelor administrative la instantele judecatoresti.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 28 februarie 2002, pronuntata in Dosarul nr.
1.589/2002, Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti a sesizat Curtea Constitutionala
cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 76 din Ordonanta
Guvernului nr. 11/1996 privind executarea creantelor bugetare, aprobata cu
modificari si completari prin Legea nr. 108/1996, cu modificarile si
completarile ulterioare, precum si a dispozitiilor art. 7 din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 13/2001 privind solutionarea contestatiilor impotriva
masurilor dispuse prin actele de control sau de impunere intocmite de organele
Ministerului Finantelor Publice, aprobata cu modificari si completari prin
Legea nr. 506/2001, exceptie ridicata de Societatea Nationala de
Telecomunicatii "Romtelecom" - S.A. intr-o cauza avand ca obiect
solutionarea unei contestatii la executare.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine,
in esenta, ca dispozitiile legale criticate sunt contrare prevederilor art. 16
si 21 din Constitutie, deoarece "pe calea contestatiei la executare nu mai
pot fi formulate aparari de fond impotriva titlului executoriu - act
administrativ - ceea ce goleste de continut textul legal din Codul de procedura
civila". In acest fel, considera autorul exceptiei, se incalca principiul
dublului grad de jurisdictie, instituindu-se o procedura speciala care prevede
atacarea titlului executoriu la o alta instanta decat cea de executare. Se
arata ca instanta care ar trebui sa solutioneze contestatia la executare este
instanta civila, unde se pot formula aparari de fond impotriva titlului
executoriu emis de alta instanta, si nu instanta de contencios administrativ.
Instanta de judecata apreciaza ca dispozitiile criticate nu incalca accesul
liber la justitie si nici principiul egalitatii in fata legii, intrucat textul
atacat da posibilitatea partilor interesate sa formuleze contestatii la
executare in fata instantelor judecatoresti.
Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua
Camere ale Parlamentului si Guvernului pentru a-si exprima punctele de vedere
asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate invocata este
neintemeiata, deoarece dispozitiile criticate nu numai ca nu contravin
Constitutiei, dar reprezinta expresia principiului inscris in art. 125 alin.
(3), potrivit caruia "competenta si procedura de judecata sunt stabilite
de lege". In legatura cu dispozitiile art. 76 din Ordonanta Guvernului nr.
11/1996, se apreciaza ca acestea nu aduc atingere liberului acces la justitie,
ci, dimpotriva, stabilesc competenta instantei judecatoresti si procedura de
solutionare a contestatiei formulate impotriva titlului executoriu.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale
criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii
nr. 47/1992, republicata, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144
lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si
23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate cu care a fost sesizata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
76 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1996 privind executarea creantelor bugetare
(publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 23 din 31 ianuarie
1996), aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 108/1996 (publicata
in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996), cu
modificarile si completarile ulterioare, precum si a dispozitiilor art. 7 din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 privind solutionarea
contestatiilor impotriva masurilor dispuse prin actele de control sau de
impunere intocmite de organele Ministerului Finantelor Publice (publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 62 din 6 februarie 2001), aprobata
cu modificari si completari prin Legea nr. 506/2001 (publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 648 din 16 octombrie 2001).
Ca urmare a acestor modificari, dispozitiile criticate de autor ca fiind
neconstitutionale au urmatorul continut:
- Art. 76 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1996: "Cei interesati pot
face contestatie impotriva oricarei executari silite, fiecarui act de executare
silita efectuat de organele de executare competente, precum si in cazul in care
acest organ refuza sa indeplineasca un act de executare in conditiile legii.
Contestatia poate fi facuta si impotriva titlului executoriu, in temeiul
caruia a fost pornita executarea, in cazul in care acest titlu nu este o
hotarare data de o instanta judecatoreasca sau de alt organ jurisdictional si
daca pentru contestarea lui nu exista o procedura care sa prevada posibilitatea
ca o instanta competenta sa se pronunte asupra acestuia.
Contestatia se introduce la instanta judecatoreasca competenta potrivit
dispozitiilor Codului de procedura civila.";
- Art. 7 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 13/2001: "(1)
Contestatiile se solutioneaza prin decizie motivata, in termen de 30 de zile de
la inregistrare.
(2) Decizia se semneaza de directorul general al directiei generale a
finantelor publice si controlului financiar de stat judetene, respectiv a
municipiului Bucuresti, sau de directorul general al directiei specializate din
cadrul Ministerului Finantelor Publice, dupa caz, sau de inlocuitorii
acestora."
In sustinerea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia apreciaza
ca prin dispozitiile legale criticate sunt incalcate urmatoarele prevederi
constitutionale:
- Art. 16:
"(1) Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice,
fara privilegii si fara discriminari.
(2) Nimeni nu este mai presus de lege.
(3) Functiile si demnitatile publice, civile sau militare, pot fi ocupate
de persoanele care au numai cetatenia romana si domiciliul in tara.";
- Art. 21:
"(1) Orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea
drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime.
(2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept."
I. Examinand exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 76 din
Ordonanta Guvernului nr. 11/1996 privind executarea creantelor bugetare,
aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 108/1996, cu modificarile
si completarile ulterioare, Curtea constata ca dispozitiile criticate din
Ordonanta Guvernului nr. 11/1996 reglementeaza situatiile in care cei
interesati pot face contestatie la instanta competenta impotriva oricarei executari
silite in materia creantelor bugetare. Intre acestea este si contestatia
prevazuta la alin. 2 al art. 76 din ordonanta, prin care se extinde sfera
contestatiei la executarea silita a creantelor bugetare si cu privire la
"titlul executoriu in temeiul caruia a fost pornita executarea, in cazul
in care acest titlu nu este o hotarare data de o instanta judecatoreasca sau de
alt organ jurisdictional si daca pentru contestarea lui nu exista o procedura
care sa prevada posibilitatea ca instanta competenta sa se pronunte asupra
acestuia". Asadar dispozitiile criticate nu incalca dreptul de acces liber
la justitie, consacrat de art. 21 din Constitutie, ci, dimpotriva, il
consolideaza prin aceea ca prevede posibilitatea pentru cei interesati de a
formula contestatie la executarea silita a unei creante bugetare si in cazul in
care titlul executoriu s-a constituit pe cale extrajudiciara. Autorul exceptiei
critica aceste dispozitii si pe motiv ca ele ar contraveni prevederilor art. 16
din Constitutie, fara insa a indica in ce consta aceasta incalcare.
Curtea constata ca in speta procesul aflat pe rol in fata instantei
judecatoresti are ca parti o societate comerciala si un organ al administratiei
publice. Prin art. 16 alin. (1) din Constitutie este prevazuta egalitatea intre
cetateni, asadar intre persoane fizice. Ca urmare, referirea la acest text
constitutional nu este pertinenta. De altfel, Curtea Constitutionala, prin mai
multe decizii, a stabilit ca art. 16 alin. (1) garanteaza egalitatea in
drepturi a cetatenilor, iar nu egalitatea persoanelor colective, a persoanelor
juridice (de exemplu, Decizia nr. 18 din 27 februarie 1996, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 70 din 8 aprilie 1996).
Asupra constitutionalitatii dispozitiilor art. 76 din Ordonanta Guvernului
nr. 11/1996 Curtea s-a pronuntat prin Decizia nr. 78 din 14 martie 2002,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 242 din 10 aprilie
2002, respingand exceptia.
Atat considerentele, cat si solutia din aceasta decizie isi mentin
valabilitatea si in prezenta cauza, neexistand elemente noi de natura sa
determine schimbarea jurisprudentei Curtii.
II. Cu privire la critica de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 7
din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 13/2001, argumentat pe incalcarea
art. 21 din Constitutie, Curtea constata ca aceasta este neintemeiata pentru
considerentele ce urmeaza.
Prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 s-a instituit o
procedura administrativ-jurisdictionala de solutionare a contestatiilor depuse
de platitori cu privire la stabilirea obligatiilor bugetare, prin actele de
control sau de impunere intocmite de organele Ministerului Finantelor Publice.
Potrivit art. 12 din aceasta ordonanta, deciziile date de organele
administrative de jurisdictie in cadrul acestei proceduri pot fi atacate la
instantele judecatoresti, iar hotararile instantelor sunt supuse recursului.
Avand in vedere aceste prevederi, Curtea constata ca dispozitiile Ordonantei de
urgenta a Guvernului nr. 13/2001 nu impiedica accesul liber la justitie.
In legatura cu legitimitatea constitutionala a procedurilor
administrativ-jurisdictionale, prin Decizia Plenului nr. 1 din 8 februarie
1994, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 69 din 16
martie 1994, Curtea Constitutionala a statuat, de principiu, ca instituirea
unor astfel de proceduri nu contravine principiilor constitutionale.
Existenta unei proceduri prealabile administrativ-jurisdictionale este
acceptata si in jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului,
jurisprudenta prin care, in legatura cu aplicarea art. 6 paragraful 1 din
Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale,
s-a subliniat ca "Ratiuni de flexibilitate si eficienta, care sunt pe
deplin compatibile cu protectia drepturilor omului, pot justifica interventia
anterioara a unor organe administrative sau profesionale [...] ce nu satisfac
sub fiecare aspect in parte exigentele mentionatelor prevederi; un asemenea
sistem poate fi reclamat de traditia juridica a mai multor state membre ale
Consiliului Europei" (cazul "Le Compte, Van Leuven si De Meyere
contra Belgiei", 1981).
Avand in vedere cele statuate prin Decizia Plenului nr. 1/1994, precum si
jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului, Curtea Constitutionala
retine ca instituirea prin lege a unei proceduri administrativ-jurisdictionale
nu este, eo ipso, neconstitutionala.
Fata de cele mai sus aratate, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23
si al art. 25 alin. (1) si (4) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 76 din Ordonanta
Guvernului nr. 11/1996 privind executarea creantelor bugetare, aprobata cu
modificari si completari prin Legea nr. 108/1996, cu modificarile si
completarile ulterioare, precum si a dispozitiilor art. 7 din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 13/2001 privind solutionarea contestatiilor impotriva
masurilor dispuse prin actele de control sau de impunere intocmite de organele
Ministerului Finantelor Publice, aprobata cu modificari si completari prin
Legea nr. 506/2001, exceptie ridicata de Societatea Nationala de
Telecomunicatii "Romtelecom" - S.A. in Dosarul nr. 1.589/2002 al
Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 9 iulie 2002.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent,
Maria Bratu