DECIZIE   Nr. 204 din 17 octombrie 2000

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 25 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situatiei juridice a unor imobile cu destinatia de locuinte, trecute in proprietatea statului

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 46 din 29 ianuarie 2001

    Lucian Mihai           - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Constantin Doldur      - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Ioan Muraru            - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Paula C. Pantea        - procuror
    Maria Bratu            - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 25 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situatiei juridice a unor imobile cu destinatia de locuinte, trecute in proprietatea statului, exceptie ridicata de Eva Rozalia Nagy si Ecaterina Peter in Dosarul nr. 4.357/1999 al Tribunalului Bihor - Oradea.
    La apelul nominal se constata lipsa autorilor exceptiei, precum si a celorlalte parti (Consiliul Judetean Bihor - Comisia judeteana pentru aplicarea Legii nr. 112/1995, Consiliul Local Oradea, Primaria Municipiului Oradea), fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Cauza fiind in stare de judecata, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate, invocand in acest sens jurisprudenta Curtii Constitutionale.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 23 martie 2000, pronuntata in Dosarul nr. 4.357/1999, Tribunalul Bihor - Oradea a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 25 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situatiei juridice a unor imobile cu destinatia de locuinte, trecute in proprietatea statului, exceptie ridicata de Eva Rozalia Nagy si Ecaterina Peter.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca dispozitiile art. 25 din Legea nr. 112/1995 contravin prevederilor art. 21 din Constitutie, intrucat impiedica persoanele fizice si juridice ale caror proprietati imobiliare au trecut in proprietatea statului sa solicite, pe calea unei actiuni civile de drept comun, masuri reparatorii prin dezdaunari banesti sau in echivalent.
    Tribunalul Bihor - Oradea, exprimandu-si opinia, considera ca textul criticat vine in contradictie cu prevederile constitutionale privind accesul liber la justitie al cetatenilor, precum si cu dispozitiile art. 3 din Codul civil.
    Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, arata ca Legea nr. 112/1995 nu contine dispozitii care sa ingradeasca dreptul la actiune in justitie al cetatenilor ale caror locuinte au fost preluate abuziv in proprietatea statului. Sintagma "trecute in proprietatea statului" presupune existenta unui titlu valabil, in baza caruia imobilul a fost preluat de stat in proprietate. In cazul in care nu exista un asemenea titlu accesul la justitie este permis intotdeauna, pentru realizarea dreptului pretins de persoana interesata. In concluzie, Guvernul face referire la jurisprudenta Curtii Constitutionale, care prin deciziile nr. 5/1997, nr. 80/1998 si nr. 45/1997 a constatat ca dispozitiile art. 25 din Legea nr. 112/1995 sunt constitutionale.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate in conformitate cu prevederile art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata.
    Exceptia de neconstitutionalitate priveste art. 25 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situatiei juridice a unor imobile cu destinatia de locuinte, trecute in proprietatea statului, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 279 din 29 noiembrie 1995, text care are urmatorul continut: "Prin legi speciale se vor reglementa situatiile juridice ale altor imobile decat cele care fac obiectul prezentei legi, trecute in proprietatea statului inainte de 22 decembrie 1989, indiferent de destinatia lor initiala, inclusiv ale celor demolate pentru cauze de utilitate publica."
    Textul constitutional care se sustine ca ar fi fost incalcat este cel al art. 21, potrivit caruia: "(1) Orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime.
    (2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept."
    Autorii exceptiei de neconstitutionalitate considera ca dispozitiile legale criticate contravin art. 21 din Constitutie, intrucat impiedica persoanele fizice si persoanele juridice ale caror imobile au fost trecute in proprietatea statului (altele decat cele prevazute de Legea nr. 112/1995) sa se adreseze justitiei pe calea unei actiuni civile de drept comun pentru masuri "reparatorii, dezdaunari banesti sau in echivalent", din cauza "inexistentei unei legislatii speciale".
    Examinand aceste sustineri, Curtea constata ca prin Decizia Plenului nr. 1 din 8 februarie 1994, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 69 din 16 martie 1994, a statuat ca liberul acces la justitie presupune si accesul la mijloacele procedurale prin care se infaptuieste justitia. In considerentele aceleiasi decizii s-a retinut ca semnificatia art. 21 alin. (2) din Constitutie, potrivit caruia accesul la justitie nu poate fi ingradit prin lege, este aceea ca nici o categorie sau grup social nu se poate exclude de la exercitiul drepturilor procesuale pe care le-a instituit.
    Asa fiind, rezulta ca textul art. 25 din Legea nr. 112/1995 nu interzice persoanelor interesate sa se adreseze justitiei pentru apararea drepturilor si intereselor lor legitime, deoarece legea nu exclude controlul judecatoresc, ci, dimpotriva, prin alin. 1 al art. 18 din aceeasi lege: "Hotararile comisiilor judetene, ale comisiei municipiului Bucuresti si ale comisiei sectorului agricol Ilfov sunt supuse controlului judecatoresc, potrivit legii civile, si pot fi atacate in termen de 30 de zile de la comunicare."
    In ceea ce priveste existenta sau inexistenta titlului, aceasta nu reprezinta o problema de constitutionalitate, ci una de interpretare si de aplicare a legii, care intra in competenta de solutionare a instantelor judecatoresti, astfel cum rezulta din art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicata.
    De altfel, asupra constitutionalitatii dispozitiilor art. 25 din Legea nr. 112/1995 Curtea Constitutionala s-a mai pronuntat, de exemplu, prin Decizia nr. 45 din 4 martie 1997, ramasa definitiva prin nerecurare, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 254 din 26 septembrie 1997, si prin Decizia nr. 53 din 13 aprilie 1999, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 308 din 30 iunie 1999, constatandu-se ca textul de lege mentionat este constitutional.
    Intrucat nu au intervenit elemente noi care sa determine modificarea acestei jurisprudente a Curtii Constitutionale, exceptia de neconstitutionalitate urmeaza sa fie respinsa.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 25 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situatiei juridice a unor imobile cu destinatia de locuinte, trecute in proprietatea statului, exceptie ridicata de Eva Rozalia Nagy si Ecaterina Peter in Dosarul nr. 4.357/1999 al Tribunalului Bihor - Oradea.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 17 octombrie 2000.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                       LUCIAN MIHAI

                              Magistrat asistent,
                              Maria Bratu