DECIZIE Nr. 196 din 27 iunie 2002
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. IV pct.
2, 3 si 7 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 privind masuri pentru intarirea
disciplinei financiare a agentilor economici
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 576 din 5 august 2002
Nicolae Popa - presedinte
Costica Bulai - judecator
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Ioan Vida - judecator
Gabriela Ghita - procuror
Laurentiu Cristescu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. IV pct. 2, 3 si 7 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994,
exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Elvimex Group" - S.A. din
Bucuresti in Dosarul nr. 2.095/2000 al Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti
intr-o cauza avand ca obiect plangerea impotriva unei sanctiuni
contraventionale.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare a fost
legal indeplinita.
Reprezentantul Ministerului Public, referindu-se la dispozitiile pct. 2, 3
si 7, mai putin alineatul final, ale art. IV din Ordonanta Guvernului nr.
18/1994, solicita respingerea, ca neintemeiata, a exceptiei de
neconstitutionalitate, aratand ca prin obligatia de repatriere a valutei nu se
urmareste dezavantajarea agentilor economici, ci protejarea intereselor
nationale in ceea ce priveste operatiunile cu valuta. Mai arata ca exceptia
este inadmisibila in ceea ce priveste dispozitiile alineatului final al pct. 7
al art. IV din ordonanta, deoarece aceste dispozitii au fost abrogate prin
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 10/1997. In fine, arata ca prin mai multe
decizii, intre care nr. 52 si nr. 68/2002, Curtea s-a mai pronuntat asupra
constitutionalitatii acestor dispozitii legale.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 19 februarie 2000, pronuntata in Dosarul nr.
2.095/2000, Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti a sesizat Curtea Constitutionala
cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. IV pct. 2, 3 si 7 din
Ordonanta Guvernului nr. 18/1994, exceptie ridicata de Societatea Comerciala
"Elvimex Group" - S.A. din Bucuresti.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca
dispozitiile art. IV pct. 2, 3 si 7 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 sunt
contrare prevederilor art. 134 alin. (1) si alin. (2) lit. a) si b) din
Constitutie, intrucat limiteaza libertatea comertului, dand "prioritate intereselor
statului in raport cu interesele particularilor, ambele componente ale
sintagmei <<interesele nationale>> folosite de Constitutie".
Mai arata ca "obligatia de a incasa prin conturi din Romania" pretul
produselor exportate, prevazuta de textele de lege criticate, atrage, in
interpretarea majoritatii instantelor judecatoresti si conform instructiunilor
de aplicare, o raspundere obiectiva, chiar daca in jurisprudenta Curtii
Constitutionale s-a statuat ca nu exista raspundere obiectiva.
Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti considera ca dispozitiile legale
criticate sunt "in sprijinul si litera art. 134 alin. (1) si alin. (2)
lit. a) si b) din Constitutia Romaniei".
Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua
Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere
cu privire la exceptia ridicata.
Guvernul apreciaza ca exceptia ridicata nu este intemeiata. Dispozitiile
legale criticate reglementeaza obligatia agentilor economici de a repatria
valuta rezultata ca urmare a raporturilor de comert international la care
acestia sunt parte. Prin nerespectarea acestei obligatii "se incalca norme
ce urmaresc consolidarea regimului valutar si intarirea disciplinei financiare
privind disponibilitatile in conturile valutare", ceea ce constituie
contraventie, justificandu-se astfel sanctiunea aplicata. Potrivit
dispozitiilor art. 134 alin. (2) lit. a) si b), statul, pe langa "libertatea
comertului", trebuie sa asigure si "protejarea intereselor nationale
in activitatea economica, financiara si valutara". Guvernul invoca mai
multe decizii ale Curtii Constitutionale prin care s-a statuat asupra
constitutionalitatii dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr. 18/1994.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor
de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
judecatorului-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale
criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii
nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1),
ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze
exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
IV pct. 2, 3 si 7 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 privind masuri pentru
intarirea disciplinei financiare a agentilor economici, publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 28 din 28 ianuarie 1994, aprobata cu
modificari prin Legea nr. 12/1995, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, nr. 27 din 7 februarie 1995, cu modificarile ulterioare, texte care
au urmatorul continut:
"2. Persoanele juridice si fizice prevazute la art. 1 sunt obligate sa
incaseze sumele in valuta aferente exporturilor de marfuri, executarilor de
lucrari si prestarilor de servicii in strainatate, precum si din orice alte
operatiuni si tranzactii externe, prin conturile deschise in Romania la banci
autorizate.
3. In cazul operatiunilor de incasare la vedere, repatrierea valutei rezultate
in urma producerii actului de comert international se va face in maximum 5 zile
de la data incasarii, dar nu mai tarziu de 90 de zile calendaristice, calculate
de la data atestarii documentare a trecerii marfii prin frontiera romana, sau,
dupa caz, a executarii lucrarilor si prestarii serviciilor in strainatate, in
functie de zona geografica a partenerului extern.
Pentru operatiunile cu incasare la termen intre 90 si 360 de zile, cat si
pentru cele pe credit de peste 1 an, pentru care Ministerul Comertului a
eliberat licente in limita unui plafon stabilit anual de Banca Nationala a
Romaniei, termenul de repatriere este de maximum 15 zile calendaristice
calculate de la data scadentei platii, stabilite conform clauzelor
contractuale.
In cazul platilor in avans pentru importuri, pentru care nu s-a livrat
marfa, nu s-a executat lucrarea sau nu s-a prestat serviciul, sau pentru care
nu s-a restituit avansul platit, se aplica aceeasi perioada de 15 zile
calendaristice calculate de la data ultimului termen de livrare contractual.
Ministerul Comertului, in raport cu obiectivele politicii comerciale, va
propune Guvernului, in vederea aprobarii, lista grupelor de produse care pot fi
exportate cu plata pana la 90 de zile calendaristice de la data livrarii,
precum si lista grupelor de produse cu plata peste 1 an de la data livrarii,
produsele necuprinse in cele doua categorii de grupe de produse putand fi
exportate cu plata la termene intre 90 si 360 de zile calendaristice.
[...]
7. In cazul constatarii nerespectarii termenelor mentionate la pct. 3, 5 si
6, precum si a celor mentionate in autorizatia Bancii Nationale a Romaniei
eliberata conform pct. 4, privind repatrierea incasarilor in valuta, se vor
aplica urmatoarele amenzi contraventionale reprezentand:
- 10%, in lei, asupra sumelor in valuta nerepatriate, pentru intarzieri de
pana la 30 de zile calendaristice;
- 15%, in lei, asupra sumelor in valuta nerepatriate, pentru intarzieri
intre 30 si 60 de zile calendaristice;
- 20%, in lei, asupra sumelor in valuta nerepatriate, pentru fiecare luna
calendaristica care depaseste primele 60 de zile de intarziere.
In toate situatiile se mentine obligatia repatrierii sumelor in valuta in
termen de 30 de zile calendaristice de la data constatarii contraventiei.
In cazul depasirii termenului de la alineatul precedent, penalitatile
stabilite la art. 7 din Legea nr. 76/1992, astfel cum a fost modificat prin
prezenta ordonanta, se majoreaza cu 50% ."
In opinia autorului exceptiei dispozitiile legale criticate incalca
prevederile art. 134 alin. (1) si alin. (2) lit. a) si b) din Constitutie,
conform carora:
"(1) Economia Romaniei este economie de piata.
(2) Statul trebuie sa asigure:
a) libertatea comertului, protectia concurentei loiale, crearea cadrului
favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de productie;
b) protejarea intereselor nationale in activitatea economica, financiara si
valutara;".
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca a mai fost
sesizata cu neconstitutionalitatea dispozitiilor art. IV (in intregime sau cu
diferite dispozitii ale acestuia) din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994, in
numeroase cazuri, si de fiecare data a respins exceptia, statuand ca
dispozitiile legale criticate nu incalca nici o prevedere constitutionala.
Astfel, prin Decizia nr. 325 din 27 noiembrie 2001, publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 59 din 28 ianuarie 2002, conform
jurisprudentei sale constante, Curtea a retinut ca "Nici economia de piata
si nici libertatea comertului nu justifica incalcarea obligatiei de repatriere
a valutei si a termenului legal maxim de repatriere, deoarece de constituirea
fondurilor valutare depinde insasi functionarea sistemului economic, astfel
incat autonomia juridica a agentilor economici in activitatea de comert
exterior nu se poate realiza decat cu respectarea acestor obligatii".
Stabilirea acestor obligatii si sanctionarea nerespectarii lor sunt in
concordanta cu prevederile art. 134 alin. (2) lit. b) din Constitutie, potrivit
carora "Statul trebuie sa asigure: [...] b) protejarea intereselor
nationale in activitatea economica, financiara si valutara;".
In legatura cu critica potrivit careia dispozitiile art. IV din Ordonanta
Guvernului nr. 18/1994 instituie o raspundere obiectiva, Curtea a retinut ca
raspunderea nu poate exista fara vinovatie, iar lipsa culpei societatii
comerciale exportatoare in nerepatrierea valutei in termenul legal "nu
este o problema de contencios constitutional, ci una care priveste aplicarea
legii, de competenta exclusiva a instantei de judecata".
Curtea a mai constatat prin decizia citata ca alineatul final al pct. 7 al
art. IV din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 a fost abrogat implicit datorita
abrogarii exprese, prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 10/1997 cu
privire la diminuarea blocajului financiar si a pierderilor din economie,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 72 din 22 aprilie
1997, a Legii nr. 76/1992 privind masuri pentru rambursarea creditelor
rezultate din actiunea de compensare, regimul platilor agentilor economici,
prevenirea incapacitatii de plata si a blocajului financiar, la care facea
trimitere. In aceasta privinta deci exceptia este inadmisibila.
In acelasi sens s-a pronuntat Curtea Constitutionala mai recent si prin
Decizia nr. 52 din 19 februarie 2002, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 219 din 2 aprilie 2002, si prin Decizia nr. 68 din 5
martie 2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 251 din
15 aprilie 2002.
Intrucat in prezenta cauza nu s-au invederat elemente noi care ar putea
determina reconsiderarea jurisprudentei Curtii, solutiile si considerentele
deciziilor anterioare raman valabile si in cauza de fata.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 1, 2, al art. 13 alin. (1) lit.
A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, cu
majoritate de voturi, in ceea ce priveste dispozitiile art. IV pct. 7 alin.
(1),
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
1. Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor pct. 2, 3 si
7 alin. 1 si 2 ale art. IV din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994, exceptie ridicata
de Societatea Comerciala "Elvimex Group" - S.A. din Bucuresti in
Dosarul nr. 2.095/2000 al Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti.
2. Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor alineatului ultim al pct. 7 al art. IV din Ordonanta Guvernului
nr. 18/1994, exceptie ridicata de acelasi autor in acelasi dosar.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 27 iunie 2002.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent,
Laurentiu Cristescu