DECIZIE Nr.
190 din 2 martie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 48 din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 26/2004 privind unele masuri pentru finalizarea privatizarii
societatilor comerciale aflate in portofoliul Autoritatii pentru Privatizare si
Administrarea Participatiilor Statului si consolidarea unor privatizari
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 258 din 22 martie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Constantin Doldur - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Antonia Constantin - procuror
Valentina Bărbăţeanu
- magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 48 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 26/2004 privind unele măsuri pentru finalizarea privatizării societăţilor
comerciale aflate în portofoliul Autorităţii pentru Privatizare şi Administrarea Participaţiilor Statului şi
consolidarea unor privatizări,
excepţie ridicată de Societatea Comercială „Magnum" - S.A. din Focşani în Dosarul nr. 1.361/C/2005 al Judecătoriei Zărneşti.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza aflându-se în stare de judecată, Curtea acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii
de respingere a excepţiei de
neconstituţionalitate, ca
devenită inadmisibilă.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 9 decembrie 2005, pronunţată în Dosarul nr. 1.361/C/2005, Judecătoria Zărneşti a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 48 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 26/2004 privind
unele măsuri
pentru finalizarea privatizării societăţilor comerciale aflate în portofoliul Autorităţii pentru Privatizare şi Administrarea Participaţiilor Statului şi consolidarea unor privatizări. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de Societatea Comercială „Magnum" - S.A. din Focşani într-o cauză
civilă având ca obiect soluţionarea unei contestaţii la executare.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că prelungirea succesivă, până la data de
31 decembrie 2005, a termenului iniţial de suspendare prevăzut de art. 48 din ordonanţă împiedică
valorificarea pe calea justiţiei
a drepturilor autorului excepţiei.
Aşadar, se consideră că textul de lege criticat contravine prevederilor art. 21 din
Constituţie, întrucât orice acţiune introdusă în justiţie
împotriva Societăţii
Comerciale „Brafor" - S.A. din Braşov este suspendată
de drept, potrivit dispoziţiilor
de lege ce formează obiectul excepţiei.
Judecătoria Zărneşti
apreciază că prevederile
art. 48 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 26/2004 sunt contrare
dispoziţiilor art. 21 din
Constituţie şi art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale, întrucât durata pentru care a fost dispusă suspendarea judecării tuturor acţiunilor judiciare îndreptate împotriva societăţilor comerciale enumerate de ordonanţa menţionată nu mai este
proporţională cu situaţia care a determinat-o. Consideră că suspendarea
unei proceduri judiciare de către
Guvern contravine principiului separaţiei puterilor în stat, statuat de art. 1 alin. (4) din Constituţie. In plus, în opinia sa, Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 26/2004 creează o situaţie mai
favorabilă anumitor societăţi comerciale, încălcând astfel prevederile art. 16 din
Constituţie.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază că dispoziţiile art.
48 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 26/2004 sunt constituţionale.
Preşedinţii
celor două
Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la
prevederile Constituţiei,
precum şi Legea nr. 47/1992,
reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor
art. 146 lit. d) din Constituţie
şi ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea
nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie dispoziţiile
art. 48 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 26/2004 privind unele măsuri pentru finalizarea privatizării societăţilor comerciale aflate în portofoliul Autorităţii pentru Privatizare şi Administrarea Participatiilor Statului şi consolidarea unor privatizări, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 385 din 30 aprilie
2004, aprobată cu modificări prin Legea nr. 442/2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
I, nr. 1.005 din 1 noiembrie 2004, modificate prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 54/2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 563 din 30 iunie
2005, aprobată, la rândul său, cu modificări, prin Legea nr. 325/2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.021
din 17 noiembrie 2005. Cuprinsul textului de lege criticat este următorul:
- Art. 48: „(1) In scopul îndeplinirii unor
angajamente asumate de Guvernul României, pentru un termen de 18 luni de la
data intrării în
vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă se suspendă judecarea tuturor acţiunilor judiciare, extrajudiciare, precum si orice procedură de executare silită, îndreptate împotriva următoarelor societăţi comerciale:
- Societatea Comercială «CUG» - S.A. Cluj-Napoca;
- Societatea Comercială «Turnu» - S.A. Turnu Măgurele;
- Societatea Comercială «Brafor» - S.A. Braşov;
- Societatea Comercială «Ampelum» - S.A. Zlatna;
- Societatea Comercială «Autotransport» - S.A. Braşov;
- Societatea Comercială «IAIFO» - S.A. Zalău;
- Societatea Comercială «Energoreparaţii» - S.A. Bucureşti;
- Societatea Comercială «Rocar» - S.A. Bucureşti;
- Societatea Comercială «CMB»- S.A. Bocşa;
- Societatea Comercială «Foraje Sonde» - S.A. Târgu Cărbuneşti;
- Societatea Comercială «SINCAR» - S.A. Brăila.
(2) Suspendarea prevăzută
la alin. (1) durează până la finalizarea procedurilor de dizolvare şi lichidare voluntară prevăzute de Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 88/1997, cu
modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de
data de 31 decembrie 2005."
In opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate,
textul de lege criticat contravine prevederilor art. 21 din Constituţie, care garantează accesul liber la justiţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate,
Curtea constată că suspendarea prevăzută de art. 48 din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 26/2004 privind unele măsuri pentru finalizarea privatizării societăţilor comerciale aflate în portofoliul Autorităţii pentru Privatizare şi Administrarea Participatiilor Statului şi consolidarea unor privatizări a avut o aplicare limitată în timp, până la data de 31 decembrie 2005, şi că, ulterior
acestei date, nu a fost adoptat un act normativ prin care să se prelungească durata acestui text.
Aşa
fiind, Curtea constată că, la data pronunţării prezentei decizii, dispoziţiile art. 48 din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 26/2004 nu mai sunt aplicabile în cauză. Or, conform prevederilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
Curtea Constituţională nu se poate pronunţa decât asupra constituţionalităţii unui text de lege în vigoare, astfel că, deşi la data
sesizării Curţii, prevederile de lege criticate mai erau
încă în vigoare, în prezent,
excepţia de neconstituţionalitate a acestui text de lege a
devenit inadmisibilă, ca
urmare a încetării aplicabilităţii textului, la 31 decembrie 2005.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca devenită inadmisibilă,
excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 48 din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 26/2004 privind unele măsuri pentru finalizarea privatizării societăţilor comerciale aflate în portofoliul Autorităţii pentru Privatizare şi Administrarea Participaţiilor Statului şi consolidarea unor privatizări, excepţie
ridicată de Societatea
Comercială „Magnum" -
S.A. din Focşani în Dosarul
nr. 1.361/C/2005 al Judecătoriei
Zărneşti.
Definitivă şi general
obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 2 martie 2006.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bărbăţeanu