DECIZIE   Nr. 19 din 22 ianuarie 2004

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 38 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, cu modificarile si completarile ulterioare

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 131 din 13 februarie 2004

    Costica Bulai           - presedinte
    Nicolae Cochinescu      - judecator
    Constantin Doldur       - judecator
    Kozsokar Gabor          - judecator
    Petre Ninosu            - judecator
    Lucian Stangu           - judecator
    Serban Viorel Stanoiu   - judecator
    Ioan Vida               - judecator
    Aurelia Popa            - procuror
    Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 38 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de Valeriu Croitoru in Dosarul nr. 6.301/2003 al Tribunalului Suceava.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Cauza fiind in stare de judecata, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate, apreciind ca motivele de neconstitutionalitate invocate de autorul exceptiei nu vizeaza dispozitia legala in sine, ci omisiunea legiuitorului de a prevedea dispozitii similare cu cea criticata si pentru persoanele pensionate inainte de intrarea in vigoare a Legii nr. 19/2000. Pe de alta parte, arata ca dispozitiile legale criticate nu creeaza discriminari intre persoane aflate in aceeasi situatie juridica.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 13 octombrie 2003, pronuntata in Dosarul nr. 6.301/2003, Tribunalul Suceava a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 38 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de Valeriu Croitoru intr-o cauza civila avand ca obiect contestatia formulata de acesta impotriva deciziei de pensionare emisa de Casa de Pensii Suceava.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorul acesteia sustine ca dispozitiile art. 38 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000 sunt neconstitutionale in masura in care nu se prevede includerea in perioada de cotizare a timpului studiilor superioare absolvite la cursurile de zi ale facultatilor si pentru persoanele pensionate anterior datei intrarii in vigoare a legii. Considera ca se instituie discriminari intre pensionari in raport cu data inscrierii la pensie, contrar principiului egalitatii in drepturi, consacrat de art. 16 alin. (1) din Constitutie. Apreciaza ca acest tratament juridic diferentiat nu poate fi justificat cu principiul neretroactivitatii legii, prevazut de art. 15 alin. (2) din Constitutie, intrucat completarea perioadei de cotizare ar urma sa se faca prin recalcularea pensiilor anterior stabilite, pentru viitor, incepand cu data intrarii in vigoare a Legii nr. 19/2000.
    Tribunalul Suceava apreciaza ca exceptia ridicata nu este intemeiata, deoarece, potrivit principiului neretroactivitatii legii, prevazut de art. 15 alin. (2) din Constitutie, dispozitiile legale criticate pot fi aplicate numai de la data intrarii in vigoare a Legii nr. 19/2000, respectiv de la data de 1 aprilie 2001. Totodata, apreciaza ca sustinerile autorului exceptiei nu constituie probleme de constitutionalitate, ci de aplicare a legii, care sunt de competenta instantei de judecata.
    Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate. De asemenea, potrivit dispozitiilor art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, s-a solicitat si punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece "in cadrul obligatiei statului de a lua masuri de dezvoltare economica si de protectie sociala, de natura sa asigure cetatenilor un nivel de trai decent, prevazuta de dispozitiile art. 47 alin. (1) din Constitutie, republicata, legiuitorul are deplina autoritate de a stabili noi modalitati si conditii de acordare si calculare a pensiilor, in functie de situatia economico-financiara a tarii si fondurile disponibile, cum a procedat si prin adoptarea Legii nr. 19/2000". Conform principiului neretroactivitatii legii, noile reglementari legale pot fi aplicate numai dupa intrarea lor in vigoare, respectiv numai in cazul inscrierilor ulterioare la pensie. Persoanele pensionate in temeiul legislatiei anterioare se afla intr-o situatie diferita fata de cele care se pensioneaza potrivit prevederilor Legii nr. 19/2000, fapt ce justifica si tratamentul juridic diferentiat.
    Avocatul Poporului considera ca exceptia ridicata este neintemeiata, intrucat dispozitiile art. 38 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000 produc efecte numai pentru viitor, pentru persoanele care se pensioneaza dupa data intrarii lor in vigoare. Persoanele pensionate sub imperiul unor reglementari legale diferite nu se afla intr-o situatie juridica identica, de natura sa justifice aplicarea unui tratament egal, fiindu-le aplicabila legislatia in vigoare la data pensionarii lor.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, precum si celor ale art. 1 alin. (1), art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 38 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale (publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000), modificate prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 49/2001 (publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 161 din 30 martie 2001), aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 338/2002 (publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 446 din 25 iunie 2002), dispozitii care, in prezent, au urmatorul cuprins:
    - Art. 38: "(1) In sistemul public se asimileaza stagiul de cotizare si perioadele necontributive, denumite in continuare perioade asimilate, in care asiguratul: [...]
    b) a urmat cursurile de zi ale invatamantului universitar, organizat potrivit legii, pe durata normala a studiilor respective, cu conditia absolvirii acestora;".
    In sustinerea exceptiei de neconstitutionalitate, autorul acesteia apreciaza ca dispozitiile legale criticate contravin prevederilor art. 16 alin. (1) din Constitutia Romaniei, revizuita si republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 767 din 31 octombrie 2003, prevederi care au urmatorul continut: "Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea retine urmatoarele:
    Autorul exceptiei nu sustine neconstitutionalitatea art. 38 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000 prin ceea ce dispune acest text legal, ci pentru lipsa prevederii ca el sa se aplice si persoanelor inscrise la pensie anterior datei intrarii in vigoare a legii. Or, aceasta echivaleaza cu o omisiune de reglementare care, potrivit dispozitiilor art. 2 alin. (3) teza intai din Legea nr. 47/1992, republicata, nu poate face obiectul unui control de constitutionalitate, Curtea Constitutionala neputand dispune modificarea ori completarea prevederii legale supuse controlului.
    Pe de alta parte, Curtea constata ca problema daca perioada in care asiguratul a urmat cursurile de zi ale invatamantului universitar se considera stagiu de cotizare si pentru persoanele pensionate inainte de intrarea in vigoare a Legii nr. 19/2000, sau numai pentru cele pensionate dupa acest termen, reprezinta o chestiune de aplicare a legii, care este de competenta instantelor de judecata, iar nu a Curtii Constitutionale, in conformitate cu dispozitiile art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicata, potrivit carora "[...] Curtea Constitutionala nu se poate pronunta asupra modului de interpretare si aplicare a legii, ci numai asupra intelesului sau contrar Constitutiei."

    Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, republicata, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), art. 23 si al art. 25 alin. (1) si (4) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge ca fiind inadmisibila exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 38 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de Valeriu Croitoru in Dosarul nr. 6.301/2003 al Tribunalului Suceava.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 22 ianuarie 2004.

                       PRESEDINTE,
              prof. univ. dr. COSTICA BULAI

                              Magistrat asistent,
                              Ioana Marilena Chiorean