DECIZIE   Nr. 186 din 29 martie 2005

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 180 alin. (3^1) si (5^1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 518 din 17 iunie 2005

    Ioan Vida               - presedinte
    Nicolae Cochinescu      - judecator
    Aspazia Cojocaru        - judecator
    Constantin Doldur       - judecator
    Acsinte Gaspar          - judecator
    Kozsokar Gabor          - judecator
    Petre Ninosu            - judecator
    Ion Predescu            - judecator
    Serban Viorel Stanoiu   - judecator
    Aurelia Popa            - procuror
    Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 180 alin. (3^1) si (5^1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, exceptie ridicata de Emilia Cozlov in Dosarul nr. 3.870/2004 al Tribunalului Braila - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    La apelul nominal se prezinta autorul exceptiei, Emilia Cozlov personal, si consilierul juridic Loredana Alexandru, pentru Casa Judeteana de Pensii Braila.
    Autorul exceptiei solicita admiterea acesteia, aratand ca dispozitiile art. 180 alin. (3^1) din Legea nr. 19/2000 genereaza o situatie discriminatorie intre cei iesiti la pensie, in functie de perioada aleasa pentru stabilirea drepturilor de pensie. Astfel, apreciaza ca aceasta perioada nu ii plaseaza pe titularii dreptului la pensie in situatii diferite, de natura sa impuna un tratament diferentiat. In sfarsit, sustine ca criteriul dupa care sunt stabiliti beneficiarii masurilor reparatorii nu este obiectiv si legea ar trebui sa prevada ca beneficiarii acestor masuri sa fie stabiliti in urma analizei individuale a drepturilor cuvenite, in conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000.
    Reprezentantul Casei Judetene de Pensii Braila solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata, sens in care arata ca modul de calcul al punctajului mediu anual se face in aceleasi conditii pentru toate categoriile de pensionari aflate in aceeasi situatie, fara a determina privilegii si discriminari si fara a se incalca, prin urmare, prevederile art. 16 alin. (1) din Constitutie. De asemenea, arata ca persoanele care se inscriu la pensie in perioade diferite, cand sunt in vigoare diferite reglementari legale, se afla in mod obiectiv in situatii diferite, iar tratamentul juridic diferentiat in acest caz nu inseamna incalcarea principiului egalitatii in drepturi.
    Reprezentantul Ministerului Public, invocand jurisprudenta in materie a Curtii Constitutionale, pune concluzii de respingere a exceptiei ca neintemeiata.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 19 noiembrie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 3.870/2004, Tribunalul Braila - Sectia comerciala si de contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 180 alin. (3^1) si (5^1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, exceptie ridicata de Emilia Cozlov intr-o cauza avand ca obiect modul de stabilire si de plata a pensiei de asigurari sociale.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine, in esenta, ca prevederile art. 180 alin. (3^1) din Legea nr. 19/2000, coroborate cu cele ale alin. (5^1) din acelasi articol, contravin prevederilor art. 16 alin. (1) din Constitutie. In acest sens, arata ca prin introducerea in art. 180 din Legea nr. 19/2000 a alin. (3^1) s-a instituit o discriminare intre diferite categorii de pensionari in raport cu perioada aleasa pentru stabilirea bazei de calcul a pensiei. Acest fapt a determinat diminuarea drepturilor de pensie ale unor categorii de pensionari, incalcandu-se astfel principiul constitutional al egalitatii in drepturi.
    Tribunalul Braila - Sectia comerciala si de contencios administrativ apreciaza ca sustinerile autorului exceptiei sunt intemeiate. Astfel, arata ca, desi prin introducerea alin. (3^1) in art. 180 din Legea nr. 19/2000 s-a urmarit corijarea unor nedreptati, prin consecintele sale acest text de lege, coroborat cu alin. (5^1) din acelasi articol, a introdus o noua discriminare, incalcand astfel prevederile art. 16 alin. (1) din Constitutie. In acest sens, mentioneaza ca "persoanele prevazute la art. 180 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 au iesit la pensie in aceleasi conditii in perioada 1 ianuarie 1998 - 31 martie 2001 si drepturile lor la pensie au fost stabilite conform acelorasi reglementari. Cu toate acestea beneficiarii prevederilor alin. (3^1) din acelasi articol sunt doar cei ale caror drepturi de pensie s-au stabilit pe baza salariilor din ultimii 5 ani de activitate sau pe baza salariilor de pana la 1 aprilie 1992. Prin aplicarea hotararilor Guvernului nr. 523/2001 si nr. 1.315/2001, ca si prin aplicarea Hotararii Guvernului nr. 565/1996, corelata cu dispozitiile legale sus-mentionate, s-a ajuns la mari diferente intre pensionari cu privire la drepturile de pensie, incat se poate aprecia ca s-au incalcat prevederile art. 16 din Constitutie".
    Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. In acest sens, arata ca prevederile art. 180 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 reglementeaza determinarea punctajului mediu anual pentru toate persoanele pensionate pe baza legislatiei anterioare datei intrarii in vigoare a acestui act normativ. Acest procedeu tehnic ce urmeaza a se avea in vedere la recalcularea si recorelarea pensiilor are ca scop eliminarea discrepantelor inerente dintre drepturile persoanelor pensionate conform legislatiei anterioare si ale celor pensionate pe baza noilor legi. Exceptarea unor categorii de persoane de la atribuirea punctajului mediu estimat, conform alin. (3^1) al aceluiasi articol, nu este de natura sa instituie privilegii sau discriminari, "intrucat este aplicabila deopotriva tuturor persoanelor pensionate aflate in situatii identice". In acelasi timp observa ca pensionarii prevazuti in art. 180 alin. (3^1) din Legea nr. 19/2000 se afla intr-o situatie diferita fata de cei prevazuti la alin. (3) al aceluiasi articol, fapt ce justifica aplicarea unui tratament juridic diferentiat. De asemenea, in punctul de vedere exprimat, Guvernul apreciaza ca nu este intemeiata nici critica potrivit careia drepturile de pensie anterior stabilite au fost diminuate, sens in care aminteste ca prevederile art. 180 alin. (5^1) si (7) din Legea nr. 19/2000 nu permit o astfel de diminuare. In sfarsit, in sprijinul celor aratate invoca jurisprudenta in materie a Curtii Constitutionale.
    Avocatul Poporului apreciaza ca textele de lege criticate nu contravin art. 16 alin. (1) din Constitutie, intrucat stabilesc un tratament juridic diferit pentru categorii si situatii diferite. Astfel, arata ca prevederile legale supuse controlului de constitutionalitate reglementeaza proceduri tehnice prin a caror aplicare, in timp, se urmareste inlaturarea discrepantelor inerente dintre cei pensionati sub imperiul legii anterioare si cei pensionati dupa intrarea in vigoare a noii reglementari. Existenta unor categorii diferite de pensionari, distinct individualizate in textele de lege indicate, justifica aplicarea unui tratament juridic diferentiat in ceea ce priveste stabilirea punctajului mediu anual, in acord cu interpretarea data de Curtea Constitutionala si de Curtea Europeana a Drepturilor Omului principiului egalitatii in drepturi.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partilor prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutia Romaniei, precum si ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 180 alin. (3^1) si (5^1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, dispozitii introduse prin pct. 13 al articolului unic din Legea nr. 577/2003 privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 9/2003 pentru modificarea si completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 1 din 5 ianuarie 2004.
    Textele legale criticate au urmatoarea redactare:
    Art. 180 alin. (3^1) si (5^1): "(3^1) Se excepteaza de la prevederile alin. (3) pensionarii de asigurari sociale de stat ale caror drepturi de pensie s-au stabilit pe baza salariilor din ultimii 5 ani de activitate sau pe baza salariilor de pana la data de 1 aprilie 1992. Acestor categorii de persoane li se aplica prevederile alin. (2). [...]
    (5^1) Dupa definitivarea procesului de recorelare, punctajul mediu anual al pensiilor cuvenite persoanelor prevazute la alin. (3^1) nu poate fi mai mic decat cel calculat la data de 1 aprilie 2001."
    In sustinerea neconstitutionalitatii acestor texte de lege, autorul exceptiei invoca incalcarea prevederilor art. 16 alin. (1) din Constitutie, potrivit carora "(1) Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari".
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca art. 180 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 a obligat Casa Nationala de Pensii si Asigurari de Sanatate sa determine punctajul mediu anual al fiecarui pensionar prin raportarea cuantumului pensiilor cuvenite conform legislatiei anterioare la valoarea unui punct de pensie stabilit in conditiile art. 80.
    In continuare, alin. (3) al aceluiasi articol prevede ca, in cazul pensionarilor ale caror drepturi au fost stabilite in perioada 1 ianuarie 1998 - 31 martie 2001 si sunt mai mari decat un punctaj mediu estimat pentru persoanele ce se pensioneaza in conditiile Legii nr. 19/2000, pe langa punctajul mediu anual stabilit prin raportare la cuantumul pensiei primite li se adauga si punctajul mediu estimat.
    In sfarsit, alin. (3^1) al aceluiasi articol, criticat prin exceptia de neconstitutionalitate, ii excepteaza de la beneficiul drepturilor prevazute de alineatul precedent pe acei pensionari ale caror drepturi de pensie s-au stabilit pe baza salariilor din ultimii 5 ani de activitate sau pe baza salariilor de pana la data de 1 aprilie 1992.
    Avand in vedere aceste dispozitii legale, Curtea constata ca pensionarii se afla, in raport cu data pensionarii, in situatii obiectiv diferite. In acest sens, retine ca pe parcursul timpului legislatia pensiilor a suferit numeroase si substantiale modificari atat sub aspectul conditiilor si criteriilor prevazute pentru inscrierea la pensie cat mai ales in privinta stabilirii bazei de calcul si, in consecinta, a cuantumului pensiei cuvenite.
    Astfel, conform legislatiei in vigoare pana la 31 martie 2001, baza de calcul a pensiei o reprezenta media venitului realizat intr-o perioada de 5 ani consecutivi din ultimii 10 ani de activitate, perioada aleasa de persoana indreptatita la pensie.
    Este evident ca media veniturilor din 5 ani consecutivi, mai favorabila persoanei pensionate, determina diferente substantiale chiar si intre persoane care au desfasurat o activitate profesionala identica in timp si ca salarizare.
    Actuala legislatie are in vedere intreaga perioada lucrata (perioada cotizata) si stabileste ca baza de calcul a pensiei punctajul mediu realizat in intreaga perioada lucrata.
    In consecinta, tinand seama de situatiile obiectiv diferite in care se afla anumite categorii de persoane, legiuitorul a instituit tratamente juridice diferite, reflectate si in cuantumul pensiilor stabilite.
    Aceasta reglementare este in deplin acord cu principiul constitutional al egalitatii in drepturi a cetatenilor, care, asa cum a statuat in mod constant instanta de contencios constitutional, in acord cu practica Curtii Europene a Drepturilor Omului, nu inseamna uniformitate, astfel ca, daca la situatii egale trebuie sa se aplice un tratament juridic egal, situatii obiectiv diferite justifica instituirea unui tratament juridic diferentiat.
    In sensul constitutionalitatii prevederilor intregului art. 180 din Legea nr. 19/2000 in raport cu principiul constitutional al egalitatii in drepturi, Curtea s-a mai pronuntat si prin Decizia nr. 255 din 15 iunie 2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 641 din 15 iulie 2004, cand a statuat ca acest text de lege nu contravine dispozitiilor art. 16 alin. (1) din Constitutie, "fiind deopotriva aplicabil pentru toti pensionarii care se afla in situatii identice". In acest sens, a aratat ca "determinarea punctajului mediu anual al fiecarei persoane este un procedeu de natura tehnica si se face in aceleasi conditii pentru toate persoanele pensionate anterior datei intrarii in vigoare a Legii nr. 19/2000 si urmeaza a se avea in vedere la recalcularea si recorelarea pensiilor, operatiune ce se efectueaza esalonat in timp, in functie de posibilitatile financiare existente".
    Intrucat nu au intervenit elemente noi, de natura sa justifice schimbarea jurisprudentei in materie a Curtii Constitutionale, considerentele si solutia din decizia anterioara isi mentin valabilitatea si in prezenta cauza.
    In sfarsit, fata de sustinerile autorului exceptiei, potrivit carora dispozitiile legale criticate ar fi determinat o diminuare a pensiei cuvenite, Curtea retine ca atat dispozitiile art. 180 alin. (5^1), cat si cele ale alin. (7) al aceluiasi articol instituie garantii corespunzatoare pentru ca, in urma operatiunilor de recalculare si de recorelare a pensiilor, sa nu fie diminuate in cazul niciunui pensionar drepturile legal si corect stabilite, in conformitate cu legislatia in vigoare la data inscrierii la pensie.
    Eventualele greseli aparute in legatura cu stabilirea punctajului mediu anual constituie probleme de fapt ale caror elucidare si rezolvare intra in competenta exclusiva a instantelor judecatoresti, iar nu a Curtii Constitutionale.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 180 alin. (3^1) si (5^1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, exceptie ridicata de Emilia Cozlov in Dosarul nr. 3.870/2004 al Tribunalului Braila - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 29 martie 2005.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Patricia Marilena Ionea