DECIZIE   Nr. 177 din 26 septembrie 2000

privind exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii presei nr. 3/1974, republicata

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 642 din  8 decembrie 2000

    Lucian Mihai           - presedinte
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Ioan Muraru            - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Mariana Trofimescu     - procuror
    Doina Suliman          - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii presei nr. 3/1974, republicata, exceptie ridicata de Dumitru Tinu si Mihai Diac in Dosarul nr. 5.550/1999 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a V-a civila si de contencios administrativ.
    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 19 septembrie 2000 si au fost consemnate in incheierea din aceeasi data, cand, avand nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amanat pronuntarea la 26 septembrie 2000.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 9 martie 2000, pronuntata in Dosarul nr. 5.550/1999, Tribunalul Bucuresti - Sectia a V-a civila si de contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a Legii presei nr. 3/1974, republicata. Exceptia a fost ridicata de Dumitru Tinu si Mihai Diac, parti intr-o cauza civila care are ca obiect cererea de obligare la repararea daunelor morale cauzate reclamantului Victor Babiuc prin publicarea unor materiale in ziarul "Adevarul".
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca, deoarece Legea nr. 3/1974, republicata, contravine prevederilor constitutionale ale art. 1 alin. (3), art. 4 alin. (2), art. 8 alin. (1), art. 16 alin. (1) si ale art. 30 alin. (1) si (3), aceasta nu mai este in vigoare prin efectul art. 150 alin. (1) din Constitutie. De asemenea, se considera ca aceasta lege "a fost redactata si adoptata ca o delimitare si disimulare fata de Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale", ceea ce contravine art. 20 din Constitutie.
    Instanta de judecata, exprimandu-si opinia, considera ca exceptia este intemeiata in ceea ce priveste art. 1 din Legea nr. 3/1974, republicata, care incalca art. 1 alin. (3) din Constitutie, precum si in ceea ce priveste art. 2 din lege, care contravine art. 8 alin. (1) din Constitutie.
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, considera ca exceptia este neintemeiata, deoarece Legea nr. 3/1974, republicata, a fost abrogata, cu exceptia art. 72 - 75 si a art. 93, prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 pentru unele masuri privind solutionarea cererilor referitoare la acordarea de despagubiri pentru daunele morale, ordonanta care a fost publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 227 din 23 mai 2000.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei ridicate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit in cauza de judecatorul-raportor, sustinerile partii prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile Legii presei nr. 3/1974, republicata in Buletinul Oficial, Partea I, nr. 3 din 19 ianuarie 1978.
    Autorii exceptiei sustin ca prin continutul sau social-politic aceasta lege contravine prevederilor constitutionale actuale, astfel ca trebuie considerata abrogata in temeiul art. 150 alin. (1) din Constitutie.
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca aceasta critica a ramas fara obiect, deoarece, ulterior sesizarii sale, Legea nr. 3/1974, republicata, a fost abrogata, cu exceptia art. 72 - 75 si a art. 93, prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 pentru unele masuri privind solutionarea cererilor referitoare la acordarea de despagubiri pentru daunele morale, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 227 din 23 mai 2000.
    Referitor la dispozitiile art. 72 - 75, neabrogate, din Legea nr. 3/1974, republicata, dispozitii referitoare la dreptul la replica, Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin Decizia nr. 8 din 31 ianuarie 1996, definitiva ca urmare a Deciziei nr. 55 din 14 mai 1996, ambele publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 129 din 21 iunie 1996, retinand ca ele sunt constitutionale, cu sublinierea ca "dreptul la replica are valoarea unui drept constitutional corelativ celui de libera exprimare a opiniilor." Iar in ceea ce priveste art. 93 din aceeasi lege, Curtea observa ca acesta nu este decat o continuare a prevederilor cuprinse in art. 74 si 75 prin reglementarea sanctionarii nepublicarii sau nedifuzarii raspunsului (replicii) comunicat de cei interesati.
    Oricum ar fi, prevederile legale ramase in vigoare (art. 72 - 75 si art. 93) sunt nerelevante pentru solutionarea cauzei aflate pe rolul instantei judecatoresti, al carei obiect il constituie obligarea la repararea daunelor morale.
    In consecinta, in temeiul dispozitiilor alin. (1) al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, conform carora "Curtea Constitutionala decide asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti privind neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante ori a unei dispozitii dintr-o lege sau dintr-o ordonanta in vigoare, de care depinde solutionarea cauzei", dispozitii coroborate cu cele ale alin. (6) din acelasi articol, rezulta ca exceptia de neconstitutionalitate a devenit inadmisibila.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge, ca devenita inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii presei nr. 3/1974, republicata, exceptie ridicata de Dumitru Tinu si Mihai Diac in Dosarul nr. 5.550/1999 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a V-a civila si de contencios administrativ.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 26 septembrie 2000.

         PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                       LUCIAN MIHAI

                              Magistrat asistent,
                              Doina Suliman