DECIZIE   Nr. 168 din 10 decembrie 1998

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 52^1 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului din organele autoritatilor judecatoresti, cu modificarile ulterioare

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 77 din 24 februarie 1999

    Lucian Mihai           - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Constantin Doldur      - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Ioan Muraru            - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Paula C. Pantea        - procuror
    Maria Bratu            - magistrat-asistent

    Pe rol, solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 52^1 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului din organele autoritatii judecatoresti, cu modificarile ulterioare, ridicata de Panait Teodor, Ionescu Cornel, Bordeianu Ion, Pana Valentin Dan si Mihalache Constantin in Dosarul nr. 1.095/1998 al Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti.
    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 10 noiembrie 1998, in prezenta reprezentantului Ministerului Public si in lipsa partilor, fiind consemnate in incheierea din aceeasi data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de 17 noiembrie 1998 si apoi la data de 10 decembrie 1998.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 24 aprilie 1998, pronuntata in Dosarul nr. 1.095/1998, Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 52^1 din Legea nr. 50/1996, invocata de Panait Teodor, Ionescu Cornel, Bordeianu Ion, Pana Valentin Dan si Mihalache Constantin.
    In motivarea exceptiei autorii sustin ca dispozitiile art. 52^1 din Legea nr. 50/1996 contravin prevederilor art. 16 alin. (1) din Constitutie, intrucat limiteaza salarizarea personalului de specialitate juridica din aparatul de lucru al ministerelor numai la consilieri si experti, care sunt asimilati cu magistratii, "celelalte functii din acelasi aparat, de aceeasi specialitate juridica si care desfasoara activitatea juridica fiind omise".
    Exprimandu-si opinia, instanta de judecata apreciaza exceptia ca neintemeiata.
    In conformitate cu prevederile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, s-au solicitat puncte de vedere presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza exceptia ca nefondata, aratand ca dispozitiile art. 52^1 din Legea nr. 50/1996, cu modificarile si completarile ulterioare, nu contravin prevederilor art. 16 alin. (1) din Constitutie, asa cum sustin autorii exceptiei, intrucat egalitatea in fata legii "trebuie interpretata si asigurata pentru cetatenii care indeplinesc aceleasi conditii cerute de lege."
    In final, Guvernul precizeaza in punctul sau de vedere ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 75/1997 a fost respinsa de Parlament, legea de respingere fiind depusa pentru promulgare la Presedintele Romaniei.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale atacate, raportate la prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Textul art. 52^1 din Legea nr. 50/1996, introdus prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 75/1997, prevede: "Consilierii si expertii de specialitate juridica din aparatul de lucru al Presedintiei, al Guvernului si al ministerelor, care desfasoara activitate juridica, sunt salarizati prin asimilare cu functiile magistratilor de la judecatorii, tribunale sau curti de apel si de la parchetele de pe langa aceste instante, in raport cu vechimea in specialitate, potrivit prevederilor cap. I din anexa nr. 1, fara a mai beneficia de majorarile prevazute la art. 33 din Legea nr. 40/1991, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare."
    Autorii exceptiei sustin ca aceste dispozitii sunt neconstitutionale, intrucat limiteaza salarizarea ca magistrat a personalului de specialitate juridica din aparatul de lucru al ministerelor numai la consilieri si experti, celelalte functii care au calificare juridica si desfasoara activitate economica, in speta comisari ai Garzii financiare, fiind omise, incalcandu-se astfel prevederile art. 16 alin. (1) din Constitutie.
    Exceptia invocata priveste dispozitiile art. 52^1 din Legea nr. 50/1996, introduse prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 75/1997. Prin Legea nr. 149 din 15 iulie 1998, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 265 din 16 iulie 1998, ordonanta de urgenta a Guvernului sus-mentionata a fost respinsa de Parlament. Potrivit art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, Curtea decide asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti privind neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante ori a unei dispozitii dintr-o lege sau dintr-o ordonanta in vigoare. Dar, altfel cum s-a aratat, dispozitiile atacate au fost inlaturate prin Legea nr. 149/1998, exceptia ramanand fara obiect.
    Cu privire la presupusa incalcare a dispozitiilor constitutionale mentionate, critica este neintemeiata. Curtea Constitutionala a statuat in practica sa jurisdictionala ca principiul egalitatii implica un tratament juridic diferit la situatii diferite in ceea ce priveste exercitarea efectiva a drepturilor recunoscute si garantate de Constitutie. Astfel, se justifica existenta unor tratamente diferite, fiind vorba despre reglementari diferite ale unor situatii diferite, incat principiul egalitatii nu este afectat. Faptul ca legiuitorul a limitat salarizarea personalului de specialitate juridica din cadrul ministerelor numai la consilieri si experti, care sunt asimilati magistratilor, nu poate duce la concluzia ca sunt incalcate prevederile art. 16 alin. (1) din Constitutie.
    Curtea Constitutionala, potrivit competentei sale, inscrisa in art. 144 din Constitutie si in art. 3 din Legea nr. 47/1992, republicata, verifica in cadrul controlului de constitutionalitate a legilor conformitatea lor cu dispozitiile constitutionale, fara a putea modifica sau completa prevederea legala supusa controlului. Altfel, ar insemna sa se transforme in legiuitor pozitiv, ceea ce ar fi contrar art. 58 alin. (1) din Constitutie, care prevede ca activitatea de legiferare este un atribut al Parlamentului.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 52^1 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului din organele autoritatii judecatoresti, cu modificarile ulterioare, ridicata de Panait Teodor, Ionescu Cornel, Bordeianu Ion, Pana Valentin Dan si Mihalache Constantin in Dosarul nr. 1.095/1998 al Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 10 decembrie 1998.

            PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                       LUCIAN MIHAI

                              Magistrat asistent,
                              Maria Bratu