DECIZIE   Nr. 1617 din 16 decembrie 2010

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 166 din 8 martie 2011

Augustin Zegrean                  - presedinte

Aspazia Cojocaru                  -judecator

Acsinte Gaspar                      -judecator

Mircea Stefan Minea              -judecator

Iulia Antoanella Motoc           -judecator

Ion Predescu                         -judecator

Puskas Valentin Zoltan          -judecator

Tudorel Toader                      -judecator

Fabian Niculae                       - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.

Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, exceptie ridicata de Mihaela-Cristina-Cornelia Donciu în Dosarul nr. 9.614/3/2008 (2.039/2008) al Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a III-a civila si pentru cauze cu minori si familie si care formeaza obiect al Dosarului nr. 744D/2010 al Curtii Constitutionale.

La apelul nominal se prezinta personal partile Sabina Ileana Popescu Spineni si Justinian Popescu Spineni, lipsind celelalte parti, fata de care procedura de citare este legal îndeplinita. Partile prezente au cerut respingerea exceptiei de neconstitutionalitate, aratând ca autorul exceptiei nu doreste, de fapt, decât tergiversarea procesului.

Magistratul-asistent refera asupra faptului ca autorul exceptiei de neconstitutionalitate a depus la dosar o cerere prin care solicita admiterea acesteia.

Cauza fiind în stare de judecata, presedintele acorda cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate.

CURTEA,

având în vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:

Prin Incheierea din 4 martie 2010, pronuntata în Dosarul nr. 9.614/3/2008 (2.039/2008), Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a III-a civila si pentru cauze cu minori si familie a sesizat Curtea Constitutionala pentru solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.

Exceptia a fost ridicata de Mihaela-Cristina-Cornelia Donciu într-o cauza având ca obiect o actiune în revendicare imobiliara.

In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca Legea nr. 146/1997 îngradeste dreptul fundamental la justitie deoarece instituie un sistem de determinare a cuantumului taxelor judiciare care nu tine seama de veniturile reale ale majoritatii covârsitoare a justitiabililor persoane fizice. Totodata, se arata ca obligarea la plata anticipata a taxelor instituie un impediment pentru instanta judecatoreasca sa continue judecata pe fond si sa statueze asupra drepturilor si obligatiilor cu caracter civil ale justitiabilului, în mod echitabil si în mod rezonabil.

De asemenea, autorul exceptiei arata ca redactarea interpretabila a art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 conduce la discriminari între categoriile de titulari de actiuni în justitie având ca obiect restituire de bunuri, unii fiind scutiti de taxe judiciare de timbru, iar altii nu, iar prin timbrarea excesiva se încalca dreptul de proprietate asupra bunurilor revendicate.

Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a III-a civila si pentru cauze cu minori si familie nu si-a exprimat punctul de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate. Curtea a apreciat ca sunt îndeplinite cerintele de admisibilitate a exceptiei de neconstitutionalitate si ca, desi dispozitiile legale criticate nu vizeaza fondul cauzei, datorita faptului ca s-a pus problema timbrarii si având în vedere sanctiunea în cazul neachitarii taxelor judiciare, anularea caii de atac promovate însemnând practic refuzul organului de jurisdictie de a cerceta fondul, Curtea considera ca se impune transarea cu prioritate a aspectelor de neconstitutionalitate invocate, dispozitiile legale criticate având legatura cu solutionarea cauzei.

Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernul si Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partilor prezente, notele scrise ale autorului exceptiei de neconstitutionalitate, concluziile procurorului, dispozitiile de lege criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:

Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.

Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate îl constituie dispozitiile Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997, cu modificarile si completarile ulterioare.

In opinia autorului exceptiei de neconstitutionalitate, prevederile legale criticate contravin dispozitiilor constitutionale ale art. 11 privind dreptul international si dreptul intern, art. 20 referitor la tratatele internationale privind drepturile omului, art. 16 alin. (1) privind egalitatea în fata legii, art. 21 alin. (1) si (2) din Constitutie privind liberul acces la justitie, art. 44 alin. (1) si (4) privind dreptul de proprietate, art. 148 alin. (1)si (4) privind integrarea în Uniunea Europeana. Totodata, în sustinerea exceptiei sunt invocate si dispozitiile art. 6 paragraful 1 din Conventia europeana pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, art. 1 privind interzicerea generala a discriminarii din Protocolul nr. 12 la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, precum si art. 7, 8 si 10 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului.

Examinând exceptia, Curtea constata ca s-a mai pronuntat asupra dispozitiilor legale atacate, statuând, raportat la critici similare celor din prezentul dosar, ca acestea sunt constitutionale.

Astfel, prin Decizia Curtii Constitutionale nr. 1.072 din 16 septembrie 2010, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 679 din 7 octombrie 2010, prin Decizia nr. 494 din 6 mai 2008, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 378 din 19 mai 2008, sau Decizia nr. 845 din 28 noiembrie 2006, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 37 din 18 ianuarie 2007, Curtea a constatat, în esenta, ca accesul liber la justitie nu echivaleaza cu gratuitatea serviciului prestat de instantele judecatoresti, legiuitorul având deplina legitimitate constitutionala de a impune taxe judiciare de timbru fixe sau calculate la valoare în functie de obiectul litigiului.

De asemenea, prin Decizia nr. 504 din 20 aprilie 2010, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 377 din 8 iunie 2010, Curtea a statuat ca accesul liber la justitie este asigurat si în conditiile stabilirii taxelor de timbru în justitie, fiind justificat ca persoanele care se adreseaza autoritatilor judecatoresti sa contribuie la acoperirea cheltuielilor prilejuite de realizarea actului de justitie. In virtutea dispozitiilor constitutionale ale art. 56 alin. (1), potrivit carora „Cetatenii au obligatia sa contribuie, prin impozite si prin taxe, la cheltuielile publice", plata taxelor si a impozitelor reprezinta o obligatie constitutionala a cetatenilor. Echivalentul taxelor judiciare de timbru este integrat în valoarea cheltuielilor stabilite de instanta de judecata prin hotarârea pe care o pronunta în cauza, plata acestora revenind partii care cade în pretentii. In acelasi sens este, de altfel, si jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului, în care s-a statuat ca o caracteristica a principiului liberului acces la justitie este aceea ca nu este un drept absolut (Hotarârea din 28 mai 1985, pronuntata în Cauza Ashingdane împotriva Regatului Unit al Marii Britanii, 1985). Astfel, acest drept, care cere prin însasi natura sa o reglementare din partea statului, poate fi subiectul unor limitari, atât timp cât nu este atinsa însasi substanta sa.

Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natura a determina reconsiderarea jurisprudentei Curtii, atât solutia, cât si considerentele cuprinse în aceste decizii îsi pastreaza valabilitatea si în prezenta cauza.

De asemenea, pe baza celor expuse mai sus, Curtea retine ca taxele de timbru (considerate prea mari de catre autorul exceptiei) sunt stabilite în sarcina tuturor justitiabililor aflati în aceeasi situatie, astfel încât ele nu sunt de natura a crea discriminari între cetateni.

Pentru motivele mai sus aratate, în temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit.A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA  CONSTITUTIONALA

In numele legii

DECIDE:

Respinge, ca neîntemeiata, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, exceptie ridicata de Mihaela-Cristina-Cornelia Donciu în Dosarul nr. 9.614/3/2008 (2.039/2008) al Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a III-a civila si pentru cauze cu minori si familie.

Definitiva si general obligatorie.

Pronuntata în sedinta publica din data de 16 decembrie 2010.

PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,

AUGUSTIN ZEGREAN

Magistrat-asistent,

Fabian Niculae