DECIZIE   Nr. 1606 din 26 noiembrie 2009

referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 253 alin. 2 din Codul de procedura civila

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 21 din 12 ianuarie 2010

Ioan Vida                       - presedinte

Nicolae Cochinescu       - judecator

Aspazia Cojocaru           - judecator

Acsinte Gaspar               - judecator

Petre Lazaroiu                - judecator

Ion Predescu                   - judecator

Puskas Valentin Zoltan   - judecator

Tudorel Toader               - judecator

Augustin Zegrean           - judecator

Carmen-Catalina Gliga   - procuror

Valentina Barbateanu     - magistrat-asistent

Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 253 alin. 2 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Emanoil Alexandru Savoiu in Dosarul nr. 4.282/317/2007 al Tribunalului Gorj - Sectia civila.

La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.

Cauza fiind in stare de judecata, presedintele Curtii acorda cuvantul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate, in conformitate cu jurisprudenta constanta in materie a Curtii Constitutionale, de pilda Decizia nr. 311/2001 si Decizia nr. 124/2006.

C U R T E A,

avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:

Prin Incheierea din 14 aprilie 2009, pronuntata in Dosarul nr. 4.282/317/2007, Tribunalul Gorj - Sectia civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 253 alin. 2 din Codul de procedura civila.

Exceptia de neconstitutionalitate a fost ridicata de Emanoil Alexandru Savoiu intr-o cauza privind solutionarea unui recurs formulat impotriva unei sentinte prin care a fost respinsa ca perimata plangerea introdusa de autorul exceptiei.

In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca textul de lege criticat stabileste ca moment al curgerii termenului pentru exercitarea recursului impotriva hotararii de constatare a perimarii data pronuntarii, si nu a comunicarii hotararii, ceea ce lipseste partea absenta de la dezbateri si pronuntare de posibilitatea efectiva de exercitare a caii de atac, ultima posibila in apararea unui drept pretins vatamat. Chiar daca in jurisprudenta in materie a Curtii Constitutionale s-a retinut ca legiuitorul are posibilitatea sa impuna anumite conditii de forma, fara insa ca aceste reglementari sa aduca atingere substantei dreptului sau sa-l lipseasca de efectivitate, autorul exceptiei considera ca textul de lege atacat apare ca fiind de un formalism rigid si lipsit de suport rational si aduce atingere chiar substantei dreptului la exercitarea unei cai de atac.

Tribunalul Gorj - Sectia civila considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata.

Potrivit dispozitiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si formula punctele de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.

Avocatul Poporului, in punctul sau de vedere, apreciaza ca prevederile art. 253 alin. 2 din Codul de procedura civila sunt constitutionale, fiind conforme dispozitiilor art. 126 alin. (2) si ale art. 129 din Legea fundamentala.

Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.

C U R T E A,

examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:

Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.

Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie prevederile art. 253 alin. 2 din Codul de procedura civila, care au urmatorul cuprins: "Hotararea care constata perimarea este supusa recursului in termen de 5 zile de la pronuntare."

In opinia autorului exceptiei, textul de lege criticat contravine dispozitiilor constitutionale ale art. 21 - Accesul liber la justitie, art. 24 - Dreptul la aparare si ale art. 129 - Folosirea cailor de atac.

Analizand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea Constitutionala constata ca dispozitiile art. 253 alin. 2 din Codul de procedura civila au mai fost examinate pe calea controlului de constitutionalitate.

Astfel, in ceea ce priveste critica de neconstitutionalitate referitoare la incalcarea art. 21 alin. (2) din Constitutie, Curtea, prin Decizia nr. 311 din 15 noiembrie 2001, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 25 din 17 ianuarie 2002, a retinut ca aceste dispozitii, "care prevad calea de atac a recursului impotriva hotararii care constata perimarea si conditiile folosirii acestei cai de atac, nu numai ca nu contravin textului constitutional invocat, ci, dimpotriva, constituie tocmai o reglementare a exercitarii dreptului oricarei persoane de a se adresa justitiei pentru apararea drepturilor si a intereselor sale legitime, drept fundamental prevazut la art. 21 din Constitutie." Cu acelasi prilej, Curtea a mai aratat ca aceeasi prevedere legala nu incalca nici dreptul la aparare, consacrat de art. 24 din Constitutie, intrucat, potrivit art. 252 alin. (1), partile sunt incunostintate din timp despre judecata si, prin urmare, au posibilitatea de a-si exercita dreptul la aparare. Totodata, cu privire la art. 129 din Legea fundamentala, referitor la folosirea cailor de atac, Curtea a mai statuat ca acest text confera legiuitorului ordinar atributia exclusiva de a stabili conditiile legale de exercitare a cailor de atac, o asemenea reglementare fiind, deci, de nivelul legii, si nu al Constitutiei. De altfel, a mai mentionat Curtea in aceeasi decizie, Codul de procedura civila prevede si alte situatii, cum ar fi art. 582 referitor la recursul impotriva ordonantei presedintiale, in care termenul de recurs curge de la pronuntarea hotararii pentru partile citate, si de la comunicare, pentru partile care nu au fost citate.

Deoarece, fata de criticile examinate prin decizia indicata, nu au intervenit elemente noi care sa justifice schimbarea jurisprudentei Curtii Constitutionale, cele statuate isi mentin valabilitatea si in prezenta cauza.

Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA CONSTITUTIONALA

In numele legii

D E C I D E:

Respinge, ca neintemeiata, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 253 alin. 2 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Emanoil Alexandru Savoiu in Dosarul nr. 4.282/317/2007 al Tribunalului Gorj - Sectia civila.

Definitiva si general obligatorie.

Pronuntata in sedinta publica din data de 26 noiembrie 2009.

PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,

prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,

Claudia-Margareta Krupenschi