DECIZIE Nr. 156 din 30 mai 2002
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I
alineatul ultim si ale art. II pct. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
44/1998 pentru modificarea Legii locuintei nr. 114/1996
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 527 din 19 iulie 2002
Nicolae Popa - presedinte
Costica Bulai - judecator
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Ioan Vida - judecator
Paula C. Pantea - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. I alineatul ultim si ale art. II pct. 1 din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 44/1998 pentru modificarea Legii locuintei nr.
114/1996, exceptie ridicata de Claudiu Stef in Dosarul nr. 4.004/2001 al
Judecatoriei Bacau.
La apelul nominal este prezent autorul exceptiei, lipsind celelalte parti,
fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
Autorul exceptiei solicita Curtii Constitutionale a se pronunta cu privire
la calitatea activa procesuala a Asociatiei de proprietari nr. 63 Bacau, avand
in vedere ca aceasta nu a dobandit personalitate juridica.
Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea acestei cereri
aratand ca, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicata,
Curtea Constitutionala se pronunta numai asupra problemelor de drept.
Deliberand, Curtea Constitutionala decide respingerea acestei cereri ca
fiind inadmisibila, intrucat, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992,
republicata, "In exercitarea controlului, Curtea Constitutionala se
pronunta numai asupra problemelor de drept [...]" si "[...] nu se
poate pronunta asupra modului de interpretare si aplicare a legii, ci numai
asupra intelesului sau contrar Constitutiei".
Autorul exceptiei formuleaza o cerere de recuzare a judecatorilor Curtii
Constitutionale, care fac parte din completul de judecata. In motivarea acestei
cereri se arata ca judecatorii Curtii Constitutionale s-au mai pronuntat cu
privire la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I alineatul
ultim si ale art. II din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 44/1998 pentru
modificarea Legii locuintei nr. 114/1996.
Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea cererii de
recuzare.
Deliberand, Curtea Constitutionala decide respingerea cererii de recuzare
ca fiind inadmisibila, intrucat, potrivit art. 25 din Regulamentul de
organizare si functionare a Curtii Constitutionale (publicat in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 308 din 12 noiembrie 1997), asa cum a fost
modificat prin Hotararea Plenului Curtii Constitutionale nr. 19 din 17
octombrie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 509 din
17 octombrie 2000, "O data legal sesizata, Curtea procedeaza la examinarea
constitutionalitatii, nefiind aplicabile dispozitiile referitoare la
suspendarea, intreruperea sau stingerea procesului si nici cele privind
recuzarea judecatorilor".
Pe fond autorul exceptiei solicita admiterea exceptiei de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I alineatul ultim si ale art. II din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 44/1998 pentru modificarea Legii
locuintei nr. 114/1996, sustinand oral motivele de neconstitutionalitate
formulate in scris cu ocazia ridicarii exceptiei in fata instantei de judecata.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei
ca inadmisibila, intrucat dispozitiile legale criticate nu au legatura cu cauza.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 15 iunie 2001, pronuntata in Dosarul nr. 4.004/2001,
Judecatoria Bacau a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I alineatul ultim si ale art. II din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 44/1998 pentru modificarea Legii
locuintei nr. 114/1996, exceptie ridicata de Claudiu Stef intr-o cauza civila
avand ca obiect o contestatie la executare.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca dispozitiile
art. I alineatul ultim din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 44/1998
contravin prevederilor art. 15 alin. (2) din Constitutie, care consacra
principiul neretroactivitatii legii, deoarece mentine in vigoare Decretul
Consiliului de Stat nr. 387/1977 pentru aprobarea Statutului privind
organizarea si functionarea asociatiei locatarilor, desi acesta a fost abrogat
prin art. 70 din Legea nr. 114/1996, republicata. De asemenea, se sustine ca art.
II, in special pct. 1 din aceeasi ordonanta, contravine prevederilor
constitutionale ale art. 11, 20, 26, 37, 41 si 51 din Constitutie, precum si
ale art. 20 pct. 2 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului, intrucat, in
baza acestor dispozitii legale "2/3 din proprietari incalca drepturile a
1/3 din proprietari".
Instanta de judecata apreciaza ca "cercetarea constitutionalitatii
prevederilor contestate trebuie realizata si in contextul prevederilor art. 54
din Constitutie, tinandu-se seama de conditiile de fapt ale anului 1998, care
au determinat adoptarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 44/1998".
Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea
de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului
si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de
neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul considera ca repunerea in vigoare a Decretului Consiliului de Stat
nr. 387/1977 nu este o problema de retroactivitate a legii, ci una de
ultraactivitate a legii vechi, care nu reprezinta un principiu constitutional.
In ceea ce priveste dispozitiile art. II din Ordonanta de urgenta a Guvernului
nr. 44/1998, care prevad o majoritate de doua treimi pentru constituirea
asociatiei de proprietari, se arata ca acestea nu contravin prevederilor art.
37 din Constitutie, intrucat nu se instituie o obligatie a proprietarilor de a
fi membri ai asociatiei. In concluzie arata ca art. 69 din Legea nr. 114/1996,
republicata, si art. 4 din Regulamentul-cadru al asociatiilor de proprietari au
fost modificate prin Legea nr. 145/1999, astfel incat exceptia de
neconstitutionalitate este neintemeiata, intrucat dispozitiile legale criticate
nu contravin textelor constitutionale invocate.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale
criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii
nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
I alineatul ultim si ale art. II pct. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului
nr. 44/1998 pentru modificarea Legii locuintei nr. 114/1996, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 460 din 30 noiembrie 1998.
Textele de lege criticate au urmatorul cuprins:
- Art. I: "Articolul 69 din Legea locuintei nr. 114/1996, republicata
in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 393 din 31 decembrie 1997, se
modifica si va avea urmatorul cuprins:
<<Art. 69
[...] Pana la data dobandirii personalitatii juridice a asociatiei de
proprietari, asociatiile de locatari constituite potrivit Decretului
Consiliului de Stat nr. 387/1977 pentru aprobarea Statutului privind
organizarea si functionarea asociatiei locatarilor isi desfasoara activitatea
pe baza statutului propriu si a dispozitiilor prezentei legi.>>"
Se sustine ca aceste dispozitii legale contravin art. 15 alin. (2) din
Constitutie, potrivit carora: "Legea dispune numai pentru viitor, cu
exceptia legii penale mai favorabile."
- Art. II: "Regulamentul-cadru al asociatiilor de proprietari, cuprins
in anexa nr. 2 la Legea locuintei nr. 114/1996, se modifica dupa cum urmeaza:
1. Articolul 4 va avea urmatorul cuprins:
<<Art. 4
Asociatia de proprietari se constituie pe baza hotararii a cel putin doua
treimi din numarul proprietarilor apartamentelor si ai spatiilor cu alta
destinatie decat cea de locuinta din cadrul unei cladiri.
In cladirile de locuit cu mai multe tronsoane sau scari se pot constitui
asociatii de proprietari si pe fiecare tronson sau scara in parte, daca
proprietatea comuna, aferenta fiecarui tronson sau fiecarei scari, poate fi
delimitata si daca este posibila repartizarea cheltuielilor comune pe tronsoane
sau pe scari.>>"
Autorul exceptiei de neconstitutionalitate sustine ca aceste dispozitii
legale contravin prevederilor art. 11, 20, 26, 37, 41 si 51 din Constitutie.
Se mai sustine ca art. II pct. 1 din ordonanta de urgenta criticata
contravine si art. 20 pct. 2 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului, potrivit
caruia: "Nimeni nu poate fi obligat sa faca parte dintr-o asociatie."
Din examinarea Dosarului nr. 4.004/2001 al Judecatoriei Bacau Curtea
constata ca litigiul in care a fost ridicata exceptia de neconstitutionalitate
are ca obiect o contestatie la executarea silita a unei hotarari judecatoresti,
avand ca temei dispozitiile art. 399 si 400 din Codul de procedura civila,
nicidecum dispozitiile art. I alineatul ultim si ale art. II din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 44/1998 (care reglementeaza printr-o norma tranzitorie
statutul juridic al asociatiilor de locatari constituite conform prevederilor
Decretului Consiliului de Stat nr. 387/1977).
Art. 400 din Codul de procedura civila dispune ca cererile si contestatiile
la executarea titlului executoriu se pot referi la intelesul, intinderea si
aplicarea dispozitivului titlului ce se pune in executare sau la executarea
insasi, dar nu si la motive de fond. Pe aceasta cale nepunandu-se in discutie
valabilitatea titlului executoriu, reglementarea cuprinsa in dispozitiile
legale care fac obiectul exceptiei nu reprezinta o dispozitie legala de care
depinde judecarea cauzei. Or, potrivit art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992
privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, republicata, aceasta
"[...] decide asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor
judecatoresti privind neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante ori a unei
dispozitii dintr-o lege sau dintr-o ordonanta in vigoare, de care depinde
solutionarea cauzei".
In temeiul prevederilor art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata, coroborate cu cele ale alin. (6) al aceluiasi articol, care prevad
ca: "Daca exceptia este inadmisibila, fiind contrara prevederilor alin.
(1), (2) sau (3), instanta o respinge printr-o incheiere motivata, fara a mai
sesiza Curtea Constitutionala", si intrucat instanta nu a respins exceptia
pe acest temei, urmeaza ca instanta de contencios constitutional sa respinga
exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I alineatul ultim si ale
art. II din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 44/1998 pentru modificarea
Legii locuintei nr. 114/1996, ca inadmisibila.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23
alin. (3) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. I alineatul ultim si ale art. II pct. 1 din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 44/1998 pentru modificarea Legii locuintei nr.
114/1996, exceptie ridicata de Claudiu Stef in Dosarul nr. 4.004/2001 al
Judecatoriei Bacau.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 30 mai 2002.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent,
Maria Bratu