DECIZIE Nr. 70
din 19 ianuarie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 298 alin. (2) ultima liniuta din
Legea nr. 53/2003 - Codul muncii
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 153 din 9 martie 2010
Acsinte Gaspar - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 298 alin. (2) ultima
liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie
ridicată de Societatea Comercială „Petrom" - S.A. din
Bucureşti în Dosarul nr. 6.531/110/2008 al Tribunalului Bacău -
Secţia civilă şi care formează obiectul Dosarului nr.
6.566D/2009 al Curţii Constituţionale.
La apelul nominal se constată lipsa
părţilor, faţă de care procedura de citare este legal
îndeplinită.
Preşedintele dispune a se face apelul si în
dosarele nr. 6.567-nr. 6.573, nr. 6.578-nr. 6.581, nr. 6.587-nr. 6.594, nr. 6.618-nr.
6.641, nr. 6.645-nr. 6.660, nr. 7.311 şi nr. 7.732D/2009, având ca obiect
aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate ridicată de
acelaşi autor în dosarele nr. 372/110/2009, nr. 2.326/110/2009, nr.
7.352/110/2008, nr. 7.451/110/2008, nr. 7.371/110/2008, nr. 7.492/110/2008, nr.
6.536/110/2008, nr. 6.527/110/2008, nr. 7.537/110/2008, nr. 367/110/2009, nr.
6.529/110/2008 nr. 7.346/110/2008, nr. 7.500/110/2008, nr. 981/110/2009, nr.
6.761/110/2009, nr. 983/110/2009, nr. 516/110/2009, nr. 7.521/110/2008, nr.
7.523/110/2008, nr. 2.129/110/2009, nr. 6.522/110/2008, nr. 2.127/110/2009, nr.
6.532/110/2008, nr. 1.597/110/2009, nr. 6.419/110/2008, nr. 7.556/110/2008, nr.
2.324/110/2009, nr. 2.327/110/2009, nr. 1.522/110/2009, nr. 7.491/110/2008, nr.
7.397/110/2008, nr. 7.342/110/2008, nr. 7.389/110/2008, nr. 1.594/110/2009, nr.
62/110/2009, nr. 6.535/110/2008, nr. 6.528/110/2008, nr. 1.803/110/2009, nr.
1.784/110/2009, nr. 2.560/110/2009, nr. 7.298/110/2008, nr. 1.457/110/2009, nr.
7.554/110/2008, nr. 1.935/110/2009, nr. 7.299/110/2008, nr. 508/110/2009, nr.
985/110/2008, nr. 1.523/110/2009, nr. 6.624/110/2008, nr. 1.639/110/2009, nr.
6.462/110/2008, nr. 6.463/110/2008, nr. 7.382/110/2008, nr. 2.200/110/2009, nr.
7.148/110/2008, nr. 7.396/110/2008, nr. 7.220/110/2008, nr. 7.557/110/2008, nr.
7.398/110/2008, nr. 6.525/110/2008 si nr. 3.603/110/2009 ale Tribunalului
Bacău - Secţia civilă.
La apelul nominal se constată lipsa
părţilor, faţă de care procedura de citare este legal
îndeplinită.
Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea
dosarelor nr. 6.567-nr. 6.573, nr. 6.578-nr. 6.581, nr. 6.587-nr. 6.594, nr.
6.618-nr. 6.641, nr. 6.645-nr. 6.660, nr. 7.311 si nr.
7.732D/2009 la Dosarul nr. 6.566D/2009, având în vedere că acestea au un
obiect identic.
Reprezentantul Ministerului Public arată că
este de acord cu conexarea cauzelor.
Curtea, în temeiul dispoziţiilor art. 53 alin. (5)
din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea dosarelor nr. 6.567-nr. 6.573, nr.
6.578-nr. 6.581, nr. 6.587-nr. 6.594, nr. 6.618-nr. 6.641, nr. 6.645-nr. 6.660,
nr. 7.311 şi nr. 7.732D/2009 la Dosarul nr. 6.566D/2009, care este primul
înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată,
preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public,
care pune concluzii de respingere ca inadmisibilă a excepţiei de
neconstituţionalitate, invocând jurisprudenţa în materie a
Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarelor, constată următoarele:
Prin încheierile din 29 aprilie 2009, 22 aprilie 2009,
17 iunie 2009, 10 aprilie 2009, 6 mai 2009, 24 aprilie 2009, 20 mai 2009, 13
mai 2009, 27 mai 2009, 3 iunie 2009, 24 iunie 2009 si 5 august 2009,
pronunţate în dosarele nr. 6.531/110/2008, nr. 372/110/2009, nr.
2.326/110/2009, nr. 7.352/110/2008, nr. 7.451/110/2008, nr. 7.371/110/2008, nr.
7.492/110/2008, nr. 6.536/110/2008, nr. 6.527/110/2008, nr. 7.537/110/2008, nr.
367/110/2009, nr. 6.529/110/2008, nr. 7.346/110/2008, nr. 7.500/110/2008, nr.
981/110/2009, nr. 6.761/110/2009, nr. 983/110/2009, nr. 516/110/2009, nr.
7.521/110/2008, nr. 7.523/110/2008, nr. 2.129/110/2009, nr. 6.522/110/2008, nr.
2.127/110/2009, nr. 6.532/110/2008, nr. 1.597/110/2009, nr. 6.419/110/2008, nr.
7.556/110/2008, nr. 2.324/110/2009, nr. 2.327/110/2009, nr. 1.522/110/2009, nr.
7.491/110/2008, nr. 7.397/110/2008, nr. 7.342/110/2008, nr. 7.389/110/2008, nr.
1.594/110/2009, nr. 62/110/2009, nr. 6.535/110/2008, nr. 6.528/110/2008, nr.
1.803/110/2009, nr. 1.784/110/2009, nr. 2.560/110/2009, nr. 7.298/110/2008, nr.
1.457/110/2009, nr. 7.554/110/2008, nr. 1.935/110/2009, nr. 7.299/110/2008, nr.
508/110/2009, nr. 985/110/2008, nr. 1.523/110/2009, nr. 6.624/110/2008, nr.
1.639/110/2009, nr. 6.462/110/2008, nr. 6.463/110/2008, nr. 7.382/110/2008, nr.
2.200/110/2009, nr. 7.148/110/2008, nr. 7.396/110/2008, nr. 7.220/110/2008, nr.
7.557/110/2008, nr. 7.398/110/2008, nr. 6.525/110/2008 si nr. 3.603/110/2009, Tribunalul
Bacău - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională
cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 298
alin. (2) ultima liniuţă din'Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie
ridicată de Societatea Comercială „Petrom" - S.A. din
Bucureşti în cauze având ca obiect soluţionarea unor acţiuni în
pretenţii.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate autorul acesteia
susţine, în esenţă, că dispoziţiile de lege criticate
sunt neconstituţionale, deoarece din cuprinsul lor rezultă abrogarea
implicită a Legii nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă,
iar acest procedeu nu este admis de Legea nr. 24/2000 privind normele de
tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, lege
obligatorie pentru toate subiectele de drept, inclusiv pentru Parlament.
Totodată, arată că prevederile art. 298 alin. (2) ultima liniuţă
din Codul muncii încalcă principiul efectivităţii juridice,
consacrat de Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Acest principiu
presupune că legiuitorul are obligaţia de a asigura adoptarea unor
dispoziţii legale eficiente care să fie coerente (Cauza Unedic
contra Franţei - 2008), să evite paralelismul legislativ (Cauza Katz
contra României - 2009J, să aibă vocaţia de a respecta
drepturile şi libertăţile fundamentale ale cetăţenilor
şi să aibă o aplicabilitate practică uniformă, pentru
a se evita o jurisprudenţa neuniformă (Cauza Santo Pinto contra
Portugaliei - 2008). In plus faţă de acestea, autorul
excepţiei aminteşte că, prin dispoziţiile art. 62 alin. (1)
şi ale art. 63 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 privind normele de
tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, legiuitorul
a impus cu caracter imperativ abrogarea expresă directă, excluzând,
prin urmare, abrogarea implicită. Acest mod de abordare a fost determinat
atât pentru a asigura coerenţa sistemului legislativ, cât şi pentru a
asigura eficacitatea principiului separaţiei puterilor în stat, întrucât
nu permite judecătorului să legifereze expres unde legiuitorul a
tăcut implicit, respectiv să constate abrogarea, deşi
legiuitorul nu a făcut-o.
Tribunalul Bacău - Secţia civilă şi-a exprimat opinia în sensul că dispoziţiile de
lege criticate sunt constituţionale.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea
nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernul şi Avocatul
Poporului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de
vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite
de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de
lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi
dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art.
146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2,3, 10
şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie dispoziţiile art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din
Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 72 din 5 februarie 2003, dispoziţii potrivit
cărora: „Pe data intrării în vigoare a prezentului cod se
abrogă: [...] - orice alte dispoziţii contrare."
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate
consideră că aceste dispoziţii contravin prevederilor
constituţionale cuprinse în art. 1 alin. (4) şi (5) care
consacră principiul separaţiei şi echilibrului puterilor în stat
şi obligaţia respectării Constituţiei, a supremaţiei
sale şi a legilor, în art. 73 alin. (3) lit. p) care stabileşte
domeniul de reglementare al legii organice şi în art. 79 alin. (1) referitor
la atribuţiile Consiliului Legislativ, precum şi a prevederilor art.
6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate,
Curtea reţine că argumentele invocate de autorul acesteia nu
vizează o veritabilă problemă de constituţionalitate, ci
constituie o problemă de interpretare şi de aplicare a legii ce
ţine de competenţa instanţelor judecătoreşti, iar nu
de cea a instanţei de contencios constituţional.
In acelaşi sens, asupra unor critici identice s-a
pronunţat Curtea Constituţională prin numeroase decizii, precum
Decizia nr. 1.005 din 7 iulie 2009, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 575 din 18 august 2009.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 298 alin. (2) ultima
liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie
ridicată de Societatea Comercială „Petrom" - S.A. din
Bucureşti în dosarele nr. 6.531/110/2008, nr. 372/110/2009, nr.
2.326/110/2009, nr. 7.352/110/2008, nr. 7.451/110/2008, nr. 7.371/110/2008, nr.
7.492/110/2008, nr. 6.536/110/2008, nr. 6.527/110/2008, nr. 7.537/110/2008, nr.
367/110/2009, nr. 6.529/110/2008, nr. 7.346/110/2008, nr. 7.500/110/2008, nr.
981/110/2009, nr. 6.761/110/2009, nr. 983/110/2009, nr. 516/110/2009, nr.
7.521/110/2008, nr. 7.523/110/2008, nr. 2.129/110/2009, nr. 6.522/110/2008, nr.
2.127/110/2009, nr. 6.532/110/2008, nr. 1.597/110/2009, nr. 6.419/110/2008, nr.
7.556/110/2008, nr. 2.324/110/2009, nr. 2.327/110/2009, nr. 1.522/110/2009, nr.
7.491/110/2008, nr. 7.397/110/2008, nr. 7.342/110/2008, nr. 7.389/110/2008, nr.
1.594/110/2009, nr. 62/110/2009, nr. 6.535/110/2008, nr. 6.528/110/2008, nr.
1.803/110/2009, nr. 1.784/110/2009, nr. 2.560/110/2009, nr. 7.298/110/2008, nr.
1.547/110/2009, nr. 7.554/110/2008, nr. 1.935/110/2009, nr. 7.299/110/2008, nr.
508/110/2009, nr. 985/110/2008, nr. 1.523/110/2009, nr. 6.624/110/2008, nr.
1.639/110/2009, nr. 6.462/110/2008, nr. 6.463/110/2008, nr. 7.382/110/2008, nr.
2.200/110/2009, nr. 7.148/110/2008, nr. 7.396/110/2008, nr. 7.220/110/2008, nr.
7.557/110/2008, nr. 7.398/110/2008, nr. 6.525/110/2008 şi nr.
3.603/110/2009 ale Tribunalului Bacău - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 19 ianuarie 2010.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean