DECIZIE   Nr. 137 din 23 aprilie 2002

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 88/1993 privind acreditarea institutiilor de invatamant superior si recunoasterea diplomelor, republicata

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 419 din 17 iunie 2002

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Gabriela Ghita        - procuror
    Laurentiu Cristescu   - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 88/1993 privind acreditarea institutiilor de invatamant superior si recunoasterea diplomelor, republicata, exceptie ridicata de Fundatia "Europa Ecor" U.S. Bucuresti in Dosarul nr. 1.380/2001 al Curtii Supreme de Justitie - Sectia de contencios administrativ intr-o cauza privind anularea unui act administrativ.
    La apelul nominal raspunde Ecaterina Radulescu-Antal, consilier juridic pentru Consiliul National de Evaluare Academica si Acreditare, lipsind celelalte parti, fata de care, procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Reprezentantul Consiliului National de Evaluare Academica si Acreditare arata ca este intru totul de acord cu punctele de vedere exprimate de presedintele Camerei Deputatilor si de Guvern si solicita respingerea, ca nefondata, a exceptiei de neconstitutionalitate.
    Reprezentantul Ministerului Public considera ca nu exista impediment legal in ceea ce priveste formularea de catre Consiliul National de Evaluare Academica si Acreditare a unui raport propriu, pe baza rapoartelor comisiilor din subordine sau a constatarilor proprii, in care sa se faca evaluarea unei institutii de invatamant superior. Sustinerea autorului exceptiei de neconstitutionalitate ca prin intocmirea acestui raport ar fi incalcate dispozitiile art. 16 alin. (1) din Constitutie, precum si cele ale art. 1 pct. 1 din Conventia privind lupta impotriva discriminarii in domeniul invatamantului este neintemeiata, deoarece textul criticat nu aduce nici o vatamare drepturilor consacrate prin aceste dispozitii. Solicita respingerea exceptiei ca neintemeiata.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 30 ianuarie 2002, pronuntata in Dosarul nr. 1.380/2001, Curtea Suprema de Justitie - Sectia de contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 88/1993 privind acreditarea institutiilor de invatamant superior si recunoasterea diplomelor, republicata, exceptie ridicata de Fundatia "Europa Ecor" U.S. Bucuresti.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca art. 5 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 88/1993, republicata, dispunand si elaborarea de catre Consiliul National de Evaluare Academica si Acreditare a unui raport propriu, creeaza posibilitatea ca acest consiliu sa respinga cererea de autorizare pentru functionare, indiferent de rapoartele intocmite de comisiile de evaluare pe baza analizei rapoartelor de autoevaluare, a verificarii indeplinirii standardelor corespunzatoare criteriilor generale prevazute de lege si a vizitelor la institutia solicitanta, "fapt ce duce la incalcarea textului art. 16 alin. (1) din Constitutie". Autorul exceptiei considera ca prin introducerea in textul de lege criticat a sintagmei "elaboreaza propriul sau raport" s-a deschis calea spre abuzuri si coruptie, respectiv "s-a creat discriminarea - limitarea invatamantului particular in favoarea invatamantului de stat de catre C.N.E.A.A.". Invoca si incalcarea prevederilor art. 1 pct. 1 din Conventia privind lupta impotriva discriminarii in domeniul invatamantului.
    Curtea Suprema de Justitie - Sectia de contencios administrativ, exprimandu-si opinia, apreciaza ca dispozitiile legale criticate "nu sunt contrare dispozitiilor art. 16 alin. (1) din Constitutie, care prevad egalitatea in drepturi a cetatenilor, persoane fizice si care nu se refera la persoane juridice, cum este cazul reclamantei recurente". Se mai arata ca procedura prevazuta la art. 5 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 88/1993, republicata, "este aplicabila tuturor persoanelor juridice care solicita autorizarea provizorie pentru a functiona ca institutii de invatamant superior, nefiind o discriminare in acest sens".
    Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, precum si Guvernului, pentru a-si formula punctele de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Presedintele Camerei Deputatilor considera ca principiul egalitatii in fata legii, prevazut la art. 16 alin. (1) din Constitutia Romaniei, trebuie interpretat in sensul ca acest principiu se refera exclusiv la egalitatea in drepturi a cetatenilor, iar nu si la "raporturile dintre cetateni si persoane juridice ori la raporturile dintre persoane juridice", asa cum a statuat in mod constant Curtea Constitutionala in deciziile sale, printre care si Decizia nr. 286 din 30 octombrie 2001. Mai arata ca "sintagma <<si a constatarilor proprii>> nu conduce la crearea unei discriminari intre institutiile de invatamant superior, de stat sau particulare", ci, dimpotriva, aceasta "constituie o garantie a unei corecte proceduri de autorizare pentru functionarea provizorie a institutiilor de invatamant superior". In final, se apreciaza ca dispozitiile art. 5 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 88/1993, republicata, sunt constitutionale.
    Guvernul considera ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata nu este intemeiata, intrucat dispozitiile art. 5 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 88/1993, republicata, nu incalca nici un drept al cetateanului. Mai arata ca "procedura autorizarii de functionare provizorie, instituita pentru institutiile de invatamant superior, ocroteste dreptul la invatatura al tinerilor si le asigura sanse egale, atat celor care urmeaza o forma de invatamant superior de stat, cat si celor de la invatamantul particular".
    Presedintele Senatului nu a transmis punctul sau de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al presedintelui Camerei Deputatilor si cel al Guvernului, raportul judecatorului-raportor, sustinerile partii prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 5 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 88/1993 privind acreditarea institutiilor de invatamant superior si recunoasterea diplomelor, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 552 din 11 noiembrie 1999, dispozitii care au urmatorul continut: "Procedura de autorizare pentru functionarea provizorie cuprinde urmatoarele operatiuni: [...]
    c) Consiliul National de Evaluare Academica si Acreditare elaboreaza propriul sau raport, pe baza rapoartelor de evaluare ale comisiilor din subordine si a constatarilor proprii, in care propune acordarea sau, dupa caz, neacordarea autorizatiei de functionare provizorie pentru fiecare facultate, colegiu sau specializare in parte; raportul Consiliului National de Evaluare Academica si Acreditare se transmite Ministerului Educatiei Nationale si institutiei solicitante;".
    Autorul exceptiei de neconstitutionalitate sustine ca dispozitiile legale criticate instituie o discriminare intre institutiile de invatamant particulare si cele de stat, incalcand astfel prevederile art. 16 alin. (1) din Constitutie, potrivit carora: "Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari", precum si reglementarile cuprinse in art. 1 pct. 1 din Conventia privind lupta impotriva discriminarii in domeniul invatamantului, adoptata de Conferinta generala a Organizatiei Natiunilor Unite pentru Educatie, Stiinta si Cultura la 14 decembrie 1960, ratificata de Romania prin Decretul nr. 149/1964, publicat in Buletinul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 5 din 20 aprilie 1964, reglementari conform carora: "In sensul prezentei Conventii, termenul de <<discriminare>> cuprinde orice distinctie, excludere, limitare sau preferinta care, intemeiata pe rasa, culoare, sex, limba, religie, opinie politica sau orice alta opinie, origine nationala sau sociala, situatie economica sau nastere, are drept obiect sau rezultat suprimarea sau alterarea egalitatii de tratament in ceea ce priveste invatamantul si mai ales:
    a) inlaturarea unor persoane sau a unui grup de la accesul la diverse tipuri sau grade de invatamant;
    b) limitarea la un nivel inferior a educatiei unei persoane sau a unui grup;
    c) sub rezerva celor stabilite in articolul 2 al prezentei Conventii instituirea sau mentinerea unor sisteme sau institutii de invatamant separate pentru persoane sau grupuri; sau
    d) plasarea unei persoane sau a unui grup intr-o situatie incompatibila cu demnitatea umana."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata urmatoarele:
    Dispozitiile art. 16 alin. (1) din Constitutie consacra principiul egalitatii cetatenilor in fata legilor, nu si a persoanelor juridice, institutiilor si a autoritatilor publice.
    Reglementarile Conventiei privind lupta impotriva discriminarii in domeniul invatamantului nu se refera la autorizarea functionarii sau la acreditarea diferitelor institutii de invatamant, ci la dreptul egal de acces la toate formele si tipurile de invatamant al tuturor persoanelor si grupurilor de persoane.
    Din continutul art. 5 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 88/1993, republicata, nu rezulta nici un privilegiu si nici o discriminare a nici uneia dintre institutiile de invatamant superior, procedura de autorizare pentru functionarea provizorie fiind deopotriva aplicabila pentru toate institutiile, indiferent daca sunt de stat sau particulare.
    Pentru a face propuneri catre Ministerul Educatiei si Cercetarii, in vederea elaborarii proiectului hotararii de Guvern de autorizare a functionarii, Consiliul National de Evaluare Academica si Acreditare poate sa intocmeasca un raport propriu pe baza rapoartelor comisiilor din subordine sau a propriilor constatari, fara ca prin aceasta sa fie lezat vreun drept prevazut de Constitutia Romaniei sau de Conventia privind lupta impotriva discriminarii in domeniul invatamantului, adoptata de Conferinta generala a Organizatiei Natiunilor Unite pentru Educatie, Stiinta si Cultura si ratificata de Romania.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 1, 2, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 88/1993 privind acreditarea institutiilor de invatamant superior si recunoasterea diplomelor, republicata, exceptie ridicata de Fundatia "Europa Ecor" U.S. Bucuresti in Dosarul nr. 1.380/2001 al Curtii Supreme de Justitie - Sectia de contencios administrativ.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 23 aprilie 2002.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Laurentiu Cristescu