DECIZIE Nr.
1365 din 11 decembrie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 282 alin. 2 din Codul de procedura
civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 876 din 24 decembrie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin
Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent-şef
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 282 alin. 2 din Codul de procedură
civilă, excepţie ridicată de
Ioan Onofriciuc din Bucureşti în Dosarul nr. 289/3/2000 al Curţii de Apel
Bucureşti - Secţia a IV-a civilă.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 26 martie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 289/3/2000, Curtea
de Apel Bucureşti - Secţia a IV-a civilă a sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 282 alin. 2 din Codul de
procedură civilă, excepţie ridicată de Ioan
Onofriciuc din Bucureşti.
In motivarea
excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în
esenţă, că prevederile de lege criticate contravin dispoziţiilor
constituţionale ale art. 16, 20, 21, 24 şi 129, prin „interzicerea dreptului de
a utiliza calea de atac a apelului împotriva unei încheieri prin care s-a
dispus reluarea judecăţii unei cauze".
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a IV-a civilă consideră că excepţia de neconstituţionalitate este nefondată, sens
în care invocă jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Potrivit art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că textele de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor,
concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la
dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl reprezintă prevederile art. 282
alin. 2 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora: „Impotriva
încheierilor premergătoare nu se poate face apel decât odată cu fondul, în
afară de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecăţii."
Textele constituţionale invocate ca fiind încălcate
sunt cele ale art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 20 referitoare la
tratatele internaţionale privind drepturile omului, art. 21 privind accesul
liber la justiţie, art. 24 privind dreptul la apărare şi art. 129 privitor la
folosirea căilor de atac.
Examinând excepţia, Curtea reţine că asupra constituţionalităţii
prevederilor de lege criticate, cu raportare la aceleaşi dispoziţii
constituţionale ca şi în cauza de faţă, s-a mai pronunţat prin mai multe
decizii, statuând în sensul constituţionalităţii acestor prevederi.
Astfel, de exemplu, prin Decizia nr. 1.147 din 4
decembrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 58 din 24 ianuarie 2008, Decizia nr. 255 din 6 martie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 380 din 20 mai 2008, şi Decizia nr.
292 din 11 martie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 435 din 10 iunie 2008, Curtea, în
esenţă, a reţinut că stabilirea regulii conform căreia încheierile
premergătoare - cu excepţia celor prin care s-a întrerupt cursul judecăţii - nu
pot fi atacate cu apel decât odată cu fondul împiedică prelungirea excesivă a
duratei procesului şi contribuie, prin aceasta, la soluţionarea cauzei într-un termen rezonabil.
De asemenea, Curtea a mai decis că aceste prevederi din
Codul de procedură civilă sunt norme de procedură pe care legiuitorul este
abilitat să le instituie în temeiul art. 126 alin. (2) din Constituţie, cu
condiţia ca acestea să nu contravină principiilor consacrate de Legea
fundamentală şi de normele internaţionale.
Considerentele şi soluţia deciziilor mai sus menţionate
sunt valabile şi în cauza de faţă, întrucât nu au intervenit elemente noi, de
natură a determina o reconsiderare a jurisprudenţei Curţii.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 282 alin. 2 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată
de Ioan Onofriciuc din Bucureşti în Dosarul nr. 289/3/2000 al Curţii de Apel
Bucureşti - Secţia a IV-a civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 11 decembrie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef,
Gabriela Dragomirescu