Decizia Nr.129 din 01.02.2011

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 70 alin. (1) din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001, excepţie ridicată de Consiliul Judeţean Constanţa în Dosarul nr. 2.951/118/2010 al Tribunalului Constanţa - Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.La apelul nominal răspunde avocatul Simona-Luminiţa Sîrbu, pentru primarul oraşului Cernavodă, lipsă fiind autorul excepţiei de neconstituţionalitate şi prefectul judeţului Constanţa, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul avocatului primarului oraşului Cernavodă, care solicită admiterea excepţiei de neconstituţionalitate, întrucât referendumul prevăzut de dispoziţiile de lege criticate ar trebui declanşat prin voinţa poporului, iar nu de către o instituţie publică. Totodată, consideră că dispoziţiile de lege criticate sunt lacunare în ceea ce priveşte procedura de demitere a primarului, deoarece permit luarea unor soluţii contradictorii de către prefect, textele având astfel şi un conţinut ambiguu.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate, deoarece atât alegerea, cât şi demiterea primarului se fac prin referendum, iar celelalte aspecte invocate privesc interpretarea şi aplicarea legii de către instanţa de judecată.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 21 mai 2010, pronunţată în Dosarul nr. 2.951/118/2010, Tribunalul Constanţa - Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 70 alin. (1) din Legea nr. 215/2001. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de pârâtul Consiliul Judeţean Constanţa într-o cauză de contencios administrativ având ca obiect obligarea sa la desemnarea unui reprezentant care să facă parte din comisia de organizare a unui referendum pentru demiterea primarului oraşului Cernavodă, comisie ce va fi numită prin ordin al prefectului.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile de lege criticate contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 16 privind egalitatea în faţa legii, ale art. 37 privind dreptul de a fi ales, ale art. 120 privind principiile administraţiei publice locale şi ale art. 121 privind autonomia locală, având în vedere că prefectul „are abilitatea de a verifica şi dispune discreţionar, arbitrar, dacă sunt îndeplinite condiţiile de organizare a referendumului pentru demiterea unui primar“, ceea ce contravine şi principiului separaţiei puterilor în stat prin imixtiunea reprezentantului executivului în activitatea unui reprezentant al autorităţii publice locale.Tribunalul Constanţa - Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece din cuprinsul dispoziţiilor de lege criticate nu rezultă împrejurarea că prefectul poate aprecia asupra nesocotirii de către primar a intereselor generale ale colectivităţii locale sau a neexercitării atribuţiilor ce îi revin, potrivit legii, inclusiv a celor pe care le exercită ca reprezentant al statului, pentru a discuta despre o imixtiune şi o încălcare a principiului autonomiei locale.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale, deoarece prevederile de lege privind modalitatea de încetare a mandatului unui primar ca urmare a rezultatului unui referendum local având ca obiect demiterea acestuia nu reprezintă o încălcare a principiului egalităţii în faţa legi, principiu care nu exclude, ci, dimpotrivă, presupune un tratament juridic identic numai pentru situaţii egale, iar situaţiile în mod obiectiv diferite justifică chiar şi din punct de vedere constituţional tratament juridic diferit.În ceea ce priveşte celelalte critici de neconstituţionalitate, apreciază că legiuitorul are competenţa exclusivă de a stabili modalităţile şi condiţiile de funcţionare a sistemului electoral, inclusiv în ceea ce priveşte alegerea primarilor. Prin posibilitatea instituită de legiuitor, ca mandatul primarului să înceteze şi ca urmare a rezultatului unui referendum local, organizat în condiţiile legii, nu se îngrădeşte dreptul vreunui cetăţean cu drept de vot care îndeplineşte condiţiile cerute de lege de a fi ales şi nici nu se aduce atingere principiilor de bază privind administraţia publică locală. Referendumul pentru încetarea mandatului primarului se organizează în situaţia în care primarul nesocoteşte interesele generale ale colectivităţii locale sau nu îşi exercită atribuţiile conferite de lege, inclusiv a celor în care acţionează ca reprezentant al statului, şi nu reprezintă o imixtiune a prefectului de natură a încălca principiul autonomiei locale.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, susţinerile părţii prezente, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie art. 70 alin. (1) din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 123 din 20 februarie 2007, cu următorul conţinut: „Mandatul primarului încetează ca urmare a rezultatului unui referendum local având ca obiect demiterea acestuia, organizat în condiţiile legii, conform procedurii prevăzute la art. 55 alin. (3)-(7).“Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine că prevederile de lege criticate contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 16 privind egalitatea în faţa legii, ale art. 37 privind dreptul de a fi ales, ale art. 120 privind principiile administraţiei publice locale şi ale art. 121 privind autonomia locală.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele:Dispoziţiile de lege criticate prevăd posibilitatea ca mandatul primarului să înceteze, înainte de termen, ca urmare a rezultatului unui referendum local, organizat în condiţiile legii. Astfel, potrivit art. 70 alin. (2) şi (4) din Legea nr. 215/2001, referendumul pentru încetarea mandatului primarului se organizează ca urmare a cererii adresate în acest sens prefectului de cel puţin 25% dintre locuitorii cu drept de vot ai comunei, oraşului sau municipiului, ţinând cont de nesocotirea de către primar a intereselor generale ale colectivităţii locale sau a neexercitării atribuţiilor ce îi revin, potrivit legii, inclusiv a celor pe care le exercita ca reprezentant al statului. Acest procent trebuie să fie realizat în fiecare dintre localităţile componente ale comunei, oraşului sau municipiului.Având în vedere acestea, Curtea constată că dispoziţiile de lege criticate nu îngrădesc dreptul de a fi aleşi al cetăţenilor cu drept de vot, prevăzut de art. 37 din Legea fundamentală, şi nici nu încalcă principiile de bază ale administraţiei publice locale şi principiul autonomiei locale, ci, dimpotrivă, acestea reprezintă o concretizare a dispoziţiilor art. 121 alin. (2) din Constituţie, potrivit cărora consiliile locale şi primarii funcţionează, în condiţiile legii, ca autorităţi administrative autonome şi rezolvă treburile publice din comune şi din oraşe. Prin urmare, activitatea primarilor trebuie să se circumscrie regulilor pe care legiuitorul le-a instituit în vederea creării cadrului legal de funcţionare a acestora. Totodată, aşa cum a statuat Curtea în jurisprudenţa sa, principiul autonomiei locale, consacrat la nivel constituţional prin dispoziţiile art. 120 alin. (1), nu justifică existenţa unei autonomii de decizie în afara acestui cadru legal, a cărui respectare este obligatorie (A se vedea Decizia nr. 252 din 16 martie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 349 din 27 mai 2010).Cu privire la celelalte susţineri ale autorului excepţiei de neconstituţionalitate, în sensul că textele de lege criticate sunt neclare şi dau posibilitatea prefectului de a verifica şi a dispune discreţionar, arbitrar, dacă sunt îndeplinite condiţiile de organizare a referendumului pentru demiterea unui primar, Curtea constată că acestea nu reprezintă veritabile critici de neconstituţionalitate, deoarece ţin de aplicarea şi interpretarea textelor criticate, ceea ce intră în competenţa de soluţionare a instanţelor judecătoreşti.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 70 alin. (1) din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001, excepţie ridicată de Consiliul Judeţean Constanţa în Dosarul nr. 2.951/118/2010 al Tribunalului Constanţa - Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 1 februarie 2011.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,AUGUSTIN ZEGREANMagistrat-asistent,Ioana Marilena Chiorean