DECIZIE Nr.
1266 din 12 octombrie 2010
referitoare la excep?ia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 317 alin. 1 pct.1 din Codul de
procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL
OFICIAL NR. 781 din 23 noiembrie 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Mircea Ştefan Minea -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Mihaela Senia Costinescu -
magistrat-asistent-şef
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
procuror Simona Ricu.
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 317 alin. 1 pct. 1 din Codul de
procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Masoti" -
S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 6980.1/2/2008 al Curţii de Apel Braşov -
Secţia contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se prezintă
Societatea Comercială „Supercom" - S.A. din Bucureşti, prin avocatul
Ştefan Ciontu, şi Primăria Sectorului 1 Bucureşti, prin avocatul Răzvan
Budulan, lipsind celelalte părţi, faţă de care procedura de citare a fost legal
îndeplinită.
Cauza este în stare de
judecată.
Avocaţii prezenţi solicită respingerea excepţiei de
neconstituţionalitate, invocând în acest sens jurisprudenţa în materie a Curţii
Constituţionale.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, susţinând
menţinerea practicii instanţei de contencios constituţional.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 2 februarie 2010, pronunţată în
Dosarul nr. 6980.1/2/2008, Curtea
de Apel Braşov - Secţia contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea
Constituţională pentru soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 317 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Masoti" - S.R.L.
din Bucureşti.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile legale criticate contravin
art. 21 alin. (1) şi (2) şi art. 57 din Constituţie, deoarece, pe de o parte,
permit atacarea unei hotărâri irevocabile de către o parte care pretinde că nu
a fost citată pentru ziua în care s-a judecat pricina, iar, pe de altă parte,
reprezintă o autorizare din partea legiuitorului a unui comportament procesual
caracterizat prin rea-credinţă.
Curtea de Apel Braşov - Secţia contencios
administrativ şi fiscal apreciază că excepţia de
neconstituţionalitate nu este întemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului,
Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de
vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului,
Guvernul şi Avocatul
Poporului nu au comunicat
punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, susţinerile părţilor prezente, concluziile procurorului,
dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum
şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), şi ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 317 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură civilă,
care au următorul conţinut: „Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu
contestaţie în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste
motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:
1. când procedura de chemare a părţii, pentru ziua
când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerinţele
legii."
Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile legale
criticate încalcă prevederile constituţionale ale art. 21 alin. (1) şi (2)
privitoare la accesul liber la justiţie, precum şi ale art. 57 privind
exercitarea cu bună-credinţă a drepturilor şi a libertăţilor.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
observă că în ceea ce priveşte constituţionalitatea prevederilor art. 317 alin.
1 pct. 1 din Codul de procedură civilă, prin Decizia nr. 1.452 din 5 noiembrie
2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 877 din 16 decembrie 2009, instanţa
constituţională s-a mai pronunţat şi a reţinut că prevederile art. 317 din
Codul de procedură civilă nu au în vedere hotărârile judecătoreşti susceptibile
de a fi atacate pe căile ordinare de atac, care oferă părţilor cadrul procesual
adecvat în care să îşi poată exercita, cu diligentă, drepturile procesuale de
pe poziţii de egalitate, ci se referă la hotărârile irevocabile, împotriva
cărora mai pot fi exercitate doar căile extraordinare de atac, aşa cum este
cazul contestaţiei în anulare. Legiuitorul a prevăzut cazurile în care poate fi
atacată o hotărâre irevocabilă pe calea contestaţiei în anulare, tocmai pentru
a garanta echitatea actului de justiţie şi pentru a-l pune pe justiţiabilul
care nu a putut invoca, din motive, desigur, neimputabile lui, nelegalitatea
citării într-o situaţie egală cu cel care a invocat aceste motive în apel sau
în recurs, cu intenţia de a crea un tratament juridic egal între aceştia.
De asemenea, Curtea a mai reţinut că, odată invocate pe
calea apelului sau a recursului, aceste motive urmează a fi cenzurate de către
instanţă, care se va pronunţa asupra lor, astfel încât nepronuntarea asupra
acestor motive în faza recursului dă posibilitatea părţii interesate să le
invoce în cadrul contestaţiei în anulare, potrivit art. 317 alin. 2 din Codul
de procedură civilă. Din moment ce partea a putut invoca aceste motive pe calea
apelului sau a recursului, ar fi de prisos să i se mai acorde încă o dată
această posibilitate pe calea contestaţiei în anulare.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să
determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, atât soluţia,
cât şi considerentele cuprinse în aceste decizii îşi păstrează valabilitatea şi
în cauza de faţă.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit.A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 317 alin. 1 pct. 1 din Codul de
procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Masoti" -
S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 6980.1/2/2008 al Curţii de Apel Braşov -
Secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 12 octombrie
2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent-şef,
Mihaela Senia Costinescu