DECIZIE Nr.
1254 din 6 octombrie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 9 alin. (2) lit. h1) din Legea nr.
393/2004 privind Statutul alesilor locali
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 790 din 19 noiembrie 2009
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 alin. (2) lit. h1) din
Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali, excepţie ridicată de
Vasile Marc în Dosarul nr. 5/112/2009 al Tribunalului Bistriţa-Năsăud - Secţia
comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Magistratul-asistent informează Curtea asupra faptului
că partea Consiliul Judeţean Bistriţa-Năsăud a formulat o cerere prin care
solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea angajării unui
apărător.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că cererea
de amânare nu este temeinic motivată, astfel că se opune acordării unui nou
termen de judecată.
Deliberând, Curtea respinge cererea de amânare şi
acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public pentru a pune concluzii
asupra excepţiei de neconstituţionalitate. Acesta arată că instanţa de
contencios constituţional s-a pronunţat în numeroase rânduri asupra
constituţionalităţii dispoziţiilor art. 9 alin. (2) lit. h1) din Legea
nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali, motiv pentru care solicită
respingerea excepţiei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 14 aprilie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 5/112/2009, Tribunalul Bistriţa-Năsăud - Secţia comercială, de
contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia
de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 alin. (2) lit. h1)
din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali.
Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de
Vasile Marc într-o cauză având ca obiect soluţionarea unei acţiuni privind
anularea unui act administrativ emis de autorităţile publice locale.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia arată că dispoziţiile legale criticate restrâng,
în afara cadrului reglementat de art. 53 din Constituţie, libertatea gândirii
şi a opiniilor, precum şi libertatea de exprimare a acestora, deoarece alesul
local este constrâns, sub sancţiunea pierderii calităţii de consilier, să
exprime opiniile formaţiunii politice pe ale cărei liste a candidat, chiar dacă
sunt în dezacord cu opiniile personale. Urmarea acestei divergenţe de opinii o
poate constitui demisia din respectivul partid politic, care determină, la
rândul ei, încetarea de drept a mandatului de ales local, ceea ce duce la
concluzia că mandatul de consilier încetează prin schimbarea opiniilor politice
ale unei persoane.
Tribunalul Bistriţa-Năsăud - Secţia comercială, de
contencios administrativ şi fiscal opinează în
sensul netemeiniciei excepţiei de neconstituţionalitate.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate
ridicată.
Avocatul Poporului, în
punctul său de vedere, apreciază că dispoziţiile art. 9 alin. (2) lit. h1)
din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali sunt constituţionale,
astfel cum a statuat Curtea Constituţională în jurisprudenţa sa în materie, de
exemplu deciziile' nr. 485/2008 sau nr. 273/2009.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 9 alin. (2) lit. h1) din Legea nr.
393/2004 privind Statutul aleşilor locali, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 912 din 7 octombrie 2004, astfel cum au fost completate prin art.
I pct. 3 din Legea nr. 249/2006 pentru modificarea şi completarea Legii nr.
393/2004 privind Statutul aleşilor locali, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 554 din 27 iunie 2006. Textul legal criticat are
următorul cuprins:
- Art. 9 alin. (2) - „(2) Calitatea de consilier
local sau de consilier judeţean încetează de drept, înainte de expirarea
duratei normale a mandatului, în următoarele cazuri: (...) h1)
pierderea calităţii de membru al partidului politic sau al organizaţiei
minorităţilor naţionale pe a cărei listă a fost ales;".
Textele constituţionale invocate sunt cele ale art. 29
- Libertatea conştiinţei, art. 30 - Libertatea de exprimare şi
ale art. 53 - Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi.
Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
Constituţională constată că dispoziţiile de lege criticate au mai fost
examinate în cadrul controlului de constituţionalitate. Prin Decizia nr. 485
din 6 mai 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 431
din 9 iunie 2008, Curtea a reţinut, în esenţă, că dispoziţiile art. 9 alin. (2)
lit. h1) din Legea nr. 393/2004 nu conţin norme care să
zădărnicească exercitarea libertăţii conştiinţei sau a libertăţii de exprimare,
în condiţiile în care aceste libertăţi sunt privite de autorul excepţiei din
perspectiva posibilităţii exprimării opţiunilor şi convingerilor politice şi a
aderării la un partid politic. Cu acel prilej, Curtea a arătat că libertatea
conştiinţei „se concretizează prin posibilitatea exprimării propriilor idei şi
concepţii despre lumea înconjurătoare, a opiniilor şi a opţiunilor, inclusiv a
celor politice, fără niciun fel de constrângeri sau limitări. Libertatea
conştiinţei implică, inevitabil, şi libertatea de exprimare, care face posibilă
exteriorizarea, prin orice mijloace, a gândurilor, a opiniilor, a credinţelor
religioase sau a creaţiilor spirituale de orice fel."
Curtea Constituţională constată că, în lipsa unor
elemente noi faţă de cele analizate prin decizia menţionată, şi pentru
identitate de raţiune, aceeaşi soluţie de respingere a excepţiei se impune şi
în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 alin. (2) lit. h1) din
Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali, excepţie ridicată de
Vasile Marc în Dosarul nr. 5/112/2009 al Tribunalului Bistriţa-Năsăud - Secţia
comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 6 octombrie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi