DECIZIE Nr.
1234 din 20 decembrie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art.74 alin.(7) din Legea nr. 275/2006
privind executarea pedepselor si a masurilor dispuse de organele judiciare in
cursul procesului penal
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 86 din 4 februarie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 74 alin. (7) din Legea nr. 275/2006
privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în
cursul procesului penal, excepţie ridicată de Adrian Grosu în Dosarul nr.
7.109/180/2007 al Judecătoriei Bacău.
La apelul nominal lipseşte autorul excepţiei, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de
neconstituţionalitate ca neîntemeiată, sens în care face trimitere la
jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 21 august
2007, pronunţată în Dosarul nr. 7.109/180/2007, Judecătoria Bacău a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art.
74 alin. (7) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a
măsurilor dispuse de organele judiciare în
cursul procesului penal, excepţie ridicată de
Adrian Grosu în dosarul de mai sus, având ca obiect soluţionarea unei
contestaţii formulate împotriva încheierii judecătorului delegat cu executarea
pedepselor.
In motivarea excepţiei
de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine
că prevederile legale menţionate încalcă dispoziţiile constituţionale ale art.
21 alin. (1) referitoare la dreptul oricărei persoane de a se adresa justiţiei
şi ale art. 23 alin. (11) referitoare la prezumţia de nevinovăţie, deoarece
posibilitatea condamnatului de a se adresa unei instanţe este golită de conţinut,
sancţiunea aplicată fiind executorie. Se înfrânge astfel şi principiul
prezumţiei de nevinovăţie.
Judecătoria Bacău opinează
că excepţia de neconstituţionalitate este întemeiată în raport cu art. 21 din
Constituţie, deoarece, prin durata sa, procedura de judecată având ca obiect
contestaţiile împotriva unei hotărâri a comisiei de disciplină poate conduce la
un paradox juridic care constă în aceea că, deşi condamnatul poate să obţină o
soluţie favorabilă, totuşi aceasta nu produce niciun fel de efect, întrucât
sancţiunea criticată a fost deja executată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra
excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece faptul că
dispoziţiile legale criticate nu suspendă executarea sancţiunilor disciplinare,
cu excepţia celei mai severe referitoare la izolarea pentru maximum 10 zile, nu
este de natură să încalce prevederile constituţionale invocate. Mai mult, în
cazul în care instanţa de judecată constată că aplicarea sancţiunii
disciplinare s-a făcut cu încălcarea dispoziţiilor legale, atunci persoana
interesată poate cere, la rândul său, sancţionarea penală, disciplinară sau
civilă a celui vinovat, precum şi despăgubiri şi
repunerea în drepturi.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece dispoziţiile
legale criticate asigură posibilitatea părţilor de a formula apărări, de a
propune probe şi de a recurge la căile de atac prevăzute de lege, aşadar de a
se prevala de toate garanţiile procesuale care condiţionează dreptul oricărei
persoane de a se adresa justiţiei pentru apărarea drepturilor, a libertăţilor
şi intereselor sale legitime. De altfel, prevederile art. 74 alin. (7) din
Legea nr. 275/2006 sunt în deplină concordanţă cu dispoziţiile constituţionale
potrivit cărora legiuitorul poate institui, în considerarea unor situaţii
deosebite, reguli speciale de procedură, precum şi modalităţi particulare de
exercitare a drepturilor procedurale. Faptul că plângerea împotriva hotărârii
comisiei de disciplină produce efect suspensiv de executare nu afectează
accesul liber la justiţie al petentului condamnat.
Nu sunt încălcate nici prevederile art. 23 alin. (11)
din Constituţie, deoarece dispoziţiile legale indicate nu sunt contrare sub
niciun aspect prezumţiei de nevinovăţie, aplicarea unei sancţiuni disciplinare
neîmplicând pronunţarea instanţei asupra fondului procesului penal, adică
asupra vinovăţiei inculpatului.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de
sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul
întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale
criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992,
reţine următoarele:
Curtea Constituţională constată că a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din
Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr.
47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 74 alin. (7) referitoare la Plângerea împotriva
hotărârii comisiei de disciplină din Legea nr. 275/2006 privind executarea
pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului
penal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 627 din 20 iulie 2006, care au
următorul conţinut:
- Art. 74 alin.(7): „Plângerea
formulată conform alin. (1) şi contestaţia introdusă potrivit alin. (5) nu
suspendă executarea sancţiunilor disciplinare, cu excepţia celei prevăzute în
art. 71 alin. (1) lit. f)."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că dispoziţiile legale criticate au mai fost supuse controlului instanţei
de contencios constituţional prin raportare la aceleaşi prevederi ca şi în
prezenta cauză. Astfel, prin Decizia nr. 463 din 15 mai 2007, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 384 din 7 iunie 2007, Curtea Constituţională a respins ca
neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate
a dispoziţiilor art. 74 alin. (7) din Legea nr. 275/2006.
Deoarece nu au intervenit elemente noi, de natură să
determine schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele deciziei mai sus
menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art.29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 74 alin. (7) din Legea nr. 275/2006
privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în
cursul procesului penal, excepţie ridicată de Adrian Grosu în Dosarul nr.
7.109/180/2007 al Judecătoriei Bacău.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 20 decembrie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru