DECIZIE   Nr. 121*) din 16 octombrie 1996

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 101 din 27 mai 1997

    *) A se vedea si Decizia Curtii Constitutionale nr. 64 din 8 aprilie 1997.

    Ioan Deleanu          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Raul Petrescu         - procuror
    Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent

    Pe rol solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 166 alin. (3) din Legea invatamantului nr. 84/1995, invocata de Societatea Comerciala "Aletheia" - S.A. Bistrita si de Asociatia "Aletheia Privatizare" Bistrita.
    La apelul nominal au raspuns Societatea Comerciala "Aletheia" - S.A. Bistrita si Asociatia "Aletheia Privatizare" Bistrita, reprezentate de domnul consilier juridic Vranceanu Mircea Viorel, in baza delegatiilor depuse la dosar, lipsa Inspectoratul Scolar al Judetului Bistrita-Nasaud si Consiliul Judetean Bistrita-Nasaud, ambele legal citate.
    Fata de declaratia partilor ca nu au cereri de formulat, presedintele completului de judecata acorda cuvantul in fond reprezentantului acestora, care pune concluzii de admitere a exceptiei de neconstitutionalitate a art. 166 alin. (3) din Legea nr. 84/1995 sau de a se constata ca aceste dispozitii sunt neconstitutionale in masura in care se aplica societatilor comerciale pe actiuni cu capital integral privat. In motivarea exceptiei, pentru care depune si note scrise, se sustine ca aplicarea dispozitiilor art. 166 alin. (3) din Legea nr. 84/1995 societatilor pe actiuni cu capital integral privat ar constitui o adevarata nationalizare; or, singura limitare constitutionala adusa dreptului de proprietate privata o reprezinta exproprierea pentru cauza de utilitate publica, potrivit art. 41 alin. (3) din Constitutie. Invoca, in acest sens, deciziile Curtii Constitutionale nr. 4/1992, nr. 3/1993, nr. 23/1993, nr. 127/1994 si nr. 134/1994.
    Avand cuvantul, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere in parte a exceptiei de neconstitutionalitate a art. 166 alin. (3) din Legea nr. 84/1995, intrucat aplicarea acestor prevederi societatilor comerciale cu capital integral privat contravine dispozitiilor art. 41 alin. (3) din Constitutie. Mentioneaza ca isi insuseste propunerea de la pagina 4, ipoteza a doua, din raportul intocmit de judecatorul-raportor.
    Presedintele completului declara dezbaterile incheiate.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine:
    Prin Incheierea din 4 martie 1996, pronuntata in Dosarul C nr. 7.569/1996, Judecatoria Bistrita a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 166 alin. (3) din Legea nr. 84/1995, ridicata de Societatea Comerciala "Aletheia" - S.A. Bistrita si de Asociatia "Aletheia Privatizare" Bistrita.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se arata ca in urma privatizarii prin metoda MEBO, Societatea Comerciala "Aletheia" - S.A. Bistrita a devenit societate comerciala cu capital privat, inainte de intrarea in vigoare a Legii invatamantului. In aceasta situatie, reintegrarea, fara plata, in patrimoniul Inspectoratului Scolar al Judetului Bistrita-Nasaud a imobilelor dobandite echivaleaza cu o veritabila expropriere.
    Exprimandu-si opinia, Judecatoria Bistrita apreciaza ca prevederile art. 166 alin. (3) din Legea invatamantului nr. 84/1995 incalca dispozitiile constitutionale ale art. 135 alin. (1) si (2), potrivit carora statul ocroteste proprietatea publica sau privata, si ale art. 41 alin. (2) si (3) privind garantarea dreptului de proprietate si egala ocrotire a proprietatii private, indiferent de titular. Instanta de judecata considera ca "reintegrarea in patrimoniul Ministerului Invatamantului a imobilelor aflate in patrimoniul unor societati comerciale la care statul roman nu mai are calitatea de actionar la data intrarii in vigoare a Legii invatamantului nr. 84/1995 ar trebui sa se faca dupa o dreapta si prealabila despagubire".
    In vederea solutionarii exceptiei de neconstitutionalitate, au fost solicitate, in baza art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, puncte de vedere Guvernului si celor doua Camere ale Parlamentului.
    In punctul de vedere al Guvernului se considera ca prevederile art. 166 alin. (3) din Legea invatamantului nr. 84/1995 sunt constitutionale in masura in care se refera la imobilele proprietatea statului care sunt cuprinse in patrimoniul societatilor comerciale cu capital majoritar de stat. Trecerea unor bunuri din proprietatea privata a statului si a unitatilor sale administrativ-teritoriale in proprietatea publica a acestora se poate face numai in conditiile in care statul si entitatile sale administrativ-teritoriale au in proprietate bunurile pe care le transmit in proprietatea publica. Guvernul considera, de asemenea, ca, in speta, intrucat societatea comerciala este in intregime privatizata, nu ii sunt aplicabile dispozitiile cuprinse in partea finala a alin. (3) al art. 166 din Legea invatamantului nr. 84/1995.
    Camera Deputatilor si Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
avand In vedere Incheierea de sesizare, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partilor, dispozitiile art. 166 alin. (3) din Legea invatamantului nr. 84/1995, raportate la prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, retine:
    Curtea constata ca este competenta sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate invocata.
    Art. 166 alin. (3) din Legea invatamantului nr. 84/1995 prevede: "(3) Baza materiala aferenta procesului de instruire si educatie mentionata la alin. (2) si realizata din fondurile statului sau din fondurile institutiilor si intreprinderilor de stat, in perioada anterioara datei de 22 decembrie 1989, se reintegreaza in patrimoniul Ministerului Invatamantului, al institutiilor si unitatilor de invatamant si de cercetare stiintifica din sistemul invatamantului de stat. De asemenea, se reintegreaza si imobilele ce au apartinut Ministerului Invatamantului si care, conform art. 20 alin. (2) din Legea nr. 15/1990, au trecut in patrimoniul unor societati comerciale. Reintegrarea se face fara plata, in termen de 60 de zile de la data publicarii prezentei legi".
    Dispozitiile din partea finala a alin. (3) al art. 166 din Legea invatamantului nr. 84/1995, care stabilesc ca in patrimoniul Ministerului Invatamantului se reintegreaza si imobilele care au apartinut acestuia si care, conform art. 20 alin. (2) din Legea nr. 15/1990, au trecut in patrimoniul unor societati comerciale, sunt constitutionale in masura in care aceasta reintegrare priveste numai societatile comerciale la care statul detine majoritatea capitalului social. Aceasta, deoarece trecerea unor bunuri din proprietatea privata a statului si a unitatilor sale administrativ-teritoriale in proprietatea publica a acestora se poate face numai in conditiile in care statul si entitatile sale administrativ-teritoriale au in proprietate bunurile pe care le transmit in proprietatea publica.
    Rezulta ca prevederile art. 166 alin. (3) din Legea invatamantului nr. 84/1995 nu pot dispune trecerea fara plata in proprietatea publica a statului a unor imobile intrate legal, pe calea privatizarii, in proprietatea exclusiva a unor persoane juridice de drept privat. O asemenea operatiune se poate face, potrivit art. 41 alin. (3) din Constitutie, numai prin expropriere, pentru o cauza de utilitate publica, stabilita, potrivit legii, cu dreapta si prealabila despagubire.
    Cat priveste speta de fata, in raport cu cele aratate, revine instantei de drept comun corecta aplicare a legii, in sensul de a stabili daca, la data publicarii Legii invatamantului nr. 84 din 24 iulie 1995 in Monitorul Oficial al Romaniei, Societatea Comerciala "Aletheia" - S.A. Bistrita indeplinea conditiile prevazute de lege pentru privatizare.
    Pentru considerentele aratate, in temeiul art. 144 lit c) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 si al art. 26 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA,
    In numele legii
    DECIDE:

    Admite in parte exceptia de neconstitutionalitate ridicata de Societatea Comerciala "Aletheia" - S.A. Bistrita si de Asociatia "Aletheia Privatizare" Bistrita in Dosarul C nr. 7.569/1995 al Judecatoriei Bistrita si constata ca prevederile art. 166 alin. (3) din Legea invatamantului nr. 84/1995 sunt constitutionale numai in masura in care reintegrarea, fara plata, a bazei materiale aferente procesului de instructie si educatie se refera la imobilele din patrimoniul societatilor comerciale la care statul detine majoritatea capitalului social, nu si la imobilele apartinand societatilor comerciale care s-au privatizat in conditiile legii.
    Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
    Pronuntata in sedinta publica din 16 octombrie 1996.

               PRESEDINTE,
        prof. univ. dr. Ioan Deleanu

                    Magistrat asistent
                    Gabriela Dragomirescu