DECIZIE Nr.
1208 din 24 septembrie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 17 lit. d) din Legea nr. 78/2000
pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 731 din 28 octombrie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 lit. d) din Legea nr. 78/2000
pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, excepţie
ridicată de Dumitru Marcel Bardaş în Dosarul nr. 26.872/212/2008 al
Judecătoriei Constanţa - Secţia penală.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 18 martie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 26.872/212/2008, Judecătoria Constanţa - Secţia penală a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art.
17 lit. d) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi
sancţionarea faptelor de corupţie, excepţie ridicată de Dumitru Marcel
Bardaş în dosarul de mai sus.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile legale menţionate încalcă
dispoziţiile constituţionale ale art. 21 alin. (3) şi ale art. 23 alin. (12),
precum şi ale art. 7 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale, deoarece reglementează o formă distinctă a abuzului
în serviciu ca infracţiune de corupţie, modalitate care consacră într-o manieră
extensivă, prin analogie, principiul legalităţii infracţiunilor şi pedepselor.
Judecătoria Constanţa - Secţia penală opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 17 lit. d) din Legea nr. 78/2000, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 219 din 18 mai 2000, modificat
prin articolul unic pct. 2 din Legea nr. 521/2004, publicată în Monitorul
Oficial al Românei, Partea I, nr. 1.123 din 29 noiembrie 2004, precum şi prin
articolul unic pct. 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 124/2005
privind modificarea şi completarea Legii nr. 78/2000 pentru prevenirea,
descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 842 din 19 septembrie 2005, care au următorul
conţinut:
„In înţelesul prezentei legi, următoarele
infracţiuni sunt în legătură directă cu infracţiunile de corupţie, cu
infracţiunile asimilate acestora sau cu infracţiunile împotriva intereselor
financiare ale Comunităţilor Europene: [...]
d) abuzul în serviciu contra intereselor publice,
abuzul în serviciu contra intereselor persoanelor şi abuzul în serviciu prin
îngrădirea unor drepturi, săvârşite în realizarea scopului urmărit, printr-o
infracţiune prevăzută în secţiunile a 2-a şi a 3-a;".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că reglementarea criticată nu constituie o incriminare prin analogie,
aşa cum greşit susţine autorul acesteia, ci o legiferare a răspunderii penale
printr-o normă juridică explicativă, care nu încalcă prevederile art. 23 alin.
(12) din Legea fundamentală şi ale art. 7 din Convenţia pentru apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale. De altfel, analogia, ca
instituţie juridică, se plasează în sfera aplicării legii ca argument de
interpretare, şi nu în cea a procesului legislativ. Folosirea acestei noţiuni
pentru caracterizarea normei instituite de legiuitor conduce la o contradicţie
în termeni, căci analogia implică absenţa normei şi, în consecinţă, libertatea
recunoscută unei autorităţi publice - în mod excepţional şi nu în materie
penală - de a stabili ea însăşi regula după care urmează să rezolve un caz,
luând ca model o altă soluţie pronunţată într-un alt cadru reglementat. Or,
dispoziţia legală atacată prevede expres că infracţiunile nominalizate sunt în
legătură directă cu infracţiunile de corupţie, cu infracţiunile asimilate
acestora sau cu infracţiunile împotriva intereselor financiare ale
Comunităţilor Europene dacă au fost comise în realizarea scopului urmărit de
oricare dintre infracţiunile prevăzute în secţiunile referitoare la infracţiuni
de corupţie ori asimilate infracţiunilor de corupţie.
Celelalte aspecte semnalate de autorul excepţiei
vizează modul de interpretare şi de aplicare al legii, care, potrivit art. 126
alin. (1) din Constituţie, excedează competenţei instanţei de contencios
constituţional.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 17 lit. d) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea,
descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, excepţie ridicată de Dumitru
Marcel Bardaş în Dosarul nr. 26.872/212/2008 al Judecătoriei Constanţa - Secţia
penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 24 septembrie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru