DECIZIE Nr. 118 din 24 februarie 2005
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. III alin.
(2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 privind unele masuri
referitoare la salarizarea functionarilor publici si a altor categorii de
personal din sectorul bugetar, precum si a personalului din organele
autoritatii judecatoresti, ale art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe
anul 2002 nr. 743/2001, ale art. 10 alin. (3) din Legea bugetului de stat pe
anul 2003 nr. 631/2002, ale art. 9 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe
anul 2004 nr. 507/2003, precum si ale art. 8 alin. (7) din Legea bugetului de
stat pe anul 2005 nr. 511/2004
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 399 din 11 mai 2005
Constantin Doldur - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Aspazia Cojocaru - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Ion Tiuca - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. III alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
33/2001 privind unele masuri referitoare la salarizarea functionarilor publici
si a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum si a personalului
din organele autoritatii judecatoresti, ale art. 12 alin. (4) din Legea
bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001, ale art. 10 alin. (3) din Legea
bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002, precum si ale art. 9 alin. (7) din
Legea bugetului de stat pe anul 2004 nr. 507/2003, exceptie ridicata de Tanko
Edit, Torok Luiza, Puscasu Judit, Mark Zita, Balea Luminita-Dorina, Barabas
Vilma, Chitac Mirela, Popovics Erzsebet, Luffy Etelka, Jako Ibolya, Karacsony
Ildiko, Arvay Matilda, Papuc Cristina, David Judita, Nagy Emese, Balint Magda,
Bodor Ibolya, Rode Edit, Peter Clara, Timar Judith, Beres Ioana, Kasleder
Vilma-Olga si Mitrea Claudia-Florentina in Dosarul nr. 2.068/2004 al
Tribunalului Covasna.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este
legal indeplinita.
Cauza fiind in stare de judecata, reprezentantul Ministerului Public pune
concluzii de respingere a exceptiei ca inadmisibila, deoarece textele de lege
criticate au avut un caracter temporar, ele nemaifiind in vigoare la data
sesizarii Curtii Constitutionale. De altfel, arata ca dreptul salarial pretins
de autorii exceptiei nu este un drept constitutional.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 13 ianuarie 2005, pronuntata in Dosarul nr. 2.068/2004,
Tribunalul Covasna a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. III alin. (2) din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 33/2001 privind unele masuri referitoare la
salarizarea functionarilor publici si a altor categorii de personal din
sectorul bugetar, precum si a personalului din organele autoritatii
judecatoresti, ale art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002
nr. 743/2001, ale art. 10 alin. (3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr.
631/2002, precum si ale art. 9 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul
2004 nr. 507/2003. Exceptia a fost ridicata de catre Tanko Edit, Torok Luiza,
Puscasu Judit, Mark Zita, Balea Luminita-Dorina, Barabas Vilma, Chitac Mirela,
Popovics Erzsebet, Luffy Etelka, Jako Ibolya, Karacsony Ildiko, Arvay Matilda,
Papuc Cristina, David Judita, Nagy Emese, Balint Magda, Bodor Ibolya, Rode
Edit, Peter Clara, Timar Judith, Beres Ioana, Kasleder Vilma-Olga si Mitrea
Claudia-Florentina, personal auxiliar din cadrul Judecatoriei Sfantu Gheorghe,
cu prilejul solutionarii unei cauze avand ca obiect drepturi banesti.
In motivarea exceptiei autorii acesteia sustin, in esenta, ca prevederile
legale criticate contravin art. 53 din Constitutie. In acest sens, arata ca,
potrivit art. 41^1 alin. (1) din Legea nr. 50/1996, introdus prin Ordonanta
Guvernului nr. 83/2000, magistratii si celelalte categorii de personal
salarizate potrivit acestei legi au dreptul, pe perioada concediului de odihna,
pe langa indemnizatia de concediu, si la o prima egala cu indemnizatia bruta
sau cu salariul de baza brut din luna anterioara plecarii in concediu. Acest
drept legal nu a fost acordat in practica, deoarece aplicarea art. 41^1 alin.
(1) din Legea nr. 50/1996 a fost suspendata pana la 1 ianuarie 2002 prin art.
III alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001. Prin art. 12
alin. (4) din Legea nr. 743/2001, aceasta suspendare a fost prelungita pana la
31 decembrie 2002, iar prin art. 10 alin. (3) din Legea nr. 631/2002 si prin
art. 9 alin. (7) din Legea nr. 507/2003, pana la 31 decembrie 2003, respectiv
pana la 31 decembrie 2004. In consecinta, considera ca prin dispozitiile legale
criticate a fost restrans exercitiul dreptului legal la prima de concediu, fara
a exista vreuna dintre situatiile prevazute de art. 53 din Constitutie, care
reglementeaza posibilitatea restrangerii prin lege a exercitiului unor drepturi
sau libertati.
Tribunalul Covasna apreciaza ca textele de lege criticate nu contravin
dispozitiilor constitutionale invocate, deoarece dreptul la prima de vacanta nu
este un drept fundamental prevazut si garantat de Constitutie si nu intra in
sfera de aplicare a art. 53 din Constitutie.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea
de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele
de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor
art. III alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 este
intemeiata. In acest sens, arata ca art. 41 alin. (2) din Constitutie consacra
dreptul la concediul de odihna platit, drept ce are doua componente. Prima
componenta, nepatrimoniala, consta in insasi efectuarea concediului. A doua
componenta este cea patrimoniala, care cuprinde si dreptul la prima de
concediu. Suspendarea acordarii primei de concediu echivaleaza cu restrangerea
nejustificata a acestui drept, nefiind incidenta in acest caz vreuna dintre
situatiile de exceptie prevazute in art. 53 din Constitutie, care permit o
asemenea restrangere. In aceeasi ordine de idei aminteste ca art. 139 alin. (2)
din Codul muncii prevede ca dreptul la concediu de odihna anual nu poate forma
obiectul vreunei cesiuni, renuntari sau limitari. De asemenea, arata ca "a
admite solutia constitutionalitatii suspendarii aplicabilitatii prevederilor
legale care consacra dreptul la prima de concediu echivaleaza cu recunoasterea
implicita a posibilitatii de suspendare a exercitiului oricarei componente a
dreptului la concediu platit, inclusiv sub aspectul laturii
nepatrimoniale". In ceea ce priveste exceptia de neconstitutionalitate a
prevederilor art. 12 alin. (4) din Legea nr. 743/2001, ale art. 10 alin. (3)
din Legea nr. 631/2002, precum si ale art. 9 alin. (7) din Legea nr. 507/2003,
considera ca, in conformitate cu prevederile art. 29 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, este inadmisibila. In acest sens, arata ca aceste dispozitii legale se
supun principiului anualitatii bugetului de stat, consacrat de art. 138 alin.
(2) din Constitutie, si nu mai sunt in vigoare.
Avocatul Poporului apreciaza ca art. III alin. (2) din Ordonanta de urgenta
a Guvernului nr. 33/2001 nu incalca dispozitiile art. 53 din Constitutie,
deoarece dreptul la prima de concediu nu este un drept fundamental. In ceea ce
priveste critica de neconstitutionalitate adusa prevederilor art. 12 alin. (4)
din Legea nr. 743/2001, ale art. 10 alin. (3) din Legea nr. 631/2002, precum si
ale art. 9 alin. (7) din Legea nr. 507/2003, apreciaza ca aceasta este
inadmisibila. In acest sens, arata ca, potrivit principiului anualitatii
bugetului de stat, aceste texte de lege si-au incetat aplicarea inainte ca
instanta de contencios constitutional sa fie sesizata cu exceptia de
neconstitutionalitate.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si
Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile
procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile
Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146
lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din
Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate cu care a
fost sesizata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, asa cum a fost formulat de
autorii acesteia, il constituie dispozitiile art. III alin. (2) din Ordonanta
de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 privind unele masuri referitoare la
salarizarea functionarilor publici si a altor categorii de personal din
sectorul bugetar, precum si a personalului din organele autoritatii
judecatoresti, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 108
din 2 martie 2001, aprobata prin Legea nr. 386/2001, publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 390 din 17 iulie 2001, ale art. 12 alin. (4)
din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001, publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 784 din 11 decembrie 2001, ale art. 10 alin.
(3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 863 din 29 noiembrie 2002, precum
si dispozitiile art. 9 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2004 nr.
507/2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 853 din 2
decembrie 2003.
Dispozitiile legale criticate au urmatorul cuprins:
- Art. III alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001:
"De asemenea, se suspenda pana la data de 1 ianuarie 2002 aplicarea prevederilor
art. 41^1 alin. (1) care cuprind dispozitii referitoare la acordarea primei
pentru concediul de odihna si ale art. 45 alin. (1) referitoare la cuantumul
sporului cu care se platesc orele lucrate peste durata normala a timpului de
munca din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea si alte drepturi ale
personalului din organele autoritatii judecatoresti, republicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 563 din 18 noiembrie 1999, modificata si
completata prin Ordonanta Guvernului nr. 83/2000 pentru modificarea si
completarea Legii nr. 50/1996 privind salarizarea si alte drepturi ale
personalului din organele autoritatii judecatoresti, publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 425 din 1 septembrie 2000, precum si
aplicarea prevederilor art. IV referitoare la acordarea primei cu ocazia
plecarii in concediul de odihna din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
237/2000 pentru modificarea Legii nr. 21/1999 pentru prevenirea si sanctionarea
spalarii banilor, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 614
din 29 noiembrie 2004.";
- Art. 12. alin. (4) din Legea nr. 743/2001: "Termenele prevazute la
art. III din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 privind unele masuri
referitoare la salarizarea functionarilor publici si a altor categorii de
personal din sectorul bugetar, precum si a personalului din organele
autoritatii judecatoresti, aprobata si modificata prin Legea nr. 386/2001, se
prelungesc pana la data de 31 decembrie 2002.";
- Art. 10 alin. (3) din Legea nr. 631/2002: "Termenele prevazute la
art. III din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 privind unele masuri
referitoare la salarizarea functionarilor publici si a altor categorii de
personal din sectorul bugetar, precum si a personalului din organele
autoritatii judecatoresti, aprobata cu modificari prin Legea nr. 386/2001, cu
modificarile ulterioare, se prelungesc pana la data de 31 decembrie
2003.";
- Art. 9 alin. (7) din Legea nr. 507/2003: "Aplicarea prevederilor din
actele normative in vigoare referitoare la primele ce se acorda cu ocazia
plecarii in concediul de odihna, precum si a celor ale art. 32 alin. (2) din
Legea nr. 188/1999 privind Statutul functionarilor publici, cu modificarile si
completarile ulterioare, se suspenda pana la data de 31 decembrie 2004."
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorii exceptiei invoca
incalcarea prevederilor art. 53 din Constitutie care au urmatorul cuprins:
Art. 53: "(1) Exercitiul unor drepturi sau al unor libertati poate fi
restrans numai prin lege si numai daca se impune, dupa caz, pentru: apararea
securitatii nationale, a ordinii, a sanatatii ori a moralei publice, a
drepturilor si a libertatilor cetatenilor; desfasurarea instructiei penale;
prevenirea consecintelor unei calamitati naturale, ale unui dezastru ori ale
unui sinistru deosebit de grav.
(2) Restrangerea poate fi dispusa numai daca este necesara intr-o societate
democratica. Masura trebuie sa fie proportionala cu situatia care a
determinat-o, sa fie aplicata in mod nediscriminatoriu si fara a aduce atingere
existentei dreptului sau a libertatii."
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea observa ca textele de
lege criticate au fost supuse, in mai multe randuri, controlului de
constitutionalitate. Astfel, prin Decizia nr. 12 din 18 ianuarie 2005,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 216 din 15 martie
2005 si Decizia nr. 38 din 25 ianuarie 2005, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 221 din 16 martie 2005, Curtea, in conformitate cu
dispozitiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, a respins ca fiind
inadmisibile exceptiile de neconstitutionalitate ridicate, constatand ca
prevederile legale criticate au avut caracter temporar, iar efectele lor au
incetat la data prevazuta pentru aplicare. Astfel, a retinut ca dispozitiile
art. III alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 si-au
incetat aplicarea la data de 1 ianuarie 2002, cele ale art. 12 alin. (4) din
Legea nr. 743/2001, la 31 decembrie 2002, ale art. 10 alin. (3) din Legea nr.
631/2002 si ale art. 9 alin. (7) din Legea nr. 507/2003, la 31 decembrie 2003,
respectiv la 31 decembrie 2004.
Prin aceleasi decizii Curtea a retinut ca dispozitia referitoare la
suspendarea acordarii primei pentru concediul de odihna a fost preluata, in
ceea ce priveste personalul auxiliar de specialitate, in Legea bugetului de
stat pe anul 2005 nr. 511/2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, nr. 1.121 din 29 noiembrie 2004, care, la art. 8 alin. (7), prevede
ca: "Aplicarea prevederilor din actele normative in vigoare referitoare la
primele ce se acorda cu ocazia plecarii in concediul de odihna, precum si a
celor ale art. 32 alin. (2) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul functionarilor
publici, republicata, cu modificarile ulterioare, se suspenda pana la data de
31 decembrie 2005."
In consecinta, Curtea a analizat constitutionalitatea acestor dispozitii
legale in raport cu prevederile constitutionale invocate si a respins criticile
de neconstitutionalitate ale autorilor exceptiei ca neintemeiate, retinand ca
"beneficiul unor drepturi salariale suplimentare, cum este si prima de
concediu, nu constituie un drept constitutional fundamental, iar prevederile
art. 53 din Constitutie nu sunt incidente in privinta reglementarii lor. In
consecinta, legiuitorul este in drept sa le acorde, sa le modifice ori sa
inceteze acordarea lor, precum si sa stabileasca perioada in care le
acorda".
De asemenea, Curtea a statuat ca "dreptul la concediul de odihna
platit, ca masura de protectie sociala garantata de prevederile
constitutionale, nu se confunda cu dreptul la prima de concediu, astfel ca nu
poate fi retinuta incalcarea dispozitiilor art. 41 alin. (2) din
Constitutie".
Intrucat nu au intervenit elemente noi, de natura sa justifice schimbarea
jurisprudentei in materie a Curtii Constitutionale, considerentele si solutia
din deciziile anterioare isi mentin valabilitatea si in prezenta cauza.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147
alin. (4) din Constitutie, al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al
art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
1. Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. III alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
33/2001 privind unele masuri referitoare la salarizarea functionarilor publici
si a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum si a personalului
din organele autoritatii judecatoresti, ale art. 12 alin. (4) din Legea
bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001, ale art. 10 alin. (3) din Legea
bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002, precum si ale art. 9 alin. (7) din
Legea bugetului de stat pe anul 2004 nr. 507/2003, exceptie ridicata de Tanko
Edit, Torok Luiza, Puscasu Judit, Mark Zita, Balea Luminita-Dorina, Barabas
Vilma, Chitac Mirela, Popovics Erzsebet, Luffy Etelka, Jako Ibolya, Karacsony
Ildiko, Arvay Matilda, Papuc Cristina, David Judita, Nagy Emese, Balint Magda,
Bodor Ibolya, Rode Edit, Peter Clara, Timar Judith, Beres Ioana, Kasleder
Vilma-Olga si Mitrea Claudia-Florentina in Dosarul nr. 2.068/2004 al
Tribunalului Covasna.
2. Respinge, ca fiind neintemeiata, exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 8 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2005 nr.
511/2004, exceptie ridicata de aceiasi autori in acelasi dosar.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 24 februarie 2005.
PRESEDINTE,
CONSTANTIN DOLDUR
Magistrat asistent,
Patricia Marilena Ionea