DECIZIE Nr.
1131 din 27 noiembrie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 38 alin.(8) si (9) din Legea
nr.275/2006 privind executarea pedepselor si a masurilor dispuse de organele
judiciare in cursul procesului penal
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 9 din 7 ianuarie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Marinela Mincă - procuror
Marieta Safta -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38 alin. (8) şi (9) din Legea nr.
275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele
judiciare în cursul procesului penal, excepţie invocată de Ion Zlătaru şi de
Gheorghe Răduţă în dosarele nr. 3.103/4/2007 şi, respectiv, nr. 3.681/4/2007
ale Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti.
Conexarea dosarelor şi dezbaterile au avut loc în
şedinţa publică din data de 20 noiembrie 2007, fiind consemnate în încheierea
de la acea dată, când Curtea, la cererea autorului excepţiei Gheorghe Răduţă,
pentru a da posibilitatea acestuia să depună la dosarul cauzei concluzii
scrise, a dispus amânarea pronunţării pentru data de 27
noiembrie 2007.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarelor, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 8 iunie 2007, pronunţată în Dosarul
nr. 3.103/4/2007, Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38
alin.(9) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse
de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie invocată de Ion
Zlătaru în dosarul menţionat.
Prin Incheierea din 7 iunie
2007, pronunţată în Dosarul nr. 3.681/4/2007, Judecătoria Sectorului 4
Bucureşti a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate
a dispoziţiilor art. 38 alin. (8) şi (9) din Legea nr. 275/2006 privind
executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul
procesului penal, excepţie invocată de Gheorghe Răduţă în dosarul menţionat.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate ridicate în Dosarul nr. 3.103/4/2007 al Judecătoriei Sectorului 4
Bucureşti se susţine, în esenţă, că art. 38 alin. (9) din Legea nr. 275/2006
este neconstituţional, întrucât „nu prevede dreptul la un recurs efectiv",
îngrădind dreptul petentului de a ataca hotărârea pronunţată de judecătorie. In
motivarea excepţiei ridicate în Dosarul nr. 3.681/4/2007 al aceleiaşi instanţe,
autorul acesteia susţine că textele de lege criticate îi încalcă dreptul la apărare,
întrucât „nu poate fi vorba de o cercetare judecătorească la judecătorul
delegat, unde nu a avut un apărător", iar instanţa de judecată, invocând
dispoziţiile art. 460 din Codul de procedură penală, i-a respins proba cu
martori solicitată.
Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată,
arătând că textele de lege criticate nu încalcă liberul acces la justiţie,
deoarece, în cazul în care
persoana privată de libertate este nemulţumită de soluţia pronunţată de
judecătorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate,
aceasta are dreptul de a formula contestaţie. In plus, faptul că instanţa de
judecată a respins anumite probe nu poate duce la concluzia încălcării
dreptului la apărare a celui care Ie-a solicitat, câtă vreme instanţa este
singura în măsură să aprecieze asupra concludentei şi utilităţii probelor.
Arată totodată că, întrucât „situaţia juridică a condamnatului este diferită de
cea a făptuitorului, învinuitului sau inculpatului, aspectele criticate [...]
excedează procedurii penale care guvernează fazele de urmărire penală şi
judecata".
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin.(1) din
Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru
a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, invocând şi jurisprudenţa
Curţii Constituţionale în materie.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Se referă şi la
jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie, respectiv la Decizia nr.
462/2007.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de
judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului,
dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi
Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art.1
alin.(2), ale art. 2, 3,' 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie art. 38 alin. (8) şi (9) din Legea nr. 275/2006 privind executarea
pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului
penal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 627 din 20 iulie 2006, având
următorul cuprins:
- Art. 38 alin.(8) şi (9): „(8) Contestaţia se judecă
potrivit dispoziţiilor art. 460 alin. 2-5 din Codul de procedură penală, care se aplică în mod
corespunzător.
(9) Hotărârea judecătoriei este definitivă."
In motivarea excepţiei se invocă dispoziţiile
constituţionale ale art. 11 -Dreptul internaţional şi dreptul intern, ale art. 20 - Tratatele internaţionale
privind drepturile omului, ale art. 21 - Accesul liber la justiţie şi ale art. 24 Dreptul
la apărare, cu raportare la art. 2 din Protocolul nr. 7 adiţional la
Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale,
referitor la dreptul la două grade de jurisdicţie în materie penală, şi art. 11
din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, privind prezumţia de
nevinovăţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată,
se constată că în jurisprudenţa sa Curtea Constituţională s-a mai pronunţat
asupra constituţionalităţii dispoziţiilor art. 38 alin. (8) şi (9) din Legea
nr. 275/2006, în raport de aceleaşi prevederi constituţionale şi faţă de
critici similare.
In acest sens sunt, de exemplu, Decizia nr. 462 din 15
mai 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 384 din 7 iunie 2007, prin care
Curtea, pentru considerentele acolo reţinute, a statuat că art.38 din Legea nr.
275/2006 nu încalcă liberul acces la justiţie, dreptul la apărare şi, de
asemenea, nu afectează principiul prezumţiei de nevinovăţie, precum şi Decizia
nr. 826 din 2 octombrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 721 din 25
octombrie 2007, prin care Curtea a statuat că art. 38 alin.(9) din Legea nr.
275/2006 nu încalcă dreptul la un recurs efectiv în faţa unei instanţe
naţionale.
Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi,
de natură să determine schimbarea acestei jurisprudenţe, soluţia şi
considerentele deciziilor menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta
cauză.
De altfel, criticile formulate în
prezenta cauză vizează, în parte, modul de interpretare şi de aplicare a
normelor ce fac obiectul excepţiei, de către instanţa de judecată. Astfel, potrivit
susţinerilor autorului excepţiei ridicate în Dosarul nr. 3.681/4/2007 al
Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti, instanţa i-a respins acestuia proba cu
martori solicitată, invocând dispoziţiile art. 460 din Codul de procedură
penală. Arată că, atâta vreme cât nu i se admite proba cu martori, nu poate
demonstra că a fost supus la rele tratamente şi, prin urmare, i se încalcă
dreptul la un proces echitabil. Aceste aspecte excedează competenţei Curţii
Constituţionale, care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, se
pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost
sesizată.
Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art.11alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1)şi (6) din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 38 alin. (8) şi (9) din Legea nr. 275/2006 privind
executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul
procesului penal, excepţie invocată de Ion Zlătaru şi de Gheorghe Răduţă în
dosarele nr. 3.103/4/2007 şi, respectiv, nr. 3.681/4/2007 ale Judecătoriei
Sectorului 4 Bucureşti.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 27 noiembrie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta