DECIZIE Nr.
1076 din 16 septembrie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 4 alin. (1) din Legea nr. 12/1990
privind protejarea populatiei împotriva unor activitati comerciale ilicite
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 679 din 7 octombrie 2010
Augustin Zegrean
- preşedinte
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Iulia Antoanella Motoc -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskâs Valentin Zoltân -judecător
Marieta Safta -
magistrat-asistent-şef
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
procuror Antonia Constantin.
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (1) din Legea nr. 12/1990
privind protejarea populaţiei împotriva unor activităţi comerciale ilicite,
excepţie invocată de PF Bodea Mioriţa Adriana în Dosarul nr. 4.787/271/2009 al
Judecătoriei Oradea - Secţia civilă.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă
cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, arătând că dispoziţiile legale
criticate nu încalcă prevederile constituţionale invocate de autorul excepţiei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea nr. 95 din 13 ianuarie 2010, pronunţată
în Dosarul nr. 4.787/271/2009, Judecătoria Oradea - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 6 alin. (1) din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populaţiei împotriva
unor activităţi comerciale ilicite. Excepţia a
fost invocată de PF Bodea Mioriţa Adriana în cadrul unei plângeri împotriva
unui proces-verbal de contravenţie.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că textul de lege criticat intră în
contradicţie cu prevederile constituţionale invocate, deoarece nu face o
precizare a condiţiilor concrete în baza cărora se poate dispune confiscarea,
făcând doar o trimitere generică „în condiţiile legii", „ceea ce
duce şi la o insecuritate a raporturilor juridice". De asemenea, acelaşi
text „prezumă dobândirea ilicită a bunurilor neînsoţite de documente, ceea ce
este nelegal". Se mai arată şi că „nu există un just echilibru între
măsura de protecţie socială urmărită de stat şi mijlocul prin care aceasta se
realizează, ceea ce duce la o încălcare a dreptului de proprietate".
Judecătoria Oradea - Secţia civilă apreciază că excepţia este neîntemeiată, întrucât „textul de lege
contestat nu contravine niciuneia dintre normele de lege invocate în susţinerea
ei".
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat
punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
In ceea ce priveşte obiectul
excepţiei de neconstituţionalitate, acesta îl constituie, potrivit încheierii
de sesizare a Curţii Constituţionale, dispoziţiile art. 6 alin. (1) din Legea
nr. 12/1990 privind protejarea populaţiei împotriva unor activităţi comerciale
ilicite. Din examinarea considerentelor încheierii de sesizare, precum şi a
concluziilor scrise depuse de autorul excepţiei în dosarul instanţei de
judecată, în care este redat conţinutul textului de lege criticat, se constată
că soluţia legislativă consacrată de acesta se regăseşte, ca urmare a
republicării Legii nr. 12/1990, cu renumerotarea textelor, în Monitorul Oficial
al României, Partea I, nr. 291
din 5 mai 2009, în art. 4 alin. (1) din acelaşi act normativ.
Astfel fiind, obiect al excepţiei îl constituie art. 4
alin. (1) din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populaţiei împotriva unor
activităţi comerciale ilicite, având următorul cuprins: „(1) Mărfurile sau
produsele care au servit sau au fost destinate să servească la săvârşirea
vreuneia dintre faptele prevăzute la art. 1 lit. a), b), d), e), g) şi j), dacă
sunt ale contravenientului sau ale operatorului economic, precum şi sumele de bani şi
lucrurile dobândite prin săvârşirea contravenţiei se confiscă şi se valorifică
în condiţiile legii, contravaloarea lor făcându-se venit la bugetul
administraţiei publice centrale."
Dispoziţiile constituţionale invocate în susţinerea
excepţiei sunt cele ale art. 44 alin. (8) privind prezumţia de dobândire licită
a averii şi ale art. 136 alin. (5) care consacră inviolabilitatea proprietăţii
private.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, astfel cum
a fost formulată, Curtea constată că asupra aceleiaşi soluţii legislative,
consacrată anterior ultimei republicări a Legii nr. 12/1990 de art. 6 al
actului normativ menţionat, s-a mai pronunţat prin numeroase decizii. In acest
sens sunt, de exemplu, Decizia nr. 135 din 5 februarie 2009, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 151 din 11
martie 2009, Decizia nr. 429 din 18 noiembrie 2003, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 868 din 5 decembrie 2003, Decizia
nr. 76 din 26 februarie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 206 din 9 martie
2004, şi Decizia nr. 191 din 27 aprilie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 503
din 4 iunie 2004, prin care Curtea a respins, pentru considerentele acolo
reţinute, excepţia de neconstituţionalitate invocată.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, atât soluţia
pronunţată anterior de Curte, cât şi considerentele care o fundamentează sunt
valabile şi în prezenta cauză.
Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 4 alin. (1) din Legea nr. 12/1990 privind protejarea
populaţiei împotriva unor activităţi comerciale ilicite, excepţie invocată de
PF Bodea Mioriţa Adriana în Dosarul nr. 4.787/271/2009 al Judecătoriei Oradea -
Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 16 septembrie
2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent-şef,
Marieta Safta