DECIZIE Nr.
1038 din 9 octombrie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 197 alin. 4 si art. 337 din Codul de
procedura penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 749 din 6 noiembrie 2008
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu
-judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin
Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Marinela Mincă - procuror
Marieta Safta -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 197 alin. 4 şi art. 337 din Codul de
procedură penală, excepţie ridicată de Miron-Victor Panaitescu în Dosarul nr.
30.184/2/2005 al Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia penală.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei ca neîntemeiată, arătând că normele criticate nu încalcă
dispoziţiile constituţionale invocate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:
Prin Incheierea din 10 aprilie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 30.184/2/2005, Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia
penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstitutionalitate a
dispoziţiilor art. 197 alin. 4 şi art. 337 din Codul de procedură penală, excepţie
ridicată de Miron-Victor Panaitescu.
In motivarea excepţiei de neconstitutionalitate se susţine, în esenţă, că dispoziţiile art. 197 alin. 4 din Codul
de procedură penală sunt
neconstituţionale, deoarece stabilesc termene înăuntrul cărora pot fi invocate
încălcări ale dispoziţiilor legale care reglementează desfăşurarea procesului
penal, apreciate drept nulităţi relative. De asemenea, art. 337 din Codul de
procedură penală este neconstituţional, deoarece oferă doar procurorului
posibilitatea să ceară extinderea procesului penal cu privire la altă persoană,
în situaţia în care, în cursul judecăţii, se descoperă date cu privire la
participarea acesteia la săvârşirea faptei prevăzute de legea penală, pusă în sarcina
inculpatului. Inculpatul, neavând acest drept legal, este lipsit de beneficiile
unui proces echitabil, el fiind una dintre părţile din procesul penal,
interesată în antrenarea răspunderii penale şi a altei persoane participante la
fapta penală cu judecarea căreia instanţa a fost investită.
Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia penală apreciază că excepţia de neconstitutionalitate este neîntemeiată,
întrucât textele de lege criticate nu încalcă liberul acces la justiţie şi nici
dreptul la un proces echitabil.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstitutionalitate ridicate.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstitutionalitate este neîntemeiată, invocând considerentele
care fundamentează jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu
privire la excepţia de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 197 alin. 4 şi art. 337 din Codul de procedură
penală, având următorul cuprins:
- Art. 197 alin. 4: „Incălcarea
oricărei alte dispoziţii legale decât cele prevăzute în alin. 2 atrage
nulitatea actului în condiţiile alin. 1, numai dacă a fost invocată în cursul
efectuării actului când partea este prezentă sau la primul termen de judecată
cu procedura completă când partea a lipsit la efectuarea actului. Instanţa ia
în considerare din oficiu încălcările, în orice stare a procesului, dacă
anularea actului este necesară pentru aflarea adevărului şi justa soluţionare a
cauzei.";
- Art. 337: „In cursul
judecăţii, când se descoperă date cu privire la participarea şi a unei alte
persoane la săvârşirea faptei prevăzute de legea penală pusă în sarcina
inculpatului sau date cu privire la săvârşirea unei fapte prevăzute de legea
penală de către o altă persoană, dar în legătură cu fapta inculpatului,
procurorul poate cere extinderea procesului penal cu privire la acea persoană.
Dispoziţiile art. 336 se aplică în mod
corespunzător."
Prevederile constituţionale invocate în susţinerea
excepţiei sunt cele ale art. 21 alin. (3), care consacră dreptul la un proces
echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum
a fost formulată, Curtea constată că s-a mai pronunţat asupra
constituţionalităţii art. 197 alin. 4 şi art. 337 din Codul de procedură
penală, în raport de aceleaşi dispoziţii constituţionale şi faţă de critici
similare.
Astfel, de exemplu, prin Decizia nr. 403 din 14 iulie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 697 din 3 august 2005, Curtea a
statuat că instituirea, prin art. 197 alin. 4 din Codul de procedură penală, a
unor termene privind invocarea încălcării dispoziţiilor legale ce reglementează
desfăşurarea procesului penal (cu excepţia încălcărilor vizând dispoziţiile
prevăzute de art. 197 alin. 2 din acelaşi cod) este menită să asigure
soluţionarea cauzei într-un termen rezonabil, în concordanţă cu exigenţele
constituţionale ale dreptului la un proces echitabil.
De asemenea, prin Decizia nr. 762 din 18 septembrie
2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 717 din 23 octombrie 2007, Curtea a
respins excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 337 din Codul de
procedură penală, reţinând că procedura extinderii procesului penal cu privire
la alte persoane este în concordanţă cu dispoziţiile art. 131 alin. (1) din
Constituţie, referitor la rolul Ministerului Public, potrivit căruia, „în
activitatea judiciară, Ministerul Public reprezintă interesele generale ale
societăţii şi apără ordinea de drept, precum şi drepturile şi libertăţile
cetăţenilor". Corespunzător acestor atribuţii constituţionale, Ministerul
Public este singurul îndreptăţit să ceară extinderea procesului penal, aşa cum
este singurul care întocmeşte actul de acuzare. Această simetrie juridică respectă
accesul liber la justiţie şi se aplică fără nicio discriminare tuturor
persoanelor aflate în ipoteza normei. Mai mult, prin Decizia nr. 484 din 29 mai
2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 432 din 28 iunie 2007, Curtea, respingând
excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 337 din Codul de
procedură penală, a reţinut că, în situaţia în care procurorul nu formulează o
cerere de extindere a procesului penal, partea interesată poate sesiza organele
de urmărire penală, în temeiul art. 221 „Modurile de
sesizare", respectiv art. 279 „Organele cărora li se adresează plângerea" din Codul de procedură penală. Se asigură astfel accesul liber la
justiţie şi, în mod corespunzător, toate garanţiile ce caracterizează un proces
echitabil, inclusiv sub aspectul asigurării dreptului la apărare şi al
îndeplinirii exigenţelor privind înfăptuirea justiţiei.
Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi,
de natură să determine schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele deciziilor
mai sus menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 197 alin. 4 şi art. 337 din Codul de procedură penală,
excepţie ridicată de Miron-Victor Panaitescu în Dosarul nr. 30.184/2/2005 al
Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 9 octombrie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta