DECIZIE Nr.
440 din 15 aprilie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 403 din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 381 din 9 iunie 2010
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu
-judecător
Aspazia Cojocaru
-judecător
Acsinte Gaspar
-judecător
Petre
Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu
-judecător
Puskas Valentin Zoltan
-judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean
-judecător
Carmen-Cătălina Gliga -
procuror
Ioana Marilena Chiorean -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 din Codul de
procedură civilă, excepţie ridicată de Ioana Bica în
Dosarul nr. 16.244/280/2009 al Judecătoriei Piteşti - Secţia
civilă.
La apelul nominal se constată lipsa
părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul
Ministerului Public pune concluzii de respingere ca inadmisibilă a
excepţiei de neconstituţionalitate, deoarece se critică aspecte
ce vizează interpretarea şi aplicarea legii.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 27 octombrie 2009,
pronunţată în Dosarul nr. 16.244/280/2009, Judecătoria
Piteşti - Secţia civilă a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 403 din Codul de procedură civilă, excepţie
ridicată de Ioana Bica în cadrul soluţionării unei cauze civile
având ca obiect suspendarea provizorie a executării silite.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate autorul acesteia
susţine, în esenţă, că dispoziţiile de lege criticate
sunt neconstituţionale, deoarece nu limitează - în cadrul
aceleiaşi proceduri execuţionale - posibilitatea obţinerii de
către debitor a suspendării executării silite, în speţa de
faţă, obţinându-se de 3 ori suspendarea provizorie a
executării silite.
Judecătoria Piteşti - Secţia
civilă şi-a exprimat opinia în sensul
netemeiniciei excepţiei de neconstituţionalitate.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea
nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului
şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, cu
referire la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului şi Avocatul Poporului nu
au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra
excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992,
reţine următoarele:
Curtea Constituţională este competentă,
potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum
şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr.
47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate
cu care a fost sesizată.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie dispoziţiile art. 403 din Codul de procedură
civilă, cu următorul cuprins:
„Până la soluţionarea contestaţiei la
executare sau a altei cereri privind executarea silită, instanţa
competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauţiune
în cuantumul fixat de instanţă, în afară de cazul în care legea
dispune altfel.
Dacă bunurile urmărite sunt supuse
stricăciunii, pieirii sau deprecierii, se va suspenda numai distribuirea
preţului.
Asupra cererii de suspendare formulate potrivit
alin. 1 şi 2, instanţa, în toate cazurile, se pronunţă prin
încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat.
In cazuri urgente, dacă s-a plătit
cauţiunea, preşedintele instanţei poate dispune, prin încheiere
şi fără citarea părţilor, suspendarea provizorie a
executării până la soluţionarea cererii de suspendare de
către instanţă. Incheierea nu este supusă niciunei căi
de atac. Cauţiunea care trebuie depusă este în cuantum de 10% din
valoarea obiectului cererii sau de 5 milioane lei pentru cererile neevaluabile
în bani. Cauţiunea depusă este deductibilă din cauţiunea
stabilită de instanţă, dacă este cazul."
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate
consideră că dispoziţiile de lege criticate contravin
prevederilor constituţionale ale art. 16 alin. (2) potrivit cărora
nimeni nu este mai presus de lege, ale art. 21 alin. (2) şi (3) privind
accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil, art. 52
privind dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică, ale art.
54 privind fidelitatea faţă de ţară, precum şi celor
ale art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale, referitoare la dreptul la un proces
echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate,
Curtea reţine că, în realitate, autorul acesteia solicită
modificarea prevederilor art. 403 din Codul de procedură civilă, pe
motiv că acestea „nu limitează şi nu specifică de câte ori
debitorul, în cadrul aceluiaşi dosar de executare silită, având
acelaşi obiect, poate solicita şi obţine suspendarea provizorie
a executării silite până la soluţionarea cererii de suspendare a
executării de către instanţa învestită". Or, potrivit
art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţională se
pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu
privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau
completa prevederile supuse controlului.
Astfel, aşa cum rezultă din motivarea
excepţiei de neconstituţionalitate, aceasta vizează, pe de-o
parte, aspecte ce ţin de modificarea textului de lege criticat, iar, pe de
altă parte, aspecte ce ţin de interpretarea şi aplicarea
dispoziţiilor art. 403 din Codul de procedură civilă, ceea ce
intră în competenţa instanţei de judecată învestită cu
soluţionarea litigiului în cadrul căreia s-a invocat excepţia de
neconstituţionalitate, eventualele greşeli ale acesteia putând fi
îndreptate prin exercitarea căilor de atac.
In consecinţă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 din Codul de
procedură civilă, astfel cum a fost formulată, este
inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca atare.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit.A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 din Codul de
procedură civilă, excepţie ridicată de Ioana Bica în
Dosarul nr. 16.244/280/2009 al Judecătoriei Piteşti - Secţia
civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 15 aprilie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean