ORDIN
Nr. 1098/11N din 8 decembrie 1999
pentru aprobarea Metodologiei privind stabilirea categoriilor de importanta a
lucrarilor hidrotehnice - NTLH-021
ACT EMIS DE: MINISTERUL APELOR, PADURILOR SI PROTECTIEI MEDIULUI
NR. 1.098 din 8 decembrie 1999
MINISTERUL LUCRARILOR PUBLICE SI AMENAJARII TERITORIULUI
NR. 11N din 13 ianuarie 2000
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 167 din 19 aprilie 2000
Ministerul lucrarilor publice si amenajarii teritoriului si ministrul
apelor, padurilor si protectiei mediului,
avand in vedere specificul deosebit al lucrarilor hidrotehnice in
comparatie cu alte tipuri de constructii si necesitatea abordarii unitare in
stabilirea categoriei de importanta si in activitatea de evaluare a starii lor
de siguranta in exploatare, inclusiv a constructiilor si instalatiilor-anexa
aferente, de catre expertii tehnici certificati si de specialistii avizati
pentru efectuarea acestui tip de expertize,
in conformitate cu prevederile art. 8 si 13 din Legea nr. 10/1995 privind
calitatea in constructii si ale art. 48, 62, 64, 68 si 110 din Legea apelor nr.
107/1996,
in baza Hotararii Guvernului nr. 456/1994 privind organizarea si
functionarea Ministerului Lucrarilor Publice si Amenajarii Teritoriului,
republicata, si a art. 9 lit. d) din anexa nr. 3 la Hotararea Guvernului nr.
104/1999 privind organizarea si functionarea Ministerului Apelor, Padurilor si
Protectiei Mediului,
in conformitate cu prevederile Hotararii Guvernului nr. 766/1997 pentru
aprobarea unor regulamente privind calitatea in constructii,
avand in vedere propunerea de Metodologie privind stabilirea categoriilor
de importanta a lucrarilor hidrotehnice - NTLH-021, analizata si avizata in
cadrul sedintei Biroului operativ al Comisiei Nationale pentru Siguranta
Barajelor si a Altor Lucrari Hidrotehnice din data de 7 octombrie 1999,
emit prezentul ordin.
Art. 1
Se aproba Metodologia privind stabilirea categoriilor de importanta a
lucrarilor hidrotehnice - NTLH-021, prevazuta in anexa care face parte
integranta din prezentul ordin.
Art. 2
Expertii certificati conform prevederilor Regulamentului privind
organizarea si certificarea corpului de experti pentru evaluarea starii de
siguranta a barajelor si lucrarilor hidrotehnice speciale - NTLH-014, aprobat
prin Ordinul ministrului apelor, padurilor si protectiei mediului nr.
1.096/1999*), specialistii avizati conform prevederilor Procedurii de avizare a
specialistilor pentru intocmirea evaluarilor starii de siguranta a barajelor si
digurilor din categoriile de importanta C si D - NTLH-015, aprobate prin
Ordinul ministrului apelor, padurilor si protectiei mediului nr. 1.097/1999*)
si detinatorii/administratorii, cu orice titlu, de lucrari hidrotehnice
raspund, in aria lor de autoritate, de evaluarea starii de siguranta in
exploatare a lucrarilor hidrotehnice si de aducerea la indeplinire a
prevederilor prezentului ordin.
------------
*) Ordinul nr. 1.096/1999 este reprodus in Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, nr. 167 din 19 aprilie 2000, la pag. 1.
*) Ordinul nr. 1.097/1999 este reprodus in Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, nr. 167 din 19 aprilie 2000, la pag. 5.
Art. 3
Inspectia de stat in constructii, lucrari publice, urbanism si amenajarea
teritoriului din cadrul Ministerului Lucrarilor Publice si Amenajarii
Teritoriului si Directia generala a apelor din cadrul Ministerului Apelor,
Padurilor si Protectiei Mediului vor urmari si vor controla aducerea la
indeplinire a prevederilor prezentului ordin.
Art. 4
La data intrarii in vigoare a prezentului ordin orice alte dispozitii
contrare isi inceteaza aplicabilitatea.
Ministrul lucrarilor publice
si amenajarii teritoriului,
Nicolae Noica
Ministrul apelor,
padurilor si protectiei mediului,
Romica Tomescu
ANEXA 1
METODOLOGIA
privind stabilirea categoriilor de importanta a lucrarilor hidrotehnice -
NTLH-021
CAP. 1
Obiectul metodologiei
Art. 1
Stabilirea categoriilor de importanta a lucrarilor hidrotehnice reprezinta
o obligatie legala a detinatorilor/administratorilor, cu orice titlu,
indiferent de proiectant, in temeiul prevederilor Hotararii Guvernului nr.
766/1997 pentru aprobarea unor regulamente privind calitatea in constructii, si
are consecinte directe asupra nivelului de calitate impus acestora in
conformitate cu Legea nr. 10/1995 privind calitatea in constructii, precum si
asupra delimitarii obligatiilor care revin persoanelor juridice si fizice.
Art. 2
Incadrarea in categorii de importanta a lucrarilor hidrotehnice, realizata
in conformitate cu prezenta metodologie, este utilizata in mod expres pentru:
a) stabilirea tipului de urmarire - speciala sau curenta - care trebuie
aplicata unui anumit tip de lucrare;
b) stabilirea listei cuprinzand lucrarile hidrotehnice care intra sub
incidenta reglementarilor privind sistemul de urmarire a sigurantei, inclusiv a
competentelor de autorizare si control, in conformitate cu ordinele emise de
ministrul lucrarilor publice si amenajarii teritoriului si de ministrul apelor,
padurilor si protectiei mediului, in baza avizului Comisiei Nationale pentru
Siguranta Barajelor si a Altor Lucrari Hidrotehnice, organism consultativ care
functioneaza pe langa Ministerul Apelor, Padurilor si Protectiei Mediului;
c) ierarhizarea lucrarilor hidrotehnice, in vederea stabilirii programului
de evaluare a starii de siguranta in exploatare a acestora.
CAP. 2
Principii generale
Art. 3
(1) Prezenta metodologie are in vedere o cuantificare a componentelor
riscului si a riscului final al barajelor, in vederea incadrarii acestora in
categoriile de importanta A, B, C si D, utilizand un sistem de criterii, indici
si notari.
(2) Criteriul de stabilire a categoriei de importanta a barajelor il
constituie riscul determinat prin relatia:
Risc = Indicele de cedare x Consecinta.
(3) Incadrarea in categorii de importanta a celorlalte lucrari hidrotehnice
(diguri, lucrari hidrotehnice speciale, baraje si diguri care realizeaza
depozite de deseuri industriale si altele) se efectueaza potrivit prevederilor
Hotararii Guvernului nr. 766/1997 si nu face obiectul prezentei metodologii.
CAP. 3
Criterii si subcriterii
Art. 4
(1) Criteriile utilizate in evaluarea riscului barajelor sunt:
a) indicele BA este determinat de caracteristicile barajului (dimensiuni,
tip, descarcatori, clasa de importanta) si ale amplasamentului acestuia (natura
terenului de fundare si zona seismica); punctajele corespunzatoare sunt
prevazute in tabelul nr. 1 cuprins in anexa la prezenta metodologie;
b) indicele CB, de stare a barajului, este operant pentru barajele
existente si depinde de sistemul de supraveghere, de lucrarile de intretinere,
de principalele date din urmarirea comportarii in timp (UCC) si de conditiile
lacului de acumulare si ale uvrajelor-anexa; subcriteriile si punctajele
aferente sunt prevazute in tabelul nr. 2 cuprins in anexa la prezenta
metodologie;
c) indicele CA corespunde consecintelor avariei barajului si necesita
intocmirea de studii si harti de inundabilitate, inventarul bunurilor inundate
in zona aval, estimarea pierderilor de vieti omenesti etc.; criteriile partiale
si numarul de puncte corespunzatoare sunt prevazute in tabelul nr. 3 cuprins in
anexa la prezenta metodologie.
(2) Pentru fiecare criteriu sunt stabilite subcriterii si un sistem de
puncte atribuit acestora. Punctajul total al unui criteriu este dat de suma
aritmetica a punctajelor subcriteriilor. In cazul indicilor BA si CB, situatia
cea mai favorabila este exprimata prin punctajul maxim, iar suma punctajelor
unui criteriu este plafonata la maximum 100. In cazul indicelui CA,
subcriteriile sunt punctate maximal pentru consecintele cele mai grave, iar
suma acestora, in situatia cea mai defavorabila, este plafonata la 100.
CAP. 4
Incadrarea in categorii de importanta a barajelor
Art. 5
Riscul asociat unui baraj se apreciaza printr-un indice de risc (RB)
determinat cu relatiile:
RB = BC x CA;
PC = 1/SG;
SG = alfa BA + beta CB,
in care:
RB = indicele de risc asociat barajului;
PC = indicele de cedare a barajului (probabilitatea de rupere);
SG = indicele de siguranta, determinat ca suma ponderata a criteriilor BA
si CB.
Art. 6
In functie de valoarea indicelui de risc asociat barajului (RB), care
variaza in domeniul 0,005... 10, se determina categoria de importanta dupa cum
urmeaza:
RB > 1 - risc inacceptabil, barajul nu poate fi exploatat;
0,5 < RB < 1 - baraj de importanta exceptionala (A);
0,25 < RB < 0,5 - baraj de importanta deosebita (B);
0,1 < RB < 0,25 - baraj de importanta normala (C);
RB < 0,1 - baraj de importanta redusa (D).
CAP. 5
Dispozitii finale
Art. 7
(1) In conformitate cu prevederile legale, utilizarea prezentei metodologii
pentru stabilirea categoriei de importanta a barajelor revine proprietarului,
respectiv detinatorului, in cazul barajelor existente.
(2) Stabilirea categoriei de importanta a barajelor se face de comisiile
tehnice ale celor direct responsabili, urmand ca rezultatele sa fie validate de
comisiile de urmarire a comportarii constructiilor (UCC) ale detinatorilor de
baraje. Comisia Nationala pentru Siguranta Barajelor si a Altor Lucrari
Hidrotehnice are drept de control asupra stabilirii categoriilor de importanta
pentru toate barajele din Romania.
Art. 8
Anexa face parte integranta din prezenta metodologie.
ANEXA 1
la metodologie
CRITERIILE, SUBCRITERIILE SI PUNCTAJELE DE EVALUARE A INDICILOR DE RISC
ASOCIATE BARAJELOR
1. Tabelul nr. 1 - Caracteristicile barajului si conditiile amplasamentului
(BA)
______________________________________________________________________________
|Criteriul partial| | | | |
| |_________________|_____________|________________|___________|_______________|_|
|1. Dimensiunile |mici H < 15 m|medii |mari H >
30| | |
| barajului |0,05 < V < |15 < H < 30 m | V > 50
hmc| | |
| |1 hmc |1 < V < 50 hmc |
| | |
| | 10 | 6 | 2 | |
|
|_________________|_____________|________________|___________|_______________|_|
|2. Tipul de baraj|greutate sau |contrafort sau |anrocamente|front de |
|
| |arcuite |anrocamente cu |cu nucleu |retentie total |
|
| |(PG + VA) |masca (CB + ERm)|de argila |sau partial din|
|
| | | |(ERn) |pamant (TE) |
|
| | 20 | 15 | 10 | 5 |
|
|_________________|_____________|________________|___________|_______________|_|
|3. Tipul de |deversor |deversor cu |baraj |fara |
|
| descarcator |liber |stavile |stavilar cu|descarcatori de|
|
| | | |clapet si |suprafata |
|
| | | |vane de |(numai goliri) |
|
| | | |fund | |
|
| | 25 | 15 | 10 | 5 |
|
|_________________|_____________|________________|___________|_______________|_|
|4. Terenul de |stanca |aluviuni |terenuri | |
|
| fundare | | |dificile | |
|
| | 20 | 10 | 2 | |
|
|_________________|_____________|________________|___________|_______________|_|
|5. Clasa de | I | II | III - IV | - |
|
| importanta | | | | |
|
| (STAS 4273-83)| 15 | 10 | 5 | |
|
|_________________|_____________|________________|___________|_______________|_|
|6. Zona seismica | D - F | C | B | A |
|
| (P 100-92) | 10 | 7 | 5 | 3 |
|
|_________________|_____________|________________|___________|_______________|_|
| TOTAL BA:
|
|______________________________________________________________________________|
2. Tabelul nr. 2 - Indicele de stare a barajului (CB)
______________________________________________________________________________
|Criteriul partial| | | | |
|
|_________________|_______________|____________|______________|______________|_|
| 1. Supraveghere |AMC*) + topo*)|topo*) + |numai |fara | |
| | + vizual |vizual |vizual |supraveghere |
|
| | | | | |
|
| | 17 | 7 | 3 | 0 |
|
|_________________|_______________|____________|______________|______________|_|
| 2. Echipament |operational |operational |incert (parte |capacitatea de|
|
| mecanic | + manevre | + manevre |neoperational)|evacuare |
|
| |curente |periodice | |afectata*) | |
| | 17 | 7 | 3 | 0 |
|
|_________________|_______________|____________|______________|______________|_|
| 3. Intretinere | foarte buna |acceptabila | slaba | - |
|
| | 10 | 5 | 0 | |
|
|_________________|_______________|____________|______________|______________|_|
| 4. Varsta (T) | T < 10 ani | 20 > T > |50 > T > 20 de|
T > 50 de ani| |
| | | 10 ani |ani | |
|
| | 10 | 7 | 3 | 0 |
|
|_________________|_______________|____________|______________|______________|_|
| 5. Infiltratii |in limite |atipice, dar|evolutive |pun in pericol|
|
| (debite sau |prognozate |nu |(cresteri |siguranta |
|
| subpresiuni) | |periculoase |necorelate) |barajului |
|
| A. TE + ERn | 17 | 7 | 3 | 0 |
|
| B. PG + VA + ERm| 7 | 3 | 1 | 0 |
|
|_________________|_______________|____________|______________|______________|_|
| 6. Deformatii |in limite |atipice, dar|evolutive (cu |care pun in |
|
| |prognozate |nu |cresteri |pericol |
|
| |(conform |periculoase |necorelate |siguranta |
|
| |proiectului) |(fara |cu factorii |barajului |
|
| | |antrenari, |exteriori) | |
|
| | |fara | | |
|
| | |concentrari)| | |
|
| A. Baraje din | | | | |
|
| pamant sau | | | | |
|
| anrocamente | | | | |
|
| cu nucleu | 17 | 7 | 3 | 0 |
|
| B. Baraje din | | | | |
|
| beton sau | | | | |
|
| anrocamente | | | | |
|
| cu masca | | | | |
|
| din beton | 7 | 3 | 1 | 0 |
|
|_________________|_______________|____________|______________|______________|_|
| 7. Deformatii |in limite |atipice, dar|evolutive (cu |periculoase, |
|
| |prognozate |nu |cresteri |care conduc la|
|
| |(conform |periculoase |necorelate |crapaturi, |
|
| |proiectului) | |cu factorii |deschideri de |
|
| | | |exteriori) |rost, cu |
|
| | | | |afectarea |
|
| | | | |etansarii |
|
| A. Baraje din | | | | |
|
| pamant sau | | | | |
|
| anrocamente | | | | |
|
| cu nucleu | 7 | 3 | 1 | 0 |
|
| B. Baraje din | | | | |
|
| beton sau | | | | |
|
| anrocamente | | | | |
|
| cu masca | | | | |
|
| din beton | 17 | 7 | 3 | 0 |
|
|_________________|_______________|____________|______________|______________|_|
| 8. Colmatarea |nesemnificativa|goliri de |colmatari |colmatare care|
|
| acumularii | |fund blocate|la coada, care|afecteaza |
|
| | | |afecteaza |volumul de |
|
| | | |capacitatea |de atenuare |
|
| | | |de tranzit | |
|
| | 10 | 7 | 3 | 0 |
|
|_________________|_______________|____________|______________|______________|_|
| 9. Starea |foarte buna |acceptabila |foarte | |
|
| disipatorilor| | |deteriorate | - |
|
| si a | | |sau | |
|
| rizbermelor | | |inexistente | |
|
| | 6 | 3 | 0 | |
|
|_________________|_______________|____________|______________|______________|_|
|10. Calcul |conform |calculul |necalculat sau| - |
|
| seismic |prevederilor |reactualizat|situatie | |
|
| |cuprinse in | |necunoscuta | |
|
| |normele actuale| | | |
|
| | 6 | 3 | 0 | |
|
|_________________|_______________|____________|______________|______________|_|
| TOTAL CB:
|
|______________________________________________________________________________|
*) AMC (aparate de masura si control) sunt suficiente si informatiile sunt
satisfacator prelucrate.
*) Masuratori topografice sistematice si interpretate.
*) In cazul in care echipamentele sunt blocate sau infiltratiile sunt
periculoase, indicele CB se multiplica cu 0,1.
3. Tabelul nr. 3 - Consecintele avariei barajului (CA)
______________________________________________________________________________
|Criteriul | | | | |
|
|partial | | | | |
|
|________________|_______________|______________|______________|_____________|_|
|1. Densitatea |mari aglomerari|normal |putin populata|nepopulata |
|
| populatiei in|(> 20.000 |populata |(locuinte |
| |
| zona din aval|locuitori) |(20.000 > |razlete) |
| |
| | |loc > 300) | |
| |
| | 20 | 10 | 5 | 0 |
|
|________________|_______________|______________|______________|_____________|_|
|2. Sistem de |fara sistem de |posibilitate |sistem de |sistem de |
|
| alarmare |alarmare |de informare |alarmare |alarmare |
|
| | | a |neverificat |verificat |
|
| | |autoritatilor |de apararea |de apararea |
|
| | |locale |civila |civila |
|
| | 20 | 10 | 5 | 0 |
|
|________________|_______________|______________|______________|_____________|_|
|3. Importanta in|unica sursa de |exista surse |folosinte in |alte |
|
| raport cu |apa pentru |alternative |energie si |folosinte |
|
| tertii |populatie | |irigatii |(piscicultura,
|
| | | | |turism) |
|
| | 20 | 10 | 5 | 2 |
|
|________________|_______________|______________|______________|_____________|_|
|4. Numarul si |industrii cu |industrie |ateliere |fara |
|
| importanta |mai mult de 100|mica |familiale |industrie |
|
| obiectivelor |de salariati | | | |
|
| economice | | | | |
|
| | 10 | 5 | 3 | 0 |
|
|________________|_______________|______________|______________|_____________|_|
|5. Folosirea | agricol |pasune/padure | neproductiv | - |
|
| terenului | | | | |
|
| in aval | 10 | 5 | 2 | |
|
|________________|_______________|______________|______________|_____________|_|
|6. Efecte asupra|dezastru |efecte |efecte | - |
|
| mediului |ecologic |cuantificabile|neglijabile | |
|
| |(compromitere | | | |
|
| |totala a faunei| | | |
|
| |si florei) | | | |
|
| | 5 | 3 | 1 | |
|
|________________|_______________|______________|______________|_____________|_|
|7. Pozitia |cedarea |cedarea |cedarea nu | - |
|
| lucrarii in |antreneaza |afecteaza |are efecte | |
|
| amenajarea |ruperi in |atenuarea |secundare | |
|
| bazinala |cascada |viiturilor | | |
|
| | 15 | 7 | 2 | |
|
|________________|_______________|______________|______________|_____________|_|
| TOTAL CA: |
|______________________________________________________________________________|
4. Relatia de determinare a indicelui de siguranta a barajului (SG):
____ ____ ____ ____ ____
SG = alfa x BA + beta x CB = |____| x |____| + |____| x |____| = |____|
alfa = 1 - baraj proiectat conform reglementarilor actuale;
alfa = 0,8 - baraj proiectat pe baza reglementarilor vechi, dar verificat
in functie de standardele actuale;
alfa = 0,4 - nu exista date privind proiectarea;
beta = 1 - comportare normala;
beta = 0,7 - incidente sau accidente trecute, care au necesitat lucrari
majore de remediere.
5. Indicele de cedare a barajului (PC):
______ ______
PC = 1/SG = 1/|______| = |______|
6. Indicele de risc asociat barajului (RB):
______ ______ ______
RB = PC x CA = |______| x |______| = |______|
7. Determinarea categoriei de importanta a barajelor in functie de indicele
de risc (RB)
________________________________________________________________________
| Indicele | Categoria | Urmarirea |
| de risc | de importanta | comportarii |
|____________________|____________________________________|______________|
| RB > 1,0 | Risc inacceptabil; este necesara scoaterea din |
| | exploatare pana la aducerea in limite de risc |
| | acceptabile |
|____________________|___________________________________________________|
| 1 >/= RB > 0,5 | A | Importanta exceptionala | Speciala
|
|____________________|_________|__________________________|______________|
| 0,5 >/= RB > 0,25 | B | Importanta deosebita | Speciala
|
|____________________|_________|__________________________|______________|
| 0,1 >/= 0,25 >/= RB| C | Importanta normala | Curenta
|
|____________________|_________|__________________________|______________|
| Rb < 0,1 | D | Importanta redusa | Curenta |
|____________________|_________|__________________________|______________|