HOTARARE   Nr. 8 din 11 septembrie 1996

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 221 din 16 septembrie 1996

    Ioan Muraru            - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Viorel Mihai Ciobanu   - judecator
    Mihai Constantinescu   - judecator
    Ioan Deleanu           - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Ioan Griga             - procuror
    Constantin Burada      - magistrat-asistent

    Pe rol solutionarea contestatiei privind inregistrarea candidaturii domnului Constantin Niculescu pentru functia de Presedinte al Romaniei, la alegerile din 3 noiembrie 1996, formulata de domnul Iulian Somacescu si depusa la Biroul Electoral Central cu nr. 91 din 8 septembrie 1996.
    Contestatia a fost inaintata Curtii Constitutionale la data de 9 septembrie 1996 si formeaza obiectul Dosarului nr. 175 D/1996.
    Curtea a decis solutionarea contestatiei fara citarea partilor, avand in vedere cerinta legala a rezolvarii in maximum 48 de ore, potrivit prevederilor art. 14 din Legea. nr. 47/1992, art. 11 alin. (2) si alin. (3) si art. 28 alin. (1) din Legea nr. 69/1992, raportate la art. 85 din Legea nr. 68/1992 si coroborate cu art. 581 alin. 3 din Codul de procedura civila.
    Magistratul-asistent prezinta obiectul contestatiei.
    In contestatie se sustine ca "alegerile prezidentiale planificate sa aiba loc in anul 1996, simultan cu cele parlamentare, nu sunt constitutionale, deci inscrierea de candidaturi pentru functia de Presedinte al Romaniei, existand deja un Presedinte ales si obligat prin Constitutie sa exercite acea functie inca doi ani, este de asemenea neconstitutionala". In argumentarea acestei opinii, contestatorul considera ca, dupa adoptarea Constitutiei, alegerile pentru functia de Presedinte al Romaniei nu ar fi trebuit sa aiba loc in 1992, ci in 1994, pana la implinirea duratei mandatului de 4 ani, prevazut de art. 83 alin. (1) din Constitutie, calculata de la data validarii alegerilor din 20 mai 1990, astfel incat scrutinul urmator nu poate avea loc decat in anul 1998.
    Procurorul, avand cuvantul in fond, apreciaza ca argumentele prezentate de contestator constituie o interpretare personala, eronata, a prevederilor legale privind alegerea Presedintelui Romaniei si, pe cale de consecinta, solicita respingerea contestatiei ca neintemeiata.

    CURTEA,
    luand in dezbatere contestatia inaintata de Biroul Electoral Central, constata ca este competenta sa o solutioneze in temeiul art. 144 lit. d) din Constitutie, al art. 27 din Legea nr. 47/1992 si al art. 11 alin. (3) din Legea nr. 69/1992.
    Analizand contestatia in raport cu prevederile Constitutiei, ale Legii nr. 69/1992 pentru alegerea Presedintelui Romaniei si vazand concluziile reprezentantului Ministerului Public, Curtea retine urmatoarele:
    Contestatia se intemeiaza pe un singur motiv esential, si anume ca mandatul de 4 ani pe care il exercita domnul Ion Iliescu, in functia de Presedinte al Romaniei, se incheie in 1998, astfel incat alegerile presedintiale din 3 noiembrie 1996 nu pot avea loc, fiind neconstitutionale.
    Motivul invocat excede cadrul procesual al unei contestatii formulate in temeiul Legii nr. 69/1992, intrucat obiectul sau il constituie, in realitate, insasi constitutionalitatea alegerilor de la 3 noiembrie 1996, ca si a celor ce au avut loc in 1992. Deci, prin contestatie nu se invoca un impediment legal pentru ca o persoana sa poata candida la functia de Presedinte al Romaniei, raportat la candidatura domnului Constantin Niculescu, ceea ce ar putea forma obiectul unui litigiu electoral. Curtea, in limitele atributiilor sale prevazute de art. 144 lit. d) din Constitutie si de art. 27 din Legea nr. 47/1992, raportate la prevederile art. 11 alin. (3) din Legea nr. 69/1992, nu are competenta de a se pronunta asupra constitutionalitatii alegerilor din 1992, a celor ce vor avea loc la 3 noiembrie 1996 si nici de a proroga mandatul actual al Presedintelui Romaniei pana in anul 1998.
    Cat priveste contestarea, in general, a candidaturilor la functia de Presedinte al Romaniei pentru alegerile din acest an, este de observat ca, potrivit legii, contestatia nu poate privi decat candidatii individualizati dupa inregistrarea candidaturii lor la Biroul Electoral Central.
    Fata de cele aratate, contestatia este neintemeiata.
    Totodata, spre a inlatura orice speculatie posibila legata de motivele invocate in contestatie, Curtea, in calitate de garant al suprematiei Constitutiei, constata ca aceste motive nu justifica teza neconstitutionalitatii alegerilor din 1992, care au fost legal validate, ca si a celor care vor avea loc la 3 noiembrie 1996, precum si a inregistrarii de candidaturi pentru functia de Presedinte al Romaniei la aceste din urma alegeri.
    Potrivit art. 80 alin. 2 din Decretul-lege nr. 92/1990, Parlamentul trebuia sa organizeze, dupa intrarea in vigoare a Constitutiei, noi alegeri in termen de cel mult un an, pentru toate autoritatile elective constituite in temeiul acelui decret-lege. De asemenea, art. 99 din acelasi act normativ prevedea ca acesta se aplica pana la adoptarea legii electorale elaborate pe baza Constitutiei. In acest sens, Decretul-lege nr. 92/1990 a fost abrogat prin art. 30 al Legii nr. 69/1992 pentru alegerea Presedintelui Romaniei.
    De asemenea, art. 151 alin. (1) din Constitutie prevede ca "Institutiile republicii, existente la data intrarii in vigoare a prezentei Constitutii, raman in vigoare pana la constituirea celor noi".
    Rezulta ca dupa intrarea in vigoare a Constitutiei, asa cum s-a aratat in Hotararea Curtii Constitutionale nr. 1/1996, autoritatile publice cu caracter electiv - Parlamentul si Presedintele Romaniei - si-au continuat activitatea, in temeiul art. 151 alin. (1) din Constitutie, pe baza legitimarii conferite anterior, in urma scrutinului din 20 mai 1990. De aceea durata de 4 ani a mandatului presedintial, prevazuta de art. 83 alin. (1) din Constitutie, nu este aplicabila functiei de Presedinte al Romaniei, astfel cum exercitiul ei a fost prorogat prin art. 151 alin. (1) din Constitutie, mai ales ca Decretul-lege nr. 92/1990 nu stabilise un termen pentru realizarea acestei functii. Sustinerea contestatorului este, deci, contrara nu numai principiului neretroactivitatii legii, prevazut de art. 15 alin. (2) din Constitutie, dar si faptului ca institutia mandatului presedintial a fost pentru prima oara reglementata prin Constitutia din 1991.
    Pe cale de consecinta, alegerile parlamentare si presedintiale din 1992 au fost conforme atat dispozitiilor susmentionate din Decretul-lege nr. 92/1990, cat si dispozitiei constitutionale a art. 151 alin. (1) care, in mod expres, prevede ca autoritatile publice existente raman in vigoare "pana la constituirea celor noi", iar alegerile ce vor avea loc la 3 noiembrie 1996 sunt conforme, in ce priveste Presedintele Romaniei, dispozitiilor art. 83 alin. (1) din Constitutie.
    Pentru considerentele aratate si vazand dispozitiile art. 144 lit. d) din Constitutie, ale art. 13 alin. (1) lit. B. a), ale art. 27 si 28 din Legea nr. 47/1992, precum si cele ale art. 2 alin. (2) si ale art. 11 alin. (2) si alin. (3) din Legea nr. 69/1992, cu unanimitate de voturi,

    CURTEA
    In numele legii
    HOTARASTE:
    Respinge ca neintemeiata contestatia privind inregistrarea candidaturii domnului Constantin Niculescu la functia de Presedinte al Romaniei, formulata de domnul Iulian Somacescu.
    Hotararea este definitiva si se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.

              PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                prof. univ. dr. IOAN MURARU

                             Magistrat asistent,
                             Valer Vasile Bica