Anunţă-mă când se modifică Fişă act Comentarii (0) Trimite unui prieten Tipareste act

HOTARARE Nr

HOTARARE   Nr. 15 din  1 noiembrie 2000

privind contestarea neinregistrarii candidaturii domnului Serban Mati Bujorel Dinu Sandulescu pentru functia de Presedinte al Romaniei

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 580 din 20 noiembrie 2000


SmartCity3


    Lucian Mihai           - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Constantin Doldur      - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Ioan Muraru            - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Mariana Trofimescu     - procuror
    Florentina Geangu      - magistrat-asistent

    La data de 31 octombrie 2000 Biroul Electoral Central a inaintat Curtii Constitutionale, in vederea solutionarii, contestatia inregistrata la nr. 245 din 30 octombrie 2000, formulata de domnul Serban Mati Bujorel Dinu Sandulescu impotriva Hotararii Biroului Electoral Central nr. 12 din 26 octombrie 2000, prin care s-a respins cererea de inregistrare a candidaturii sale pentru functia de Presedinte al Romaniei la alegerile din 26 noiembrie 2000.
    Contestatia formeaza obiectul Dosarului Curtii Constitutionale nr. 345 D/2000.
    Potrivit dispozitiilor art. 20 alin. 4 teza intai din Regulamentul de organizare si functionare a Curtii Constitutionale, astfel cum a fost modificat prin Hotararea Plenului Curtii Constitutionale nr. 19 din 17 octombrie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 509 din 17 octombrie 2000, contestatiile se solutioneaza fara citarea partilor, cu participarea numai a judecatorilor Curtii, pe baza sesizarii si a celorlalte documente aflate la dosar.
    In motivarea contestatiei se sustine ca Biroul Electoral Central "in mod gresit" a respins cererea de inregistrare a candidaturii pentru considerentul ca nu este insotita de lista sustinatorilor in conditiile art. 9 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 69/1992 pentru alegerea Presedintelui Romaniei, cu modificarile ulterioare, deoarece aceasta cerinta a legii nu este prevazuta in Constitutie si, in consecinta, trebuie inlaturata. Totodata autorul contestatiei arata ca indeplineste conditiile prevazute la art. 35 si 81 din Constitutie, de Legea nr. 68/1992, de Legea nr. 69/1992, precum si de ordonantele de urgenta ale Guvernului nr. 63/2000, nr. 129/2000, nr. 140/2000, nr. 154/2000 si nr. 165/2000. De asemenea, considera ca, intrucat aceste acte normative au fost adoptate dupa intrarea in vigoare a Constitutiei, prevederile lor nu pot fi interpretate decat in concordanta cu dispozitiile art. 35 si 81 din Legea fundamentala.
    Reprezentantul Ministerului Public, punand concluzii, in temeiul art. 85 alin. (1) din Legea nr. 68/1992 pentru alegerea Camerei Deputatilor si a Senatului, coroborat cu art. 28 alin. (1) din Legea nr. 69/1992 pentru alegerea Presedintelui Romaniei, apreciaza ca fiind neintemeiata contestatia, aratand ca, in conformitate cu prevederile art. 3 alin. (2) si cu cele ale art. 9 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 69/1992, prevederi modificate prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 129/2000, depunerea candidaturii se face numai daca este insotita de lista cuprinzand cel putin 300.000 de sustinatori, cerinta de ordine publica. In consecinta, se solicita respingerea contestatiei.

    CURTEA,
analizand contestatia in raport cu prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 69/1992 pentru alegerea Presedintelui Romaniei, cu modificarile ulterioare, vazand concluziile reprezentantului Ministerului Public, precum si documentele aflate la dosar, retine urmatoarele:
    Potrivit dispozitiilor art. 144 lit. d) din Constitutie, ale art. 26 din Legea nr. 47/1992, republicata, ale art. 2 alin. (2) si ale art. 11 alin. (3) din Legea nr. 69/1992, Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta sa solutioneze contestatia privind neinregistrarea candidaturii pentru functia de Presedinte al Romaniei.
    Autorul contestatiei sustine ca, intrucat cerinta legala a prezentarii unor liste de sustinatori nu este prevazuta in Constitutie, art. 9 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 69/1992 pentru alegerea Presedintelui Romaniei, care prevede aceasta conditie, intra in conflict cu dispozitiile constitutionale referitoare la eligibilitate.
    Examinand aceste sustineri, Curtea constata ca atat conditiile de eligibilitate, cat si impedimentele pentru a fi ales in functia de Presedinte al Romaniei sunt prevazute expres si limitativ la art. 35, art. 34 alin. (2), art. 16 alin. (3), art. 37 alin. (3) si la art. 81 alin. (4) din Constitutie. Aceste norme constitutionale au urmatorul continut:
    Art. 35
    "(1) Au dreptul de a fi alesi cetatenii cu drept de vot care indeplinesc conditiile prevazute de articolul 16 alineatul (3), daca nu le este interzisa asocierea in partide politice, potrivit articolului 37 alineatul (3).
    (2) Candidatii trebuie sa fi implinit, pana in ziua alegerilor inclusiv, varsta de cel putin 23 de ani, pentru a fi alesi in Camera Deputatilor sau in organele locale, si varsta de cel putin 35 de ani, pentru a fi alesi in Senat sau in functia de Presedinte al Romaniei.";
    Art. 34 alin. (2)
    "Nu au drept de vot debilii sau alienatii mintal, pusi sub interdictie, si nici persoanele condamnate, prin hotarare judecatoreasca definitiva, la pierderea drepturilor electorale.";
    Art. 16 alin. (3)
    "Functiile si demnitatile publice, civile sau militare, pot fi ocupate de persoanele care au numai cetatenia romana si domiciliul in tara.";
    Art. 37 alin. (3)
    "Nu pot face parte din partide politice judecatorii Curtii Constitutionale, avocatii poporului, magistratii, membrii activi ai armatei, politistii si alte categorii de functionari publici stabilite prin lege organica.";
    Art. 81 alin. (4)
    "Nici o persoana nu poate indeplini functia de Presedinte al Romaniei decat pentru cel mult doua mandate. Acestea pot fi si succesive."
    Curtea constata ca reglementarile constitutionale redate mai sus se refera exclusiv la conditiile de fond esentiale pe care trebuie sa le intruneasca, in mod cumulativ, orice persoana pentru a putea fi aleasa si pentru a indeplini functia de Presedinte al Romaniei. Aceste conditii trebuie, in mod necesar, sa fie urmate si de alte reguli, inclusiv de natura procedurala, privind desfasurarea alegerilor, incepand de la depunerea candidaturilor si pana la stabilirea si confirmarea rezultatelor scrutinului.
    Stabilirea acestor alte reguli intra in atributiile legiuitorului. In acest sens art. 72 alin. (3) lit. a) din Constitutie prevede: "Prin lege organica se reglementeaza:
    a) sistemul electoral;"
    Sistemul electoral cuprinde, in mod detaliat, conditiile si procedura de desfasurare a alegerii tuturor autoritatilor reprezentative. In temeiul acestei prevederi constitutionale Parlamentul a adoptat, printre altele, Legea nr. 69/1992 pentru alegerea Presedintelui Romaniei.
    Este adevarat ca art. 81 din Constitutie, referitor la alegerea Presedintelui Romaniei, nu prevede in mod expres elaborarea de legi pentru reglementarea acestei proceduri. Curtea observa insa ca nici nu era necesara o asemenea prevedere cata vreme prin art. 59 alin. (1) din Constitutie se dispune: "Camera Deputatilor si Senatul sunt alese prin vot universal, egal, direct, secret si liber exprimat, potrivit legii electorale." Intrucat Presedintele Romaniei este ales in aceleasi conditii, precizarea ca si aceasta procedura se desfasoara conform legii electorale ar fi fost superflua.
    Legea nr. 69/1992 pentru alegerea Presedintelui Romaniei, adoptata ulterior intrarii in vigoare a Constitutiei, prevede, in concretizarea si completarea dispozitiilor acesteia, subiectii abilitati sa propuna sau sa depuna candidaturi, termenul inauntrul caruia si organul la care acestea trebuie depuse, forma propunerii si documentele, anexe necesare, conditiile de inregistrare a candidaturilor si de contestare a acestora, modul de solutionare a contestatiilor, precum si numeroase alte reguli de desfasurare a alegerilor. Prevederile acestei legi nu incalca si nu modifica dispozitiile Constitutiei referitoare la conditiile de eligibilitate, dupa cum nici nu adauga alte conditii de natura celor rezervate reglementarii prin lege constitutionala.
    Printre conditiile de validitate a oricarei propuneri de candidatura este inclusa si prezentarea listelor sustinatorilor. Dispozitiile art. 9 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 69/1992, astfel cum au fost modificate prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 129/2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 311 din 5 iulie 2000, stabilesc: "(1) Propunerile de candidati pentru alegerea Presedintelui Romaniei se depun la Biroul Electoral Central, cel mai tarziu cu 30 de zile inainte de data alegerilor.
    (2) Propunerile se fac in scris si vor fi primite numai daca: [...]
    c) sunt insotite de declaratia de acceptare a candidaturii, scrisa, semnata si datata de candidat, precum si de lista sau listele sustinatorilor, al caror numar nu poate fi mai mic de 300.000 de alegatori."
    Anterior modificarii Legii nr. 69/1992 prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 129/2000, lista sustinatorilor candidaturii trebuia sa cuprinda cel putin 100.000 de alegatori. Curtea retine ca, Presedintele Romaniei fiind ales, potrivit dispozitiilor art. 81 alin. (1) din Constitutie, prin vot universal, atat desfasurarea alegerilor si stabilirea rezultatelor scrutinului, cat si conditiile de depunere a candidaturilor trebuie sa respecte principiul reprezentativitatii. Asa fiind, stabilirea numarului minim de sustinatori necesar pentru validitatea candidaturii intra in atributiile constitutionale ale legiuitorului. Optiunea legiuitorului in stabilirea numarului minim de sustinatori, bazata pe aprecierea concreta a premiselor desfasurarii in conditii optime a procedurii de alegere a Presedintelui Romaniei, nu contravine nici unei dispozitii si nici unui principiu constitutional.
    Potrivit dispozitiilor art. 144 lit. d) din Constitutie, Curtea Constitutionala "vegheaza la respectarea procedurii pentru alegerea Presedintelui Romaniei si confirma rezultatele sufragiului". In cadrul indeplinirii acestei atributii Curtea nu poate exercita controlul asupra constitutionalitatii dispozitiilor legii electorale. Un asemenea control s-ar putea exercita numai in conditiile prevazute la art. 144 lit. a) sau lit. c) din Constitutie. In schimb, Curtea trebuie sa vegheze la respectarea tuturor reglementarilor constitutionale si legale referitoare la desfasurarea procedurii pentru alegerea Presedintelui Romaniei.
    In lumina considerentelor expuse Curtea constata ca neinregistrarea de catre Biroul Electoral Central a candidaturii domnului Serban Mati Bujorel Dinu Sandulescu pentru functia de Presedinte al Romaniei s-a realizat cu respectarea deplina a dispozitiilor constitutionale si legale aplicabile, iar contestatia formulata impotriva acestui refuz este nefondata, urmand sa fie respinsa, intrucat candidatul-contestator nu a prezentat, o data cu depunerea candidaturii, nici o lista de sustinatori.
    Aceasta solutie este, de altfel, in concordanta cu jurisprudenta Curtii Constitutionale. Astfel, Curtea a mai fost sesizata cu contestatii impotriva hotararilor Biroului Electoral Central de respingere a unor cereri de inregistrare a candidaturii la alegerile din 1992 si 1996, contestatii respinse ca fiind nefondate pentru lipsa listelor de sustinatori. In acest sens, prin Hotararea nr. 3 din 1 septembrie 1992, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 234 din 23 septembrie 1992, Curtea a statuat ca cerinta legala a depunerii candidaturii impreuna cu lista sustinatorilor "este de ordine publica", iar nedepunerea listei justifica respingerea cererii de inregistrare a candidaturii. De asemenea, prin Hotararea nr. 37 din 2 octombrie 1996, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 243 din 4 octombrie 1996, Curtea a retinut ca "o propunere de candidat nu poate privi decat o persoana care intruneste conditiile constitutionale de eligibilitate, dar alegerile pentru functia de Presedinte al Romaniei pot avea loc numai cu respectarea procedurii electorale instituite prin Legea nr. 69/1992, adoptata in temeiul art. 72 alin. (3) lit. a) din Constitutie. De aceea depunerea candidaturii face parte din procedura electorala, asa incat cerinta ca propunerea candidaturii sa fie reprezentativa, avand adeziunea a cel putin 100.000 de sustinatori, constituie o conditie legala ce nu vine in conflict cu dreptul constitutional al contestatorului de a fi ales".
    Considerentele pe care s-a intemeiat aceasta jurisprudenta a Curtii Constitutionale sunt pe deplin valabile si in prezenta cauza.

    Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. d) din Constitutie, al art. 13 alin. (1) lit. B.a), al art. 26 si 27 din Legea nr. 47/1992, republicata, precum si al art. 2 alin. (2) si al art. 11 alin. (2) si (3) din Legea nr. 69/1992,

    CURTEA
    In numele legii
    HOTARASTE:

    Respinge contestatia privind neinregistrarea candidaturii domnului Serban Mati Bujorel Dinu Sandulescu pentru functia de Presedinte al Romaniei, contestatie formulata impotriva Hotararii Biroului Electoral Central nr. 12 din 26 octombrie 2000.
    Hotararea este definitiva si se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.

            PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                       LUCIAN MIHAI

                              Magistrat asistent,
                              Florentina Geangu



SmartCity5

COMENTARII la Hotărârea 15/2000

Momentan nu exista niciun comentariu la Hotărârea 15 din 2000
Comentarii la alte acte
ANONIM a comentat Decretul 276 1997
    I Almost Lost All My Fonte To Divorce Get Help With WRAITH HACKERS RECOVERY Did you know that there are professional private investigators who can help you obtain information on your spouse, including texts/calls and erased messages if he/she attempts to act smart and deletes them? This can aid you with your divorce process, which the lawyer will require. Contact Wraith Hacker Recovery. They can follow their location using live GPS, monitor text messages, WhatsApp, and Snapchat, recover deleted conversations, and handle any issues. All of this is done with no traces. They will show you how they will hack and allow you access to SPY on their phone. https://wraithhackers.com/ https://t.me/wraithhacks Whatsapp number: +1 (667) 349-1550 Write to wraithhacks@protonmail.com
ANONIM a comentat Rectificare 158 2015
    ASSISTANCE IN HELPING RECOVERY LOST CRYPTO FUNDS Hire WRAITH HACKERS RECOVERY I’d like to share my experience after falling victim to a cryptocurrency scam and losing $11,500 amount of money. I had invested in what I believed was a legitimate platform, but everything changed when I attempted to withdraw my funds and encountered unexpected problems. During this difficult situation, I came across Wraith Hackers Recovery and decided to reach out for assistance. I’m grateful that I did. Their team was professional, knowledgeable, and supportive throughout the process, taking the time to explain the steps involved and guide me through the recovery efforts. With their assistance, I was able to recover $9,978 of the funds I had lost. htt ps:// wraithhackers. com/ htt ps:// t.me / wraithhacks Whatsapp number: +1 (667) 349-1550 Write to wraithhacks @ protonmail. com
ANONIM a comentat Ordin 335 2021
    Legitimate Crypto Recovery Companies 2026 Hire WRAITH HACKERS RECOVERY At Wraith Hackers Recovery, the team is committed to providing professional cryptocurrency recovery support through advanced technology, expertise, and transparent communication. They aim to keep up with developments in the field while helping clients understand their available options. If you’ve lost cryptocurrency through a scam or fraud, you can contact Wraith Hackers Recovery to learn more about their services, recovery process, and requirements. https://wraithhackers.com/ https://t.me/wraithhacks Whatsapp number: +1 (667) 349-1550 Write to wraithhacks@protonmail.com.
ANONIM a comentat Ordin 38 2002
    HIRE A LICENSED CRYPTO RECOVERY EXPERT Hire WRAITH HACKERS RECOVERY I’m sharing my personal experience of how I sought help after becoming a victim of a cryptocurrency scam. I had invested a significant amount of money through what I believed was a legitimate platform, but everything changed when I attempted to withdraw my funds and encountered difficulties. Unsure of what to do next, I began looking for assistance and came across Wraith Hackers Recovery. I decided to contact them to learn more about my options, and I’m grateful that I did. Throughout the process, I received guidance and support that helped me better understand the steps involved in attempting to recover my lost funds. With their assistance, I was able to recover a substantial portion of the money I had lost. The experience was extremely stressful, but having support throughout the process made a significant difference for me. https://wraithhackers.com/ https://t.me/wraithhacks Whatsapp number: +1 (667) 349-1550 Write to wraithhacks@protonmail.com.
ANONIM a comentat Ordin 1287 2007
    usually don’t comment on these threads but this one hit close. Short version: hired the dark web ethical hacking and cybersecurity firm CyberH4cks. com paid about $55k USD, never used a single file in court, still worth it. Longer version: my ex was telling everyone (including the kids) that I cheated, that she was the victim, etc. Meanwhile I had suspicions but nothing concrete. What made the military grade hackers at CyberH4cks different from local PIs was that they weren’t limited to Instagram screenshots and parking-lot photos. A lot of modern infidelity leaves digital exhaust in places most people never look encrypted comms, burner accounts, stuff that lives off the regular web. we eventually opened a case with them on telegram with cellphone number +1 551 414 8634 (@cyberh4cks) They explained (in plain English) that some of that intelligence only exists in dark-web forums and data brokers you access via Tor / onion routing. Again they did that part, not me. I never even asked for the raw material. Didn’t want it. All that mattered was that my ex found out an independent forensic team had already pieced together the timeline. After that? Completely different person. Cooperative. Reasonable. Quiet. The kids stopped hearing nonsense. Divorce wrapped fast. That’s what I paid for.
ANONIM a comentat Decretul 360 2017
    How Marv Web Can Assist in Cryptocurrency Recovery The recovery of cryptocurrencies has been revolutionized by MARV Web. They are incredibly quick and effective, making sure that every procedure goes without a hitch. Their customer support is always accessible and friendly, and their service is unmatched in terms of dependability. I've never felt more confident or comfortable about my ability to properly recover my cryptocurrency holdings. Because of their exceptional quickness, dependability, and effectiveness in bitcoin recovery, MARV Web stands out in the industry and is highly recommended! They can be reached at: Email address: marv.web@mail.com WhatsApp;+601126730582 Web;https://marvweb9.wixsite.com/marv-web-crypto-expe
ANONIM a comentat Legea 266 2001
    How Marv Web Can Assist in Cryptocurrency Recovery The recovery of cryptocurrencies has been revolutionized by MARV Web. They are incredibly quick and effective, making sure that every procedure goes without a hitch. Their customer support is always accessible and friendly, and their service is unmatched in terms of dependability. I've never felt more confident or comfortable about my ability to properly recover my cryptocurrency holdings. Because of their exceptional quickness, dependability, and effectiveness in bitcoin recovery, MARV Web stands out in the industry and is highly recommended! They can be reached at: Email address: marv.web@mail.com WhatsApp;+601126730582 Web;https://marvweb9.wixsite.com/marv-web-crypto-expe
ANONIM a comentat Decizia 220 2018
    Buongiorno E-mail: giovannidinatale1954@­gmail.­com Offerte individuali in denaro da 2.000 a 5.200.000, con un tasso di interesse è rimborsabile del 3% in un periodo compreso tra 2 e 30 anni. Condizioni ragionevoli se la mia offerta ti interessa contattami di più rapidamente per discutere le modalità e documenti da fornire. giovannidinatale1954@­gmail.­com
ANONIM a comentat Decizia 220 2018
    Buongiorno E-mail: giovannidinatale1954@­gmail.­com Offerte individuali in denaro da 2.000 a 5.200.000, con un tasso di interesse è rimborsabile del 3% in un periodo compreso tra 2 e 30 anni. Condizioni ragionevoli se la mia offerta ti interessa contattami di più rapidamente per discutere le modalità e documenti da fornire. giovannidinatale1954@­gmail.­com
ANONIM a comentat Decretul 358 1948
    What type of loan do you need? Personal loan Car loan Refinancing Mortgage Business capital (start or expand your business) Have you lost hope and think that there is no way out, but your financial problems are still not gone? Do not hesitate to contact us for possible business cooperation. Contact us (WhatsApp) number +918131851434 contact email id : sumitihomelend@gmail.com Mr. Damian Sumiti
Alte acte pe aceeaşi temă cu Hotărârea 15/2000
Coduri postale Prefixe si Coduri postale din Romania Magazin si service calculatoare Sibiu