DECIZIE Nr.
998 din 6 noiembrie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 336 alin. 3 si 4 din Codul de
procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 869 din 19 decembrie 2007
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu
-judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan
-judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă -
procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea
excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 336 alin. 3 şi 4 din
Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Sindicatul „Solidaritatea"
al Siderurgiştilor în Dosarul nr. 2.829/121/2007 al Tribunalului Galaţi -
Secţia civilă.
La apelul nominal răspund avocatul Maria Dobre, cu
împuternicire avocaţială depusă la dosar, pentru Societatea Comercială
„ArcelorMittal Galaţi" - S.A., Adrian Adăscăliţei pentru Sindicatul
Cocsarilor, Sindicatul Liber U.A.F., Sindicatul Liber şi Independent al
Oţelarilor, Sindicatul Liber al Siderurgiştilor din U.L.P., Sindicatul Liber
U.RD.E.S., Sindicatul Liber U.P.S.R.S., Sindicatul Liber Depou, Sindicatul
Liber Direcţia de Calitate, Sindicatul Liber Centrul de Calcul, Sindicatul
Liber Depozite, Costică Harnagea pentru Uniunea de Sindicate „Forum" şi
Gica Maftei pentru Uniunea Teritorială a Sindicatelor Libere - Căi Ferate
Uzinale - Linii şi Instalaţii, toţi cu împuterniciri depuse la dosar. Lipsesc
autorul excepţiei şi celelalte părţi, faţă de care procedura de citare a fost
legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, avocatul Societăţii
Comerciale „ArcelorMittal Galaţi" - S.A. solicită respingerea excepţiei de
neconstituţionalitate, deoarece sunt respectate prevederile constituţionale, depunând în
acest sens concluzii scrise.
Reprezentanţii celorlalte părţi prezente solicită, de
asemenea, respingerea excepţiei, depunând concluzii scrise.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 4 iunie 2007, pronunţată în Dosarul
nr. 2.829/121/2007, Tribunalul Galaţi - Secţia civilă a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 336
alin. 3 şi 4 din Codul de procedură civilă. Excepţia a fost ridicată de
Sindicatul „Solidaritatea" al Siderurgiştilor în cadrul soluţionării
recursului împotriva sentinţei pronunţate în cauză de Judecătoria Galaţi.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile de lege criticate sunt
neconstituţionale, întrucât, contrar normelor şi principiilor constituţionale,
se permite atacarea unei hotărâri judecătoreşti de către orice persoană
interesată şi suspendarea hotărârii în cursul judecării recursului.
Tribunalul Galaţi - Secţia civilă opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece, pe de-o parte,
textele criticate sunt dispoziţii de procedură pe care legiuitorul este liber
să le instituie, iar pe de altă parte, acestea reprezintă o expresie a aplicării principiului liberului acces la
justiţie al persoanelor interesate în apărarea drepturilor lor.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece prevederile
criticate din Codul de procedură civilă nu contravin Constituţiei.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, susţinerile părţilor prezente, concluziile procurorului,
dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum
şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi ale art. 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 336 alin. 3 şi 4 din Codul de procedură civilă,
modificate prin art. I pct. 59
din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.
138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă, lege
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 609 din 14 iulie 2005, care au următorul conţinut:
„Recursul poate fi făcut de orice persoană
interesată, chiar dacă nu a fost citată la dezlegarea cererii.
Executarea încheierii
poate fi suspendată de instanţa de recurs cu sau fără cauţiune."
Excepţia de neconstituţionalitate se raportează la prevederile
constituţionale ale art. 1 alin. (3) şi (5) privind statul de drept şi supremaţia Constituţiei şi a legilor, ale
art. 57 privind exercitarea drepturilor şi a libertăţilor cu bună-credinţă, ale
art. 124 alin. (1) şi (2) referitoare la înfăptuirea justiţiei şi ale art. 129
privind folosirea căilor de atac.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că dispoziţiile criticate reprezintă norme de procedură privind
soluţionarea recursului în materia procedurii necontencioase, norme pe care
legiuitorul, în temeiul prevederilor art. 126 alin. (2) din Constituţie, este
liber să le adopte, evident, cu respectarea şi a celorlalte prevederi sau
principii constituţionale.
Faptul că în materie necontencioasă, potrivit
dispoziţiilor alin. 3 ale art. 336 din Codul de procedură civilă, recursul
poate fi declarat de orice persoană interesată, chiar dacă nu a fost citată la
dezlegarea cererii, nu are semnificaţia unei încălcări a prevederilor
constituţionale invocate, ci dă expresie principiului prevăzut de art. 21 din
Constituţie, potrivit căruia orice persoană se poate adresa justiţiei pentru
apărarea drepturilor, a libertăţilor şi a intereselor sale legitime.
In ceea ce priveşte dispoziţiile art. 336 alin. 4 din
Codul de procedură civilă, Curtea constată că şi acestea sunt în deplină
concordanţă cu prevederile constituţionale, fiind firească posibilitatea de a
se suspenda - cu sau fără cauţiune - executarea încheierii prin care se
încuviinţează cererea necontencioasă, având în vedere că, potrivit art. 336
alin. 1 din acelaşi cod, această încheiere este executorie.
Având în vedere toate aceste argumente, Curtea
constată, pe de-o parte, că dispoziţiile criticate nu contravin prevederilor
art. 1 alin. (3) şi (5) şi ale art. 129 din Constituţie, iar pe de altă parte,
că prevederile art. 57 privind exercitarea drepturilor şi a libertăţilor cu
bună-credinţă şi ale art. 124 alin. (1) şi (2) referitoare la înfăptuirea
justiţiei nu au pertinentă în cauza de faţă.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 336 alin. 3 şi 4 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de
Sindicatul „Solidaritatea" al Siderurgiştilorîn Dosarul nr. 2.829/121/2007
al Tribunalului Galaţi - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 6 noiembrie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean