DECIZIE Nr.
988 din 6 noiembrie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 4 alin. (1) si (2) din Ordonanta
Guvernului nr. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a retelei de
drumuri nationale din Romania si a prevederilor Ordonantei Guvernului nr.
5/2001 privind procedura somatiei de plata
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 794 din 22 noiembrie 2007
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader - judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă -
procuror
Florentina Geangu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa
Guvernului nr. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a reţelei de
drumuri naţionale din România şi a prevederilor Ordonanţei Guvernului nr. 5/2001 privind procedura
somaţiei de plată, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Roman Impex
Prest"' - S.R.L. din Sascut în dosarele nr. 205/173/2007, nr. 207/173/2007
şi nr. 209/173/2007 ale Judecătoriei Adjud.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, pune în
discuţie conexarea dosarelor nr. 855 D/2007 şi nr. 856 D/2007 la Dosarul nr.
854 D/2007, care a fost primul înregistrat, având în vedere că obiectul excepţiilor
de neconstituţionalitate este identic.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu
conexarea dosarelor.
Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr.
47/1992, dispune conexarea celor trei dosare.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere, ca inadmisibilă, a excepţiei de neconstituţionalitate privind
dispoziţiile art. 4 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002,
având în vedere că acestea nu mai sunt în vigoare, şi, ca neîntemeiată, a
excepţiei de neconstituţionalitate referitoare la prevederile Ordonanţei
Guvernului nr. 5/2001, făcând referire la jurisprudenţa în materie a Curţii
Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarelor, reţine
următoarele:
Prin încheierile din 17 mai 2007, pronunţate în
dosarele nr. 205/173/2007, nr. 207/173/2007 şi nr.' 209/173/2007, Judecătoria Adjud a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4
alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind introducerea
tarifului de utilizare a reţelei de drumuri naţionale din România şi a
prevederilor Ordonanţei Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de
plată, excepţie invocată de Societatea Comercială
„Roman Impex Prest" - S.R.L. din Sascut.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că:
- art. 4 alin. (1) şi (2) din
Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 încalcă prevederile constituţionale cuprinse
în art. 16 alin. (1)şi (2), în art. 46 şi în art. 135 alin. (2) lit. a),
deoarece „legiuitorul a instituit un tratament discriminatoriu faţă de
proprietarii posesori de autoturisme şi ceilalţi proprietari posesori de
vehicule";
- prin Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001, „s-a instituit
o procedură derogatorie care dă posibilitatea creditorului ca în baza unui
minim de probe să obţină o hotărâre de obligare a debitorului la plata sumelor
solicitate, în condiţiile în care se limitează dreptul de administrare a
probelor de către debitor, care este lipsit de mijloacele de apărare puse la
dispoziţie prin normele dreptului comun". Autorul excepţiei consideră că
se încalcă astfel prevederile constituţionale ale art. 21 privind „Accesul
liber la justiţie" şi art. 24 privind „Dreptul la apărare".
Judecătoria Adjud consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru
a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate
ridicate.
Guvernul consideră că
excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (1) şi (2) din
Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 a rămas fără obiect ca urmare a abrogării
acestora, iar excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei
Guvernului nr. 5/2001 este neîntemeiată, făcând referire la jurisprudenţa în
materie a Curţii Constituţionale.
Avocatul Poporului arată
că, întrucât dispoziţiile art. 4 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr.
15/2002 au fost abrogate expres prin Legea nr. 101/2007, sunt incidente
prevederile art.29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, astfel încât excepţia
urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.
In ceea ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor Ordonanţei Guvernului nr. 5/2001, apreciază că aceasta este
neîntemeiată. Arată că prevederile legale criticate nu încalcă dispoziţiile
constituţionale invocate de autorul excepţiei.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor,
concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la
prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 4 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr.
15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a reţelei de drumuri
naţionale din România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 82 din 1 februarie 2002, cu
modificările şi completările ulterioare, şi prevederile Ordonanţei Guvernului
nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
422 din 30 iulie 2001, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr.
295/2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 380 din 5 iunie 2002, cu
modificările şi completările ulterioare.
Examinând excepţia de
neconstituţionalitate ridicată, Curtea reţine următoarele:
I. Anterior sesizării Curţii,
Legea nr. 101 din 19 aprilie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 275 din 25
aprilie 2007, a abrogat dispoziţiile art. 4 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa
Guvernului nr. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a reţelei de
drumuri naţionale din România.
Or, potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
Curtea Constituţională nu se poate pronunţa decât asupra dispoziţiilor dintr-o
lege sau o ordonanţă în vigoare, ceea ce exclude exercitarea controlului de
neconstituţionalitate asupra unor prevederi legale eliminate din legislaţie.
Controlul de constituţionalitate nu se poate exercita asupra unor dispoziţii
legale abrogate şi de aceea se impune respingerea excepţiei de
neconstituţionalitate ca inadmisibilă. Intervenţia Curţii Constituţionale în
aprecierea constituţionalităţii unor norme juridice abrogate este incompatibilă
nu numai cu scopul şi funcţionalitatea contenciosului constituţional, ci şi cu
principiul neretroactivităţii legii consacrat de art. 15 alin. (2) din
Constituţie.
II. Curtea constată că dispoziţiile Ordonanţei
Guvernului nr. 5/2001 privind somaţia de plată au mai făcut obiectul
controlului de constituţionalitate, cu o motivare asemănătoare celei din
prezenta cauză, prin raportare, între alte texte, şi la art. 21 şi 24 din
Constituţie. Curtea Constituţională, prin numeroase decizii, respingând
excepţia de neconstituţionalitate, a constatat că prevederile ordonanţei
criticate nu încalcă dispoziţii sau principii din Constituţie. Astfel, de
exemplu, prin Decizia nr. 219 din 21 aprilie 2005, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 468 din 2 iunie 2005, Curtea, invocând jurisprudenţa sa în
materie, a reţinut, în esenţă, că dispoziţiile ordonanţei nu încalcă principiul
egalităţii în drepturi şi dreptul la apărare. De asemenea, a statuat că
procedura somaţiei de plată este o procedură specială în materia executării
creanţelor, legiuitorul având, conform atribuţiilor stabilite de art. 126 din
Constituţie, dreptul exclusiv de a reglementa prin lege procedura de judecată şi competenţa instanţelor
judecătoreşti, cu condiţia respectării celorlalte dispoziţii din Constituţie.
Considerentele care au
justificat adoptarea soluţiei de respingere a excepţiei de
neconstituţionalitate prin decizia menţionată îşi menţin valabilitatea şi în
prezenta cauză, întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine
schimbarea acestei jurisprudenţe.
Faţa de
cele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit.
A.d) şi ai art. 29 alin. (1)şi (6) din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
1. Respinge, ca inadmisibilă,
excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (1) şi (2) din
Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a
reţelei de drumuri naţionale din România, excepţie ridicată de Societatea
Comercială „Roman Impex Prest" - S.R.L. din Sascut în dosarele nr.
205/173/2007, nr. 207/173/2007 şi nr. 209/173/2007 ale Judecătoriei Adjud.
2. Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei Guvernului nr. 5/2001 privind
procedura somaţiei de plată, excepţie invocată de acelaşi autor în aceleaşi
dosare.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 6 noiembrie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu