DECIZIE Nr.
961 din 30 octombrie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 98 din Legea nr. 26/1996 - Codul
silvic si ale art. 1 si art. 4 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
85/2006 privind stabilirea modalitatilor de evaluare a pagubelor produse vegetatiei
forestiere din paduri si din afara acestora
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 872 din 20 decembrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte
Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate
a dispoziţiilor art. 98 din Legea nr. 26/1996 - Codul silvic şi ale art. 1 şi
art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 85/2006 privind stabilirea
modalităţilor de evaluare a pagubelor produse vegetaţiei forestiere din păduri
şi din afara acestora, excepţie ridicată de Lucian Nicolae Samfiroiu în Dosarul
nr. 3.506/97/2006 al Curţii de Apel Alba Iulia - Secţia penală.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor.
Cu privire la procedura de citare, magistratul-asistent
referă asupra faptului că telegrama adresată părţii Adrian Cârcel a fost
restituită Curţii Constituţionale cu menţiunea „Destinatar aflat în
detenţie".
Reprezentantul Ministerului Public arată că procedura
de citare a fost legal îndeplinită.
Curtea, având în vedere că din dosarul instanţei de
judecată nu rezultă că această parte s-ar fi aflat în detenţie la data
sesizării Curţii Constituţionale, fiind citată pe tot parcursul procesului la
adresa sa de domiciliu, constată că procedura de citare în faţa Curţii
Constituţionale a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul
Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de
neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 19 iunie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 3.506/97/2006, Curtea de Apel Alba Iulia - Secţia penală a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 98 din
Legea nr. 26/1996 - Codul silvic şi ale art. 1 şi art. 4 din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 85/2006 privind stabilirea modalităţilor de evaluare a
pagubelor produse vegetaţiei forestiere din păduri şi din afara acestora. Excepţia a fost ridicată de Lucian Nicolae Samfiroiu, într-o cauză
având ca obiect săvârşirea unor infracţiuni prevăzute de Codul silvic.
In motivarea
excepţiei de neconstituţionalitate autorul
acesteia susţine că dispoziţiile criticate sunt neconstituţionale, întrucât
incriminarea infracţiunilor silvice este lăsată la latitudinea ministrului de
resort, acesta stabilind, prin ordin, preţul unui metru cub de masă lemnoasă pe
picior. Pe de altă parte, calculul pagubelor produse prin aceste infracţiuni se
face în mod diferit pentru salariaţii silvici şi, respectiv, pentru persoanele
din afara sistemului.
Curtea de Apel Alba Iulia - Secţia penală consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată,
cu referire la jurisprudenţa
Curţii Constituţionale.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, aşa cum a statuat şi
Curtea Constituţională.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile criticate prevăd elementele constitutive ale infracţiunilor pe
care le reglementează, modul de calcul al pagubei, precum şi precizări
terminologice, fiind în deplină concordanţă cu prevederile art. 73 alin. (3)
lit. h) din Constituţie, potrivit cărora prin lege organică se reglementează
infracţiunile, pedepsele şi regimul de executare a acestora. Faptul că preţul
mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior este stabilit de către
autoritatea publică centrală care răspunde de silvicultură nu încalcă
prevederile constituţionale invocate, deoarece preţul mediu nu reprezintă un
element constitutiv al infracţiunii, ci un criteriu pentru determinarea pagubei
de care depinde incriminarea.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curţii
Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr.
47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 98 din Legea nr. 26/1996 - Codul silvic, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 93 din 8 mai 1996, şi ale art. 1 şi art. 4 din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 85/2006 privind stabilirea modalităţilor de evaluare a
pagubelor produse vegetaţiei forestiere din păduri şi din afara acestora,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 926 din 15 noiembrie 2006.
Dispoziţiile art. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului
nr. 85/2006 au fost modificate prin pct. 1 al articolului unic din Legea nr.
84/2007 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 85/2006 privind
stabilirea modalităţilor de evaluare a pagubelor produse vegetaţiei forestiere
din păduri şi din afara acestora, lege publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 240 din 6 aprilie 2007.
Prin urmare, dispoziţiile de lege criticate au
următorul conţinut:
- Art. 98 din Legea nr. 26/1996: „Furtul de arbori doborâţi sau rupţi de fenomene naturale, ori de
arbori, puieţi sau lăstari care au fost tăiaţi ori scoşi din rădăcini, cu sau
fără drept, din fondul forestier naţional sau de pe terenurile cu vegetaţie
forestieră prevăzute la art. 6, dacă valoarea pagubei este de peste 5 ori mai
mare decât preţul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, ori dacă
valoarea pagubei este sub această limită, dar fapta a fost săvârşită de cel
puţin două ori în interval de 2 ani, se pedepseşte cu închisoare de la 1 la 5
ani sau cu amendă.
Dacă fapta a avut ca urmare o pagubă în valoare de
peste 20 de ori mai mare decât preţul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă
pe picior, pedeapsa este închisoarea de la 2 la 7 ani.
Când fapta a avut ca urmare o pagubă în valoare de
peste 50 de ori mai mare decât preţul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă
pe picior, pedeapsa este închisoarea de la 3 la
10 ani.
In cazul în care furtul a fost săvârşit în
împrejurările menţionate la art. 97 alin. 4, maximul pedepselor prevăzute în
alineatele precedente se majorează cu 3 ani.
Mijloacele de transport şi uneltele folosite care au
servit la săvârşirea infracţiunii sunt supuse confiscării speciale în
condiţiile prevăzute la art. 118 din Codul penal.
Tentativa se pedepseşte.";
-Art. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
85/2006: „In înţelesul prezentei ordonanţe de urgenţă, următorii termeni se
definesc astfel:
a) pagubă în vegetaţia forestieră din păduri sau în
vegetaţia forestieră din afara pădurii, denumită în continuare pagubă, constă
în modificarea aspectului, a integrităţii fizice şi/sau a caracteristicilor
fiziologice ale arborelui/arborilor ori ale arboretului/plantaţiei/regenerării
naturale, după caz, rezultată prin tăierea, degradarea, distrugerea, scoaterea
din rădăcini a arborilor, puieţilor sau lăstarilor, tăierea crăcilor arborilor
în picioare, urmate ori nu de însuşirea acestora, în condiţii ilegale;
b) lăstari/puieţi - arbori
cu diametrul la colet sub 2 cm;
c) pomi de Crăciun - arbori din speciile brad, molid
sau alte răşinoase cu diametrul la colet cuprins între 2,1 şi 12 cm.";
-Art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
85/2006: „(1)
Valoarea unitară a pagubei pentru cazul prevăzut la art. 2 alin. (2) lit. b) se
determină conform prevederilor art. 2 alin. (3), folosindu-se valoarea
factorului «k» prevăzută în anexa nr. 2, corespunzătoare speciei.
(2) Valoarea unitară a pagubei prevăzută la alin.
(1) se stabileşte luându-se în calcul un puiet/lăstar/m3."
Excepţia de neconstituţionalitate se raportează la
prevederile constituţionale ale art. 16 privind egalitatea în faţa legii şi ale
art. 73 alin. (3) lit. h) privind reglementarea prin lege organică a
infracţiunilor, pedepselor şi regimului executării acestora.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că, prin Decizia nr. 57 din 6 februarie 2003, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 175 din 20 martie 2003, s-a pronunţat asupra excepţiei de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 98 din Legea nr. 26/1996 - Codul silvic, raportată la
prevederile art. 73 alin. (3) lit. h) din Constituţie. Cu acel prilej, Curtea a
reţinut că dispoziţiile criticate definesc în măsură suficientă infracţiunile
pe care le prevăd, descriind comportamentul ilegal incriminat şi stabilind în
mod expres pedepsele aplicabile; este adevărat că preţul mediu al unui metru
cub de masă lemnoasă pe picior este stabilit prin ordinul conducătorului
autorităţii publice centrale care răspunde de silvicultură, dar această
determinare se face în baza unei împuterniciri date prin lege organică, iar
evaluarea pagubelor are la bază criterii obiective stabilite de lege. Aşadar,
textul de lege nu conferă ministerului de resort atribuţia de a stabili preţul
în mod subiectiv, discreţionar, exclusiv în funcţie de aprecierea sa, ci îi
impune obligaţia, inerentă unui expert, de a-l calcula în mod concret, ceea ce
învederează un criteriu obiectiv.
Intrucât nu au intervenit
elemente noi, de natură a schimba jurisprudenţa Curţii Constituţionale, soluţia
şi considerentele acestei decizii îşi menţin valabilitatea şi în prezenta
cauză.
In ceea ce priveşte susţinerea potrivit căreia
dispoziţiile criticate ar institui o discriminare între personalul angajat din
silvicultură şi celelalte persoane, în ceea ce priveşte răspunderea acestora,
Curtea constată că aceasta este neîntemeiată, deoarece personalul cu atribuţii
de pază a pădurilor răspunde patrimonial, în condiţiile prevăzute de Codul
muncii, pentru pagubele suferite pe suprafeţele de pădure pe care le are în
pază, fiind vorba despre o răspundere contractuală, iar nu de una delictuală.
Aşadar, nu se poate susţine că textele criticate ar institui privilegii sau
discriminări, ci acestea se aplică în mod egal tuturor persoanelor care se
încadrează în ipoteza prevăzută, deci cu respectarea prevederilor art. 16 alin.
(1) din Constituţie.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 98 din Legea nr. 26/1996 - Codul silvic şi ale art. 1 şi
art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 85/2006 privind stabilirea
modalităţilor de evaluare a pagubelor produse vegetaţiei forestiere din păduri
şi din afara acestora, excepţie ridicată de Lucian Nicolae Samfiroiu în Dosarul
nr. 3.506/97/2006 al Curţii de Apel Alba Iulia - Secţia penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 30 octombrie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean