DECIZIE Nr.
632 din 28 aprilie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 alin. (3) teza finala din Legea
nr. 508/2004 privind înfiintarea, organizarea si functionarea în cadrul
Ministerului Public a Directiei de Investigare a Infractiunilor de
Criminalitate Organizata si Terorism
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 391 din 10 iunie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent-şef
delegat
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (3) teza finală din Legea
nr. 508/2004 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea în cadrul
Ministerului Public a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de
Criminalitate Organizată şi Terorism, excepţie ridicată de Ileana Anuţa Tomse
în Dosarul nr. 4.021/100/2007 al Curţii de Apel Cluj - Secţia penală şi de
minori şi de Ion Cristian Radu în Dosarul nr. 723/100/2008 al Tribunalului
Maramureş - Secţia penală.
La apelul nominal răspund personal părţile Mihai
Dumitru Cureleac şi Irina Cureleac din Dosarul nr. 690D/2009. Se constată lipsa
celorlalte părţi, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Curtea, având în vedere că excepţiile de
neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 177D/2009 şi nr. 690D/2009 aii
conţinut identic, pune în discuţie, din oficiu, problema conexării cauzelor.
Părţile prezente sunt de acord cu conexarea celor două
dosare.
Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere
dispoziţiile art. 164 din Codul de procedură civilă, nu se opune conexării
dosarelor.
Curtea, în temeiul dispoziţiilor art. 53 alin. (5) din
Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale,
dispune conexarea Dosarului nr. 690D/2009 la Dosarul nr. 177D/2009, care este
primul înregistrat.
Cauza se află în stare de judecată.
Părţile Irina Cureleac şi Mihai Dumitru Cureleac lasă
la aprecierea Curţii soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate, neavând
nimic de precizat. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată
următoarele:
Prin încheierile din 8 ianuarie 2009 şi 17 februarie
2009, pronunţate în dosarele nr. 4.021/100/2007 şi nr. 723/100/2008, Curtea
de Apel Cluj - Secţia penală şi de minori şi Tribunalul Maramureş - Secţia
penală au sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 2 alin. (3) teza finală din Legea nr. 508/2004 privind
înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea în cadrul Ministerului Public a
Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi
Terorism.
Excepţia a fost ridicată, în dosarele de mai sus, de
Ileana Anuta Tomse si Ion Cristian Radu.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că prevederile legale menţionate încalcă
dispoziţiile constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi (2), art. 124 alin. (2),
art. 129, art. 131 şi art. 132, deoarece procurorii din cadrul Direcţiei de
Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism nu ar
trebui să participe la judecată, direcţia nefiind un parchet legal constituit
pe lângă instanţele judecătoreşti, ci o structură specializată paralelă, fără
atribuţii specifice secţiei judiciare.
Curtea de Apel Cluj - Secţia penală şi de minori opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Tribunalul Maramureş - Secţia penală opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, dispoziţiile legale
criticate fiind conforme cu prevederile constituţionale invocate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra
excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere
ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor,
susţinerile părţilor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale aft. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr.'47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 2 alin. (3) teza finală din Legea nr. 508/2004
privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea în cadrul Ministerului Public
a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi
Terorism, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.089 din
23 noiembrie 2004, introduse prin art. I pct. 4 din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 131/2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 1.046 din 29 decembrie 2006, care au următorul conţinut:
„Procurorii parchetelor de pe lângă instanţele
competente participă la judecarea oricărei cereri adresate instanţelor de
judecată în cauzele de competenţa direcţiei, precum şi la judecarea în fond şi
în căile de atac, în cauzele în care Direcţia de Investigare a Infracţiunilor
de Criminalitate Organizată şi Terorism a sesizat instanţele de judecată,
punând concluzii şi exercitând căile legale de atac, cu excepţia cazurilor
în care procurorii Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate
Organizată şi Terorism încunostintează parchetul de pe lângă instanţa
competentă şi instanţa că vor participa în mod direct".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că dispoziţiile legale criticate au mai fost supuse controlului
instanţei de contencios constituţional prin raportare la critici similare.
Astfel, cu prilejul soluţionării Deciziei nr. 230 din 19 februarie 2009,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 216 din 3 aprilie
2009, a respins ca neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 2 alin. (3) teza finală din Legea nr. 508/2004.
Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi
de natură să determine schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele
deciziei mai sus menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 2 alin. (3) teza finală din Legea nr. 508/2004 privind înfiinţarea,
organizarea şi funcţionarea în cadrul Ministerului Public a Direcţiei de
Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, excepţie
ridicată de Ileana AnuţaTomse în Dosarul nr. 4.021/100/2007 al Curţii de Apel
Cluj - Secţia penală şi de minori şi de Ion Cristian Radu în Dosarul nr.
723/100/2008 al Tribunalului Maramureş - Secţia penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 28 aprilie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef delegat,
Afrodita Laura Tutunaru