DECIZIE   Nr. 950 din 30 octombrie 2007

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 284 alin. 2 din Codul de procedura civila

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 835 din 6 decembrie 2007

Ioan Vida                                         - preşedinte

Nicolae Cochinescu                         -judecător

Aspazia Cojocaru                            -judecător

Acsinte Gaspar                                -judecător

Petre Ninosu                                    -judecător

Ion Predescu                                   -judecător

Puskas Valentin Zoltan                    -judecător

Tudorel Toader                                -judecător

Augustin Zegrean                            -judecător

Antonia Constantin                          - procuror

Daniela Ramona Mariţiu                  - magistrat-asistent

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 284 alin. 2 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Sorina Martin în Dosarul nr. 1.564/1.259/2004 al Curţii de Apel Piteşti - Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal.

La apelul nominal răspunde personal autorul excepţiei, lipsă fiind celelalte părţi, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, autorul excepţiei solicită admiterea acesteia.

Reprezentantul Ministerului Public arată că autorul excepţiei critică modul în care instanţa de judecată a interpretat şi aplicat dispoziţiile legale criticate, iar nu textul de lege pentru ceea ce cuprinde. Aceste aspecte reprezintă probleme de interpretare şi aplicare a legii, ceea ce nu intră în competenţa instanţei de contencios constituţional. Aşa fiind, excepţia de neconstituţionalitate apare ca fiind inadmisibilă.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:

Prin Incheierea din 4 aprilie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 1.564/1.259/2004, Curtea de Apel Piteşti - Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 284 alin. 2 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Sorina Martin.

In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia arată că dispoziţiile de lege criticate, în interpretarea dată de instanţa de judecată, încalcă prevederile art. 21 alin. (3) din Constituţie.

Curtea de Apel Piteşti - Secţia comercială şi de contencios administrativ apreciază că textul de lege criticat nu afectează dreptul constituţional al părţilor stabilit prin art. 21 alin. (3) din Constituţie.

In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.

Guvernul apreciază că scopul celor statuate de textul de lege criticat este tocmai acela de a asigura un proces echitabil, urmând ca o hotărâre judecătorească prin care a fost rezolvat litigiul dintre părţi să nu devină definitivă şi irevocabilă faţă de partea care nu a luat cunoştinţă de existenţa şi conţinutul acesteia, ca urmare a necomunicării în vederea curgerii termenului de apel.

Avocatul Poporului consideră că prin textul de lege criticat se asigură părţilor un echilibru just în susţinerea cauzei, fără a plasa partea căreia nu i s-ar comunica hotărârea judecătorească într-o poziţie dezavantajoasă. Totodată, posibilitatea de a se exercita calea de atac a apelului de la data comunicării hotărârii împreună cu somaţia de executare nu contravine cerinţei de a se soluţiona cauza într-un termen rezonabil.

Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

Curtea Constituţională este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.

Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 284 alin. 2 din Codul de procedură civilă, cu următorul cuprins: „Termenul de apel curge chiar dacă comunicarea hotărârii a fost făcută odată cu somaţia de executare."

In susţinerea neconstituţionalităţii acestor dispoziţii legale autorul excepţiei invocă încălcarea prevederilor constituţionale ale art. 21 alin. (3) referitoare la accesul liber la justiţie.

Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că autorul excepţiei critică modul în care instanţa de judecată a interpretat şi aplicat dispoziţiile legale criticate, şi nu textul de lege pentru ceea ce cuprinde. In acest context, Curtea reţine că motivul invocat nu reprezintă o problemă de constituţionalitate, ci o problemă de aplicare a textului de către instanţa de judecată, ceea ce, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, excedează competenţei instanţei de contencios constituţional.

De altfel, în acest sens, prin Decizia nr. 51 din 5 octombrie 1993, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 12 din 19 ianuarie 1994, Curtea Constituţională a statuat că, de principiu, nu intră în atribuţiile sale cenzurarea interpretării date de instanţele judecătoreşti unei dispoziţii legale, controlul judecătoresc realizându-se exclusiv în cadrul sistemului căilor de atac prevăzut de lege. S-a apreciat, de asemenea, că o asemenea ingerinţă a Curţii în activitatea de judecată ar fi neconstituţională, fiind contrară prevederilor art. 126 din Constituţie, potrivit cărora justiţia se înfăptuieşte prin înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi prin celelalte instanţe judecătoreşti stabilite de lege.

Având în vedere cele de mai sus, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 284 alin. 2 din Codul de procedură civilă urmează să fie respinsă ca inadmisibilă.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA  CONSTITUŢIONALĂ

In numele legii

DECIDE:

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 284 alin. 2 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Sorina Martin în Dosarul nr. 1.564/1.259/2004 al Curţii de Apel Piteşti - Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă şi general obligatorie.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 30 octombrie 2007.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,

prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,

Daniela Ramona Mariţiu